Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/935 Esas
KARAR NO : 2019/641

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 08/10/2018
KARAR TARİHİ : 19/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; davalı adına kayıtlı olan … plaka sayılı aracın müvekkili şirket tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu aracın 08/08/2017 tarihinde …’de park halindeki … ve … plakalı araçlara çarptığını, maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkili şirketin kaza nedeniyle … ve … plakalı araçların hasarlar için 3.557,35 TL ve 7.813,00 TL olmak üzere toplam 11.370,35 TL tazminat ödediğini, kaza sonrasında müvekkili şirkette sigortalı olan … plakalı aracın kaza mahalini terk ettiğini, tutanaklara da bu şekilde geçildiğini, ağır kusur ve olay yerini terk etme halleri sigortacının sigortalısına rücu etme nedenleri arasında sayıldığını, tazminatın rücuen tazmini için … 13. İcra Müdürlüğünün … Esas ve yine … 13. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyaları ile icra takibine geçildiğini, davalının her iki takibide itiraz ettiğini ve takiplerin durduğunu beyan etmekle, itirazın iptali, davanın kabulüne, %20’den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gider ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ olduğu görülmekle, davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi özetle; davaya konu kaza tespit tutanağının gerçeği yansıtmadığını, müvekkiline tebliğ edilmediğini ve sürücünün gıyabında tutulduğunu, müvekkilinin kaza günü tekerinin patlaması nedeniyle caddedeki araçlara vurarak durabildiğini, kazadan sonra hasar gören araçların sahiplerinin gelerek müvekkili ile hasar giderleri konusunda görüşüldüğünü, mağdurların gerginlik yarattığını, müvekkilinin aracını komşu binanın otoparkına çekerek kaza tespit tutanağını tutmak için ortamın sakinleşmesini beklediğini ancak mağdurların polis çağırarak müvekkili hakkında vurup kaçtığını beyan ettiklerini, malum kaza nedeniyle müvekkilinin de aracının hasar gördüğünü ancak sigorta şirketi olan … Sigortanın kaza-hasar ödemesinin sigortacı tarafından teminat kapsamında kalmadığı gerekçesi ile ödenmediğini gerçekler anlatılınca sigorta şirketinin ödeme yaptığını bildirmekle davanın reddine, davacıya kötü niyet tazminatına ve yargılama gider vekalet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
Mahkememizce celp edilen … 13. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; Davacı/alacaklı tarafından 7.813,00 TL asıl alacak, 190,72 TL takip öncesi faiz olmak üzere 8.003,72 TL alacağın davalı/borçludan tahsilini talep ettiği, davalı/borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu görüldü.
Mahkememizce celp edilen … 13. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; Davacı/alacaklı tarafından 3.557,35 TL asıl alacak, 85,08 TL takip öncesi faiz olmak üzere 3.642,43 TL alacağın davalı/borçludan tahsilini talep ettiği, davalı/borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu görüldü.
Mahkememiz dosyası toplanan deliller ışığında bilirkişi heyeti olan Makine Mühendisi … ve Sigorta Uzmanı …’e tevdii edilmiş olup, bilirkişi heyetinin mahkememize sunmuş olduğu 24/05/2019 tarihli bilirkişi raporunda; Olay yerine intikal eden polis memurları tarafından kaza tutanağı tanzim edildiği, kaza krokisinin çizildiği, kaza özetinde aracı ile firar olan sürücünün … plakalı aracı ile sağ ön ve ya kısımları ile sırasıyla … plakalı aracın sol on yan-sol ön tecer komple, … plakalı aracın sol yan komple-ön komple kısımlarıan çarptığı, çarpmanın etkisiyle bu aracm kayarak ön komple kısımları ile … plakah aracın arka-sol yan arka kısımlarına çarptığı, … plakalı araç sürücüsünün ara ;lara çarptıktan sonra aracını No:41 nolu yan binaya girerek bahçe içine park ederek kaçtığı, aracm görülüp tespit edilmesi naticesinde 4 araçlı trafik kazasının oluştuğunun tespit edildiği, kazanın oluşumunda … plakalı araç sürücüsünün KTK 52/1-b kuralın ihlal ettiği, park halindeki araçların herhangi bir kusurlarının bulunmadığı görüş ve kanaatine yer verildiği, çizilen krokide sağında ve solunda kaldırım bulunan, bölünmemiş, iki şeritli, tek yönlü … caddesi yolunun sağ kenarında 43 nolu taşınmazın önünde peşpeşe park halinde bulunan otomobillerin hasarlandıklarımn resmedildiği, olay sonrasına ait herhangi bir fotoğrafıma, olay anını gösteren kamera kaydı, görgü tanıklarının beyanları, sürücüye ait alko kontrol sonucu, … plakalı otomobil üzerinde yapılan inceleme vb. belge bulunmadığı, dolayısıyla olay öncesine ve sonr ısına ait gelişmelerin, detayların bilinmediği, … tarafından … plakalı otomobilin kasko sigortacısı … Sigorta A.Ş. Genel Müdürlüğüne hitaben hazırlanan yazıda; kazanın evin bulunduğu sokakta vuku bulduğu, evine dönerken tam inince aracı “sağ lastiğinin patlaması sonucu aracın kontrolünü bir anlık kaybettiği ve dar olan sokağın sağına park etmiş 3 aracm sol yan taraflarına çarptıktan sonra durabildiğini, kaçmanın söz konusu olmadığı kara yerinde durumdan etkilenen kişilerle durumu konuştuktan sonra geç vakit olması ve karşılıklı gergin bir ortam olması nedeniyle kaza tutanağım hazırlamak üzere anlaştıklannı, aracın ruhsatını ve ehliyetini zarar gören araçlardan birisinin sahibi olan …’a teslim ettiğini, akabinde eşi ve apartman görevlisi ile beraber hemen bitişikteki apartmana gelip dairesine çıktığını, evine gittiğini gösteren video kaydı bulunduğu, kaza yerindeki herkese hemen yandaki 50 numaralı apartmanın 17 nolu fairesinde oturduğunu tekrar tekrar belirttiğin .. kaza tutanağında kaza yapıp kaçtığına dair ifadelerin gerçekle ilgisi bulunmadığı, kaza sonrası oluşan tepki ve öfkelerden kaynaklandığı düşündüğü, kaza tutanağının verdiği bilgileri düzeltmek doğrultusunda değerlendirilmesini talep ettiğini, … plakalı otomobil sürücüsünün hadisenin meydana gelmesinde KTK 46/c, 47/d, 52/b, 67/a, 84/f,1 imamen kusurlu olduğu, sürücünün beyanı dikkate alındığında otomobilin sağ ön tekerleğinin kazadan önce, kaza-sadmeler sırasında veya kazadan sonra patlamış olabileceği, Karayolları Trafik Kanununun 86. Maddesine göre işletenin sorumluluktan kurtulması için taşıttaki bir bozukluğun kazayı etkilememiş olması gerektiği, Yargıtay içtihatlarına göre lastik patlaması, fren patlaması, rot çıkması vb bir teknik arıza olarak işletenin sorumluluktan kurtulması için gerektiği, Yargıtay içtihatlarına göre sebep sayılmadığı, içtihatlarda umulmayan hal olarak değerlendirildiği, dolayısıyla lastik patlamasının kısmen veya tamamen etkili olduğu olayda işletenin sorumlululuğu bulunduğu, Gabari, araçların yüklü veya yüksüz olarak karayolunda güvenli seyirlenrini temin amacı ile uzunluk, genişlik ve yüksekliklerini belirleyen ölçüler olup karayollarında trafiğe çıkarılacak araçlarda yüklü ve yüksüz olarak uyulacak boyutlar için azami genişliğin 2,55 metre olduğu, karayolu trafik için kamunun yararlanmasına açık olan arazi şeridi, köprüler ve alanlar, durma her türlü trafik zorunlulukları nedeni ile aracın durdurulması, duraklama-trafik zorunlulukları dışında araçların, insan indirmek ve bindirmek, eşya yüklemek,boşaltmak veya beklemek amacı ile kısa bir süre için durdurulması, park etme-araçların, durma ve duraklaması gereken haller dışında bırakılması, park yeri, araçların park etmesi için kullanılan açık veya kapalı alan olarak tanımlandığı, …, … ve … plakalı otomobilleri esasen tek yönlü, iki şeritli sağında ve solunda çeşirtli taşınmazların bulunduğu … caddesi caddesi yolunun sağ kenarında park halinde olmasına rağmen mahalde park yasağı olduğuna dair veri bulunmadığı, bulunsa dahî trafik cezasını veya aracın bulunduğu yerden kaldırılmasını gerektiren ayrı bir husus olduğu, kapladıkları genişlik ile yolda diğer taşıtların geçişine engel teşkil etmedikleri, trafik güvenliğini tehlikeye düşürmediği, taşıtlar açısnıdan olumsuz etkileyecek nitelikte yolu daraltıcı etkileri bulunmadığı, hayatın olağan akışı içerisinde günün her anı kısa veya uzun süreli yol kenarlarında park etmelerinni mümkün olabileceği, çevre aydınlatması bulunan meskul mahalde uzaktan dahi açıkça görülebilir nitelikte oldukları, sol yan tarafından temassız ilerlemesi mümkün iken yakın mesafede üzerine kontrolsüz yönülen sürücünün sadmelerine maruz kaldığı anlaşılan, kazaya engel olabilmek adına alabileceği herhangi bir tedbir ve kazanın oluşumunda etkili rolü bulunmadığı mütalaa edilen, taşıtları bulunduğu yere park eden sürücülere atfı kabil kusur bulunmadığı, trafik kazalarına karışanların; kazada ölen, yaralanan veya maddi hasar var ise bu kaza trafiği, can ve mal güvenliğini etkilemiyorsa, sorumluluğun saptanmasında yararlı olacak kanıt ve izler dahil, kaza yerindeki durumu değiştirmemek, ki zaya karışan kişiler tarafından istendiği takdirde kimliğini, adresini, sürücü ve trafik belgesi ile sigorta poliçe tarih ve numaras n bildirmek ve göstermek, kazayı; yetkili ve görevli memurlara bildirmek, bunlar gelinceye kadar veya bunların iznini al nadan kaza yerinden ayrılmamak … zorunda oldukları, yalnız maddi hasar meydana gelen kazalarda, kazaya dahil kişilerin tüm i, yetkili ve görevli kişinin gelmesine lüzum görmezlerse, bunu aralarında yazılı olarak saptamak suretiyle kaza yerinden aynlabil sekleri (K.T.K. Mad. 81), beyanında ismi geçen ve … plakalı otomobilin maliki olan … ite diğer araç sahipl grinin olay sonrasına ait, ayrıca sürücünün alkollü olduğuna dair şüphe vb. duyduklarına dair beyanları bulunmadığı, olat sonrası çarpan sürücünün olay yerinden ayrılmasını gerektirecek derecede can veya mal güvenliğine tehdit unsur oluşturabilecek bir etken, yaralanma vb. hadise olup olmadığının bilinmediği, rücu nedeni olabilecek alkol vb. ölçümün yapılamadığı, bu I areketi ile bir takım delillerin elde edilmesine engel olunduğu, 31.12.2018 tarihli müzekkereye cevaben Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi tarafından hazırlanan 11.01 2019 tarihli yazı ve ekinden, … plakalı otomobilde meydana gelen hasar için kasko sigortacısı … Sigorta A.Ş. tarafından … numaralı, … plakalı otomobil için kasko sigortacısı … Sigorta Şti. tarafından … numaralı, … plakalı otomobil için kasko sigortacısı … Sigorta A-Ş. tarafından … numaralı hasar dosyalarının açıldığı, dava dışı … plakalı otomobili 14.03,2017-14.03.2018 vadeli … numaralı kasko sigorta po içesi ile teminat altına alan … Sigorta A.Ş.’nin açtığı … numaralı hasar dosyasında görevlendirilen Eksper … tarafından düzenlenen 02.11.2017 tarihli “Kasko Ekspertiz Haporu’nda; otomobilin 11.08.2017 tarihinde … Sitesi’nde faaliyet gösteren anlaşmalı-yetkisiz Teknik Şase Kaporta …’de incelendiği, 294.677 km’de, onarım süresinin iş günü olduğu, ağır haıar pert kaydı bulunmadığı, ön kesimlerinden hasarlı olduğu, sağ ön jant ve sağ Ön aksın … firmasına yönlendirilerek onarıldığını, onarım sürecinin ve işçiliklerin kontrol edildiği, onarımın tamamlandığı, değiştirilmesi gereken hasarlı parça ve rnalıemeler arasında 7.861,13 TL bedel ile; motor kaputu, sağ on kapı. sağ arka kapı, ön sağ rot, sol rot başı, sol ön amortisör, porya tamir takımı, ön sağ taşıyıcı, ön tampon altspoyler, ön tampon sağ sis çerçevesi, ön tainpon, kapı çıtası, sağ ön kapı bandı, sinyal lambası, far, kapak, sağ ön çamurluk çıtası, çamurluk davlumbazı, ön çamurluk, salıncak kolu bulunduğu, uygulanması gereken onarım ve montaj işçilikleri arasında 2.736,S2 TL iken %l0-237,65 TL iskontolu 2.313.87 TL bedel ile; kaporta (510,00 TL-değişim: on tampon 80,00 Tl, far 30.00 Tl. ön çamurluk 100,00 TL, motor kaputu 100,00 U.sağön kapı 100,00 TL. sağ arka kapı 100,00TL), boya (910,00 TL-Ön tampon 100,00 TL. ön çamurluk 200,00 TL, motor kaputu 200,00TL, sağ ön kapı 180,00 TL, sağ arka kapı 100,00 TL), mekanik (796,52 TL değişim sol rot başı 70,000 TL, sol ön amortisör 80,00 TL, porya tamir takımı 110,00 TL, ön sağ taşıyıcı 80,00 TL, salıncak kolu 120,00 TL, onarım; ön aks 96,52 TL jant 20,00 TL, sağ ön aks 80,00 TL, sağ ön jant 80,00 TL, rot işçilik 60,00 TL) elektrik (60,00 TL ön tampon), döşeme-kilit (100,00 TL sağ ön kapı 50,00 TL, sağ arka kapı 50,00 TL) oto hasar onarım merkezi- …’da (680,00 TL jant 80,00 TL, ön aks 600,00 TL) bulunduğu toplam onarım bedelinin 10.680,00 TL olduğu, …’a KDV dahil 802,40 TL ödeneceğinin belirtildiği, somut onarımı fiilen gerçekleştiren … Sitesi’nde faaliyet gösteren …-Teknik Şasi Kaporta tarafından … Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen 08-09.2017 tarih ve A-001096 sayılı “Faturamda, parça ve işçilik dahil onarım bedelinin KDV hâriç 10.000,00 Tl, KDV dahil 11.800,00 TL olduğu, … Tic. itd Şti. tarafından … Sigorta A.Ş adına düzenlenen 13-09.2017 tarih ve A-… sayılı Faturada; KDV dahil 11.800.00 TL olarak yansıtıldığı, hasarın ihbar edilmesi üzerine dava konusu …’e ait … plaka numaralı otomobili 24/11/2016-24/11/2017 vadeli … numaralı kasko sigorta poliçesi ile teminat altına alan … Sigorta A.Ş.’nin bünyesinde açtığı … numaralı hasar dosysanıda görevlendirilen Eksper … tarafından hazırlanan 28/08/2017 tarihli “Kasko Ekspertiz Raporu”nda; otomobilin 11/08/2017 tarihinde … Sitesi’nde faaliyet gösteren anlaşmasız-yetkisiz … incelendiği, 20.236 km’de, onarım süresinin 7 iş günü, piyasa değerinin 52.000,00 TL olduğu, aracın darbenin etkisiyle sağ kaldırıma da çarptığı, sağ jantlar ile yürüyen aksam hasarının da değerlendirildiği, ön raporda muallak hasarın 7.800,00 TL olduğunu, deiştirilmesi greken hasarlı parça ve malzemeler arasında 4.643,65 TL iken %5-232,18 TL iskontolu 4.411,47 TL bedel ille sağ far 1.882,59 TL, sağ arka porya 650,82 TL, sol arka porya 650,82 TL, arka tampon 345,34 TL, ön sağ sis lambası 242,22 TL, ön sağ aks rulmanı 186,59 TL, sağ ön amortisör 184,02 TL, ön sağ salıncak 170,99 TL, arka sis fari 132,75 TL, sol arka çamurluk davlumbazı 55,16 TL, sol arka kapı çıtası 50,33 TL ızgara 44,13 TL, sol arka paçalık 37,50 TL, arka tampon sol braket 10,39 TL bulunduğu, uygulanması gereken onarım ve montaj işçiliklri arasında 2.210,00 TL bedel ile kaporta onarım 780,00 TL, sol arka çamurluk 400,00 TL, sol marşpiye sacı 150,00 TL, arka tampon 160,00 TL, ön tampon 160,00 TL, sol arka kapı 160,00 TL, sol arka çamurluk havalandırma sacı 50,00 TL, mekanik 250,00 TL 250,00 TL sağ ön aks rulmanı 150,00 TL sol arka porya 100,00 TL, elektrik 120,00 TL arka tampon 60,00 TL ön tampon 60,00 TL, diğer 80,00 TL rot balnas, Auto King 900,00 TL sağ arka jant 300,00 TL sağ ön jant 300,00 TL sol arka jant 300,00 TL bulunduğu, toplam onarım bedelinin KDV hariç 7.521,47 TL, KDV dahil 8.875,33 TL olduğunun belirtildiği, … Dış Tic. Tarafından …Tic. Ltd. Şti.’ne düzenlenen 08/09/2017 tarih ve A-848626 sayılı “Fatura”da arka teker porya, ön teker poyranın KDV hariç 1.435,05 TL, KDV dahil 1.693,36 TL olduğu, somut onarımı fiilen gerçekleştiren … Ltd. Şti. Tarafından … adına düzenlenen 09/09/2017 tarih ve A-0000185 sayılı faturada yedek parça bedeli 4.643,65 TL hasar işçilik bedeli 2.210,00 TL olmak üzere parçalarda %5-232,18 TL iskontolu toplam onarım bedeli KDV hariç 6.621,43 TL, KDV dahil 7.813,33 TL olduğu, … A.Ş. Dekontuna göre; …. Tarafından … Sigorta A.Ş.’nin hesabına 27/11/2017 tarihinde “… Numaralı hasar dosya ödemesidir” açıklaması ile 7.813,00 TL gönderildiği, hasarın ihbar edilmesi üzerine dava konusu …’e ait … plaka numaralı otomobili 07.01.20l7-07.01.2018 vadeli … numaralı kasko sigorta poliçesi ile teminat altına alan … Sigorta Şti.’nin bünyesinde açtığı … numaralı hasar dosyasında görevlendirilen Eksper … tarafından hazırlanan 02.10,2017 tarihli “Kasko Ekspertiz Raporu” nda; otomobilin 15.08 2017 tarihinde …’de faaliyet gösteren mlaşmasız-yetkisiî …Tic. Ltd. Şti.’nde incelendiği, 26.189 km’de, sigorta bedelinin 15,790,00 TL, piyasa değerinin 20-000,00 Tl, onanm süresinin 5 iş günü olduğu, 27.09.2017 tarihli fatura bedelinin 1.611,30 TL olduğu, onarım kontrollerinin yapıldığı, değirmi gereken lastik, jant kapağı ve çamurluk sinyali parçaların tedarikçi stoklarında bulunmadığı için servis tarafından temine edildiği, değiştirilmesi gereken hasarlı parça ve malzemeler arasında 2.106,21 TL … plastik malzemelerde %15-mekanik parçalarda %2 6-50 2.50 TL Iskontolu 1.603.71 TL bedel ile; jant kapağı 49,76 TL rezinatör 161,55 Tl, sol ön salıncak 436,86 TL, sağ ön jant 109,03 TL sol ön jant 109,03 TL, ön sol çamurluk ön davlumbaz 66,94 TL, ön sol çamurluk 254,14 TL, ön sol kap 1 çıtası 44,24 TL, sol ön amortisör 233.33 TL, çamurluk sinyali 8,32 TL jant kapak 54,35 Tl, ön salıncak 431,62 TL, Yokohama 175/65R14 82 T lastik 147,00 TL bulunduğu, uygulanması gereken onarım ve montal isçilikleri arasında 1.660.00) TL iken %15-249.00 Tl ıskontolu 1.411.00 TL bedel ile: kaporta onarım (450,00 Tl-sol ön kapı 300,00 TL, sol marşpiye 150,00 TL) kaporta değişim (160,00 TL-sol ön çamurluk 80,00 TL ön tampon 80,00 TL), boya (690,00 TL-sol ön çamurluk 180,00 TL, ön tampon 180,00 TL, sol ön kapı 180,00 TL, sol marşpiye 150,00 TL) mekanik (200,00 TL rezanatör 50,00 TL ön sol salıncak 50,00 TL, ön sol amortisör 50,00 TL, ön sağ salıncak 50,00 TL) elektirik (20,00 TL sol ön çamurluk) döşeme-kilit (60,00 TL sol ön kapı) diğer (80,00 TL rot balans) bulunduğu, toplam onarım bedelinin KDV hariç 3.014,71 TL, KDV dahil 3.557,36 TL olduğunun belirtildiğini, somut onarımı fiilen gerçekleştiren … ve Tic. Ltd. Şti. tarafından … adına düzenlenen 27.09.2017 tarih ve A-0055675 sayılı “Fatura”da; jant kapaı 54,39 TL, çamurluk sinyali 8,32 TL, 175/65/14 52 T tekerlek 147.00 TL kaporta sökme-takma (arka tampon 50,00 TL, ön çamurluk 80,00 TL, ön tampon 80,00 TL), kaporta onarım (marşpiye 150,00 TL, ön kapı 300,00 TL), boya (marşpiye 150,00 TL, ön çamurluk 180,00 TL, ön kapı 180,00 TL, ön tampon 180,00 TL), döşeme (ön kapı 60,00 TL), elektrik {far 20,00 TL), mekanik (amortisör değişim 50,00 TL, sağ-sol salıncak değişim 100,00 TL, ön-arka rot ayarı 80,00 TL) olmak üzere 9,41 TL iskontolu 200,30 TL’sı parça, 249,00 Tl iskontolu 1.411,00 TL’sı işçilık-toplam onarım bedelinin KDV hariç 1.611,30 TL KDV dahil 1,901.34 TL olduğu. … Sigorta Şti. tarafından ….’ne hitaben hazırlanan 10,10.2017 tarihli yazıda özetle, kasko sigortalı … plakalı araca 3,557,35 TL hasar tazminatı ödendiği, kusur oranına isabet eden 3.557,35 TL tazminatın çn kısa sürede ödenmesinin talep edildiği, …bank A.Ş. “Dekont’una göre; … Sigorta A.Ş. tarafından …Sigorta Şti.’nin hesabına 29.11.2017 tarihinde “… Numaralı Hasar Dosya Ödemesidir” açıklaması ile 3.557.35 Tl gönderildiğini, dosya muhteviyatı ile CD içeriğindeki 38 adet hasar fotoğrafları incelendiğinde, … plakalı otomobilin ön tampon, tampon demiri, sağ ayna, motor kaputu, sağ ön çamurluk, sağ marşpiye, sağ arka kapı, sağ arka çamurluk, sag Ön tekerlek komponentlerinden hasırlandığı, … plakalı otomobilin dijital odometresine göre 20.236 km’de olduğu, arka tampon, sol arka kapı, sol arka çamurluk, sol marşpiye, çamurluk davlumbazı, sol step, ön tampon, ön ızgara, Ön plaka, sol arka jant, far, kapı çıtası komponentlerinden hasarlandığı, … plakalı otomobilin dijital odometresine göre 26,189 km’de otduğu, ön tampon, sol ön çamurluk, sol ön tekerlek, sol ön kapı, sol ön kapı kuşağı komponentlerinden hasarlandığının görüldüğü. İlamsız icra takiplerine konu edilen … ve … plakalı otomobillerde meydana gelen hasarların kaza ile uyumlu, o uşması muhtemel ve beklenen hasarlardan olduğu, hasar ile ilgili olarak hazırlanan ekspertiz raporlarında belirlilen parça ve işçilik niteliklerinin onarım için gerekli, hasar ile tamamen örtüştüğü, bedellerinin ise piyasa rayicinde, kadri marufunda, haddi pyıkında oldukları, … plakalı otomobilin onarım bedelinin KDV dahil 7,813,33 TL olduğu, …. tarafından 27.11.2017 tarihinde … Sigorta A.Ş.’ne rücuen 7,813,00 TL tutarında hasar tazminatı ödendiği tespit edilerek görüş ve kanaatine varılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; davacı … şirketince 08/08/2017 tarihinde meydana gelen kazada kendi sigortalısı … plakalı araç sürücüsünün olay yerini terkettiği, … plakalı araca çarpılması nedeniyle ödenen hasar bedelinin rücuen davalı şirketten tahsiline ilişkin icra takibi yapıldığı, davalı borçlunun borca itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasıdır.
… plakalı otomobilin onarım bedelinin KDV dahil 7,813,33 TL olduğu, …. tarafından 27.11.2017 tarihinde … Sigorta A.Ş.’ne rücuen 7,813,00 TL tutarında hasar tazminatı ödendiği, davalı şirketin itirazı üzerine durdurulan … 13. İcra Müdürlüğü’nün… Esas sayılı ilamsız icra takibinin de 7.813,00 TL’sı asıl alacak, 190,72 TL’sı %9 yasal faiz olmak üzere toplam 8.003,72 TL üzerinden başlatıldığı, otomobilin onarım bedelinin KDV dahil 3.557,36 TL olduğu, …. tarafından 29.11.2017 … Sigorta Şti.’ne rücuen 3.557,35 TL tutarında hasar tazminatı ödendiği, davalı şirketin itirazı üzerine …13. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı ilamsız icra takibinin de 3.557,35 TL’sı asıl alacak 85,08 TL’si %9 yasal faiz olmak üzere toplam 3.642,43 TL üzerinden başlatıldığı görülmüştür.
İlamsız icra takiplerine konu edilen … ve … plakalı otomobillerde meydana gelen hasarların kaza ile uyumlu, oluşması muhtemel ve beklenen hasarlardan olduğu, hasar ile ilgili olarak hazırlanan ekspertiz raporlarında belirlilen parça ve işçilik niteliklerinin onarım için gerekli, hasar ile tamamen örtüştüğü, bedellerinin ise piyasa rayicinde, kadri marufunda, haddi layıkında oldukları hükme elverişli teknik bilirkişi raporundan anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kazaya neden olan ve sürücü olduğunu kasko sigorta şirketine yazılı olarak beyan eden …’in idaresindeki … plakalı otomobili ZMS (Trafik) sigorta poliçesi ile teminat altına alan davacı dosya alacaklısı ….’nin olayda hasar gören diğer üç taşıttan … ve … plakalı otomobillerin hasarları için rücuen ödediği hasar tazminatlarını, sigortalısı davalı dosya borçlusu … Tic. Ltd. Şti.’ye rücu edip edemeyeceğidir.
Meydana gelen kaza davalı … firması tarafından işletilen … plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu ve dolayısı ile 3. kişi zarar görenlerin zararlarının davacı tarafından giderildiği ve daha sonra davalı işletene rücu edildiği, Trafik Sigortası Genel Şartlarının B.4. “Zarar görenlerin haklarının saklı tutulması ve sigortacının sigortalıya rücu hakkı” başlığı altında f) bendi “….olay yerini terk etmesi veya aza tutanağı, alkol raporu vb. kozanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi) yükümlülüğüne aykırı davranması halinde,…” trafik sigortacısının ödemede bulunduktan sonra sigortalısına rücu hakkı vardır. Yine B.4. “Zarar görenlerin haklarının saklı tutulması ve sigortacının sigortalıya ıücu hakkı” a) bendi “…a) Tazminat gerektiren olay, sigortalının veya eylemlerinden sorumlu clduğu kişilerin kasti bir hareketi veya ağır kusuru sonucunda meydana gelmiş ise,” davacının sigortalısına rücu hakkı vardır. Somut olayda, kasıt olmasa da, davalının sürücüsünün ağır kusurlu olduğu, davalının işleteni olduğu aracı kullanan kişinin gerek ağır kusuru ve gerekse de olay yerini zorunluluk olmamasına rağmen terk etmiş olması karşısında davacının davalıya ödediği tazmintaları rücu edebileceği hükme elverişli yukarıda ayrıntılı dökümü yapılan sigorta uzmanı ve makine mühendisi bilirkişi heyet raporundan anlaşıldığından Davanın kabulüne, … 13. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası yönünden takibin 8.003,72 TL üzerinden devamına asıl alacak 7.813,00 TL’ye takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, icra inkar tazminatı talebinin alacağın yargılamayı gerektirmesi nedeniyle reddine, … 13. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası yönünden takibin 3.642,43TL üzerinden devamına asıl alacak 3.557,35 TL’ye takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, icra inkar tazminatı talebinin alacağın yargılmayı gerektirmesi nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiştir.
Davacı … şirketi ödeme tarihinden itibaren temerrrüt faizi talep edebileceğinden taleple bağlılık ilkesi gereğince icra dosyasında yasal faiz talep edildiğinden yasal faize hükmedilmişitir. Ancak, kusur ve zarar bakımından yargılama yapılarak alacak miktarının belirlenmesi gerektiğinden icra-inkar tazminatına hükmedilmemiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE,
a-…. 13. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası yönünden takibin 8.003,72 TL üzerinden devamına asıl alacak 7.813,00 TL’ye takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, icra inkar tazminatı talebinin reddine,
b-… 13. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası yönünden takibin 3.642,43TL üzerinden devamına asıl alacak 3.557,35 TL’ye takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, icra inkar tazminatı talebinin reddine,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 795,55 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 198,89 TL harçtan mahsubu ile bakiye 596,65 TL harcın davalıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 198,89 TL peşin harç, 1.376,70 TL müzekkere, posta, tebligat, bilirkişi ücretlerinden oluşan toplam 1.575,60 TL yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca hesap olunan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
7-Karar kesinleştiğinde … 13. İcra Müdürlüğünün … ve … Esas sayılı takip dosyalarının ilgili icra dairesine iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341 maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 19/06/2019

Katip …
¸

Hakim …
¸
“Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”