Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/922 Esas
KARAR NO : 2019/47

DAVA : Hakem Tayini
DAVA TARİHİ : 04/10/2018
KARAR TARİHİ : 25/01/2019

Mahkememizde görülmekte olan Hakem Tayini davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından verilen 04/10/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin taraflar arasındaki fatura alacağına ilşikin ihtilafın çözülmesi amacıyla 14/06/2017 tarihli, … sıra numaralı Yeminli Mali Müşavirlik Tasdik Sözleşmesinin 5.a maddesine göre İstanbul Yeminli Mali Müşavirler odası Tahkim Komisyonuna başvurduğunu, başvuru üzerine Komisyon, Hakem Kurulu’na başkanlık etmek üzere … Yeminli Mali Müşavirler Tahkim Yönergesinin 4.maddesinin 4.fıkrası uyarınca bir hakem görevlendirildiğini ve taraflara hakemlerini bildirmeleri için bir aylık süre verildiğini, müvekkilinin komisyondan gelen yazı üzerine süresinde hakemini bildirmiş olmasına rağmen karşı taraf bir aylık süre içerisinde hakem seçiminde bulunmadığını, bu hususun … Yeminli Mali Müşavirler Odası tarafından kendilerine gönderilen 20/09/2018 tarihli yazı ile sabit olduğunu, Yeminli Mali Müşavirler Odası’nın söz konusu yazıda karşı tarafın süresinde hakem seçiminde bulunmadığını belirttiğini ve HMK.nun 416 maddesi uyarınca hakem seçimi için mahkemeye başvurmalarını istediğini bildirerek: uyuşmazlığın çözümü için hakem tayin edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davalının cevap verme süresinin uzatılmasını talep ettiği, verilen süreye rağmen cevaplarını sunmamış olduğu görülmüştür.
… Yeminli Mali Müşavirler Odasına müzekkere yazılarak … A.Ş ile davalı … arasındaki uyuşmazlık sebebiyle ne gibi işlemler yapıldığı sorulmuş, verilen cevabi yazıda; tahkim başkanı olarak yeminli mali müşavir Taşkın Karaca’nın, davalı tahkim üyesi olarak yeminli mali müşavir …’nın tayin edildiği, davalıya hakemini seçmesi için gönderilen yazının tebliğine rağmen hakemin seçilmediği bildirilmiştir.
HMK.nun 416.maddesinin 1.fıkrasında tarafların hakem ve hakemlerin seçim usulünü kararlaştırmakta serbest olduğu, taraflarca aksi kararlaştırılmamışsa 416.maddenin 1-c fıkrası uyarınca üç hakem seçilecek ise taraflardan her birinin bir hakemi seçeceği, bu şekilde seçilen iki hakemin 3.hakemi belirleyeceği, taraflardan birinin diğer tarafın bu yoldaki talebinin kendisine ulaşmasından itibaren 1 ay içinde hakemini seçmezse veya tarafların seçtiği iki hakem seçilmelerinden sonraki 1 ay içinde 3.hakemi belirlemezse taraflardan birinin talebi üzerine mahkeme tarafından hakem seçimi yapılacağı düzenleme konusu yapılmıştır.
Davacı ve davalı arasında akdedilen sözleşmenin 5-a maddesinde taraflar arasında bu sözleşmeden doğan uyuşmazlıkların hakem kurulunca karara bağlanacağı, hakem kurulunu … Mali Müşavir odasının seçeceği, bir oda üyesinin başkanlığında taraflarca seçilecek birer üye olmak üzere 3 kişiden oluşacağı, hakem kurulu kararının icra merciinin İstanbul İcra Daireleri olacağı, taraflardan birinin yazılı olarak başvuru tarihinden itibaren 7 gün içinde üye seçilmemesi nedeniyle hakem kurulu oluşturulamaz ise eksik üye veya üyelerin seçiminin yetkili mahkeme tarafından yapılacağı düzenlenmiştir.
Davacı tarafından taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü için sözleşmenin 5-a maddesi uyarınca … Yeminli Mali Müşavirler odası tahkim komisyonuna müracaat edilmiş, davacı tarafından hakem olarak yeminli mali müşavir …’nın seçildiği bildirilmiş, davalıya hakemini seçmesi konusunda … Yeminli Mali Müşavirler Odası tarafından gönderilen 08/08/2018 tarihli 181518 sayılı yazı 09/08/2018 tarihinde davalıya tebliğ edilmesine rağmen davalının 1 ay içerisinde hakemini belirlemediği anlaşıldığından; HMK.nun 416 /1-c maddesi uyarınca İstanbul Yeminli Mali Müşavirler Odasına kayıtlı Tahkim Komisyonunda görev yapan Alper Kuş’un davalı …’nin hakemi olarak tayin edilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle
1-Davanın kabulüne, … Yeminli Mali Müşavirler Odasına kayıtlı Tahkim Komisyonunda görev yapan …’un davalı …’nin hakemi olarak tayin edilmesine,
2-Harç peşin olarak alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince 2.725,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 47,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde gider avansından bakiye kalan kısmın davacıya iadesine,
Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kesin olarak oy birliği ile karar verildi. 25/01/2019

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …