Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/89 Esas
KARAR NO : 2019/524

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/01/2018
KARAR TARİHİ : 15/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı … Hizmetleri A.Ş.’nin müvekkilin … no’lu elektrik aboneliğinden elektrik kullandığını, davalı borçlunun abonelik sözleşmesi gereği enerji bedelini ödememesi nedeniyle müvekkili şirkete borçlu olduğunu, borcun tahakkuk ettirilen faturalarla sabit olduğunu, müvekkilinin alacağını tahsil edememesi nedeniyle … 6. İcra Müdürlüğü … esas sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığını, davalı tarafın icra takibine kötü niyetli itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da davalı tarafdan gelen olmamıştır.
Mahkememizce dava konusu celp edilen … 6. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında fatura bedeline ilişkin 2.846,07 TL enerji bedeli, 587,58 TL gecikme faizi, 105,77 TL KDV olmak üzere toplam 3.539,42 TL bedelinin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının borca ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, süresinde de huzurdaki davanın açıldığı tespit edilmiştir.
Davacının iddiaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla Elektrik Mühendisi …’a tevdii edilen dosyaya 04/03/2019 tarihinde tanzim olunan bilirkişi raporunda özetle; dosyada bulunan Kira Sözleşmesine göre, … adresinde bulunan işyeri, … tarafından … Tic. A.Ş.’ye, 01.01.2005 tarihinde, 1 yıl müddetle kiralandığı, taşınmazın kiralama amacı büro olup tam ve eksiksiz olarak kiracı … Mühendislik firmasına teslim edilmiştir. Sözleşmeye göre kiracı … aboneliğini üzerine alacak olduğu, dosyaya celp edilen … Vergi Levhalarına göre, … Tic. A.Ş.’nin … adresinde 2003, 2004 ve 2005 yıllarında vergi beyan ettiği ve şirket adına vergi tahakkuk ettiği, yine Bedaş’dan celp edilen bilgilerine göre, … adresinde … no’lu tesisatın bulunduğu, tesisatın ticarethane tarifesi ve 15 kW kurulu güç üzerinden … şirketi ile 21.07.2006 tarihinde elektrik aboneliğinin yapıldığı görülmüştür. … Hizm. A.Ş. tarafından elektrik güvence bedeli ödenmiştir. Sözleşmenin özel hükümleri kısmında bulunan 1. maddesinde; abonenin birden fazla tesisatta aboneliğinin olması durumunda, abone grupları farklı olsa bile birikmiş elektrik borcunun olması durumunda borcu bulunmayan diğer tesisat/tesisatlarında elektriğinin kesilmesini peşinen kabul eder denilmektedir. Diğer özel hüküm maddeleri ile birlikte abonenin önceki dönem ve kaçak kullanım durumunda tahakkuk ettirilecek borçları ödemeyi taahhüt ettiği, aksi durumda tüm tesisatlardaki elektriğin kesileceği açık bir şekilde belirtilmiştir. Sözleşmenin genel hükümler kısmındaki 2. maddede; faturalar ve ödeme başlığı altında; her okuma döneminde tüketimin faturalandırılacağı, faturada belirtilen süreye kadar fatura meblağı ödenmediği taktirde abonenin elektriğinin kesileceği, eğer abone 30 gün içinde borcunu ödemez ise abonelik fesih işlemi uygulanacağı ve borç hakkında gecikme faizi ile birlikte icra takibine girişileceği belirtilmiştir.
… krokisine göre, söz konusu bina 9457 no’lu 1250 kVA’lık trafo merkezinden enerji almaktadır. İşletme müdürlüğü’ne yapılan 07.07.2006 tarihli tesisat birleştirme talebi ile …, …, …, …, … ve … tesisatlar … no’lu tesisat üzerinde birleştirilerek istenen 40 kW güç … no’lu kofre üzerinden sağlanacağı belirtilmiştir. Böylece …, …, …, … ve … no’lu tesisatların her biri için oluşturulan iş emri ile 21.07.2006 tarihinde sayaçları kaldırılarak enerjileri kesilmiştir. Aynı tarihte … no’lu tesisata Makel marka … seri no’lu kombi, 0000 endeks sayılı yeni sayaç takılmıştır. Bu işlemin yapıldığı 21.07.2006 tarihinde … firması … ile alçak gerilimden elektrik kullanımı için abonelik sözleşmesi imzalamış ve bu sözleşmenin dosyada bulunduğu, davacı taraf dava konusu borcun tahsili amacıyla … 6. İcra Müdürlüğü … E. Sayılı dosyasıyla 02.12.2014 tarihinde icra takibine başlamıştır. Takipte asıl alacak 2.846,07 TL. , gecikmiş gün faizi 587,58 TL. ve KDV’si 105,77 TL. olmak üzere, toplam takip miktarı 3.539,42 TL hesaplanmıştır. Davacı tarafın icra takibine koyduğu faturaların 28/01/2014 tahakkuk tarihli, 10/02/2014 son ödeme tarihli, 3.320,30 TL bedelli, 26/02/2014 tahakkuk tarihli, 10/03/2014 son ödeme tarihli, 1.211,50 TL bedelli olduğu, faturaların incelendiğinde, tüketimler her bir dönem için sayaçtaki son endeks ilk endeks farklarına göre düzenlenmiş normal tüketim faturalarıdır. Fatura tarihleri birbirini takip etmektedir. Fatura tarihlerinde geçerli olan Elektrik Piyasası Müşteri Hizmeleri Yönetmeliğinin 24. Maddesinde; zamanında ödenmeyen borçların tahsiline ilişkin hususlar; perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşmalar kapsamında düzenlenir. Müşterinin perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşmalar kapsamında öngörülen ödemeleri zamanında yapmaması halinde dağıtım lisansı sahibi tüzel kişiler tarafından elektriği kesilebilir. Perakende satış sözleşmesinde belirlenen gecikme faizi, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 51 inci maddesine göre belirlenen gecikme zammını aşamaz. Aynı kullanım yerine ait başka müşterilerin önceki dönemlere ilişkin tüketimlerinden kaynaklanan borçları, yeni müşterinin üstlenmesi talep edilemeyeceği yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; davacı elektrik şirketi tarafından davalı şirketin aboneliğine ait ödenmeyen enerji bedeline dayalı fatura alacağını icra takibine koyması üzerine davalı şirketin borca, faiz ve tüm ferilerine ve faiz oranına itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı … A.Ş.‘nin … no’lu tesisatta abonelik sözleşmesinin bulunduğu, bu tesisat için davacı ile davalı … firması arasında 21.07.2006 tarihinde imzalanmış abonelik sözleşmesinin bulunduğu, … no’lu tesisat üzerinde başka tesiatların birleştirildiği, böylece bağlantı güç değeri de değiştiğinden davalı ile abonelik sözleşmesinin güncellendiği, icra takibine dayanak yukarıda ayrıntılı dökümü yapılan fatura detaylarının incelenmesi neticesinde abonenin … firması olduğu, Aboneliğin icra takibine kadar iptal edilmeyerek yürürlükte kaldığı, ancak tarafların imzaladığı sözleşme gereğince abonenin söz konusu tesisatı ve yeri kullanmayacaksa elektrik idaresine müracaat ederek aboneliğini iptal ettirmesi gerekeceği, bu işlemin yapılmaması halinde tesisat üzerinde davalının sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüğünün devam edeceği, davalı tarafından başvuru yapıldığına dair herhangi bir bilgi ve belgenin dosyaya sunmadığı, davaya konu tesisatta herhangi bir kaçak tutanağının tutulmadığı, meydana gelen borcun normal tüketimlere ait fatura borçları olduğundan davalı tarafın bu borçtan sorumlu olduğu, ödenmeyen fatura döneminde davalı tarafın aboneliğini iptal ettirmemesi nedeniyle sözleşmeden kaynaklı yükümlülüğünün devam ettiği anlaşıldığından, davalı tarafın 12.02.2014 icra takip tarihi itibariyle davacı elektrik şirketine 3.289,73 TL borcunun bulunduğu yukarıda ayrıntılı dökümü yapılan hükme elverişli elektrikçi bilirkişi raporundan anlaşılmış olup davanın kısmen kabulü ile takibin 3.289,73 TL üzerinden devamına, asıl alacak 2.486,07 TL ye takip tarihinden itibaren yıllık % 16,80 oranında gecikme faizi ve gecikme faizine % 18 KDV işletilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak belirli ve likit olduğundan % 20 oranındaki 657,95 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile takibin 3.289,73 TL üzerinden devamına, asıl alacak 2.486,07 TL ye takip tarihinden itibaren yıllık % 16,80 oranında gecikme faizi ve gecikme faizine % 18 KDV işletilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, % 20 oranındaki 657,95 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 224,72 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 60,45 TL harçtan mahsubu ile bakiye 164,27 TL harcın davalıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 60,45 TL peşin harcın davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan posta, tebligat, müzekkere, bilirkişi ücretinden oluşan toplam 744,50 TL yargılama giderinden davanın kabulü reddi oranında yapılan hesaplama neticesinde 692,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
Bakiye gider avansının davacının üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca takdiren 2.725,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
6-Davalı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden reddedilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca takdiren 249,69 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
7-Davalı tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi. 15/05/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

“Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”