Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/905 Esas
KARAR NO : 2019/1310

DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/10/2018
KARAR TARİHİ : 17/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile taraflar arasında 07/12/2015 tarihli hisse devri ve satım sözleşmesi imzalandığını ve ticari merkezi … adresinde bulunan 10.000,00 TL sermayeli % 100 payı kendi adına olan ve … Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne … sicil numarasında kayıtla … Tc Ltd Şti ünvanlı şirketin bütün aktif ve pasifiyle ve her türlü hukuki ve mali yükümlülükleriyle birlekte % 100 paya tekabül eden hissesini 10.000,00 TL bedelle müvekkilinin devir ve temlik aldığını, 19/09/2017 tarihinde devreden davalının şirketin web sitesinde şirketin …’a satıldığını, ancak vadesi gelen taksitlerini zamanında ödemediğini ve bu hususta hukuki süreç başlatıldığını duyurduğunu, davalının müvekkilinin itibarını zedelediğini beyan ile davalının sözleşmesel yükümlülüğünü ihlal etmesi nedinyle 300.000,00 TL cezai şart alacağının tahsili için … 5. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, ancak takibin davalının itirazı üzerine durduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu beyan ile itirazın iptali ile takibine devamına ve % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davacı ile 10.000 TL nin 12 aya eşit taksitler halinde senet ile ödeneceğinin kararlaştırıldığındı, davacının 2016 yılı Ocak ayında ödemeye başlaması gerekir iken gerekçe göstermeksizin ödeme yapmadığını, bunun üzerine 02/02/2016 tarihinde davacıya ihtarname çektiklerini, müvekkilinin de davacı yandan cezai şart talebi olduğunu, bunun için … 14. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile açtıkları davanın halen derdest olduğunu, 2016 yılı Eylül ayı civarında davacının yaptığı bir takım usulsüzlükler nedeniyle şirketin 6 ay süre ile kapatıldığını, halen müvekkilinin şirket sahibi olduğunu bilen müşterilerin ise müvekkilini arayarak bilgi almaya çalışmaları nedeni ile de dava dilekçesinde belirtilen metnin yayınlandığını, davacının cezai şart isteme şartlarının oluşmadığını beyan ile davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Dava, taraflar arasındaki şirket hisse devir sözleşmesi kapsamında yapılan protokol hükümlerine aykırılık nedeni ile cezai şart alacağının tahsil iiçin yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı verilmesi istemine ilişkindir.
Mahkememizce … 14. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının bir örneği celp edilmiş, tetkikinde; davanın 03/03/2016 tarihinde açıldığı, davacısının dosyamız davalısı …, davalısının ise dosyamız davacısı … olduğu, davanın taraflar arasındaki hisse devir sözleşmesine istinaden …’ın … aleyhinde cezai şart alacağının tahsili bakımından … 20. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile yapılan takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olduğu, davanın halen derdest olduğu, duruşmasının 03/03/2020 tarihinde yapılmasına karar verildiği görülmüştür.
HMK.nın 166.maddesi hükmü gereğince; aynı mahkemede görülmekte olan davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde, davanın her safhasında, istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir. 14.02.1992 gün, 1999/3 Esas ve 992/2 karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince; bir yargı çevresinde kurulmuş aynı düzeyde, birden fazla mahkeme, davaların birleştirilmesi açısından “aynı mahkeme” sayılır. Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde davalar arasında “bağlantı” olduğu varsayılır. (HMK.Md:166)
Her iki dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, dosyamız davacının diğer dosyanın davalısı olduğu, aynı şekilde … 14. Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasının davacısının dosyamız davalısı, davalısının ise dosyamız davacısı olduğu, her iki davanın konusunun da taraflar arasında akdedilen … Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne … sicil numarasında kayıtlı …Tic Ltd Şti nin hisselerinin devir ve temlikine ilişkin sözleşmeye ilişkin olduğu, tarafların sözleşmenin ifasında kusurlu olunduğundan bahisle birbirleri aleyhinde cezai şart alacağının tahsili bakımından yapılan icra takibi yaptıkları ve iki davada da takibe itirazın iptalinin istendiği anlaşılmakla, Mahkememizin 2018/905 Esas sayılı dosyasının; tarafları ve dava konusu aynı olan, aralarında hukuku ve fiili irtibat bulunan … 14.Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılamaya daha ileri aşamada bulunan … 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına, esasın bu şekilde kapatılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle
1-Aralarındaki hukuki ve fiili irtibat bulunan mahkememiz dosyası ile … 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin … E.sayılı dosyasının birleştirilmesine, yargılamaya … 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin … E. sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına, esasın bu şekilde kapatılmasına,
2-Harç ve masrafların esas hükümle birlikte nazara alınmasına,
Dair davacı vekilnin ve davalı vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren esas hüküm ile birlikte istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 17/12/2019

Katip …

Hakim …