Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/902
KARAR NO : 2019/528

DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 01/10/2018
KARAR TARİHİ : 16/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından verilen 01/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 6361 Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliğinin … sözleşme tescil numaralı, … sözleşme tescil tarihli, … sözleşme numaralı, … sözleşme tarihli finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye konu 1 adet … marka… tipinde 2018 model …. şasi nolu, …. motor numaralı, … plakalı, paletli ekskavatörün davalıya kiralanıp teslim edildiğini, davalı kiracının sözleşme uyarınca ödemesi gereken kira bedellerini ödememesi ve temerrüde düşmesi üzerine davalıya … 27.Noterliğinin … tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek 60 gün içerisinde kira borçlarının ödenmesinin ihtar edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalıya … 27.Noterliğinin … tarih ve … yevmiye sayılı ihtarnamesi gönderilerek finansal kiralama sözleşmesinin feshedildiğini, davalı kiracı aleyhine açılan iş bu davadan önce … 2 Asliye Ticaret Mahkemesinin … D.iş sayılı dosyası ile davalıya kiranan menkul malların üzerine ihtiyati tedbir kararı aldıklarını bildirerek: davanın kabulü ile mülkiyeti müvekkiline ait menkul malların müvekkiline aynen iadesine, ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş olup davalı cevap vermediği gibi davayı da takip etmemiştir.
Dava; finansal kiralama sözleşmesi konusu emtiaların aynen iadesine ilişkindir.
Davacı, taraflar arasında finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, bu kapsamda sözleşme konusu emtianın satın alınarak davalı tarafa teslim edildiğini, davalı tarafın kiralama sözleşmesi ekinde bulunan ödeme planına riayet etmediğini, kira bedellerini ödemede temerrüde düştüğünü, bunun üzerine … 27. Noterliğinin … tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesini düzenleyerek ödeme yapılması için ihtarda bulunduğunu ancak kira bedellerinin ödenmediğini, 6361 sayılı Kanun’un 31. maddesi gereğince bir yıl içerisinde üst üste iki kira bedelinin ödenmemesi nedeniyle sözleşmenin feshedildiğini iddia etmiş ve finansal kiralama sözleşmesi konusu emtianın iadesini talep etmiştir.
6361 sayılı Kanun’un 31. Maddesinin üçüncü cümlesinde; bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinden üçünü veya üst üste ikisini zamanında ödememesi nedeniyle ihtara muhatap olan kiracılarla yapılan sözleşmelerin kiralayan tarafından feshedilebileceği düzenlenmiştir. Uyuşmazlığın çözümü için taraflar arasındaki ödeme planının irdelenmesi gerekmektedir. Davacı tarafından dosyaya sunulan Finansal Kiralama Sözleşmesi ekinde bulunan ödeme planının incelenmesinde; kira dönemi başlangıcının sözleşmenin akdedildiği 19.06.2018 tarihi belirlendiği ve kira bedellerine ilişkin ödeme zamanının KDB+1 ay, KDB+2 ay, KDB+3 ay şekilinde kira başlangıç döneminin bir ay sonrası olarak düzenlendiği, görülmüştür. Dolayısıyla devam eden aylara ilişkin olarak kira bedelinin ödeme günü, o ayın on dokuzuncu gününe karşılık gelen günüdür.
Somut olayda; öncelikle davacı tarafından tanzim edilen 09.08.2018 tarihli … 27. Noterliği’nin … yevmiye numaralı ihtarnamesiyle ödenmemiş 46.599,41 TL kira bedelinin ödenmesinin ihtar edildiği, sonrasında yine davacı tarafından 06.09.2018 tarihinde … 27. Noterliği … yevmiye numaralı ihtarnamesiyle ödenmemiş tüm kira bedelinin ve eylül ayı finansal kira borçlarının ödenmesinin ihtar edildiği ve üst üste iki defa ihtarname gönderildiği tespit edilmiştir.
Davacı tarafından tanzim edilen 09.08.2018 tarihli … 27. Noterliği’nin … yevmiye numaralı ihtarnamesinin içeriğinin incelenmesinde hangi kira dönemine ve borcuna ilişkin olarak ödeme talep edildiğinin belirtilmediği, sadece kira bedeli alacağının 60 gün içerisinde ödenmesinin ihtar edildiği, 60 günlük süre dolmadan davacı tarafından tanzim edilen 06.09.2018 tarihli … 27. Noterliği … yevmiye numaralı ihtarnamesinde ise eylül ayına ait kira bedeli ve … 27.Noterliğinin … tarih, … yevmiye numaralı ihtarname içeriğindeki 46.599,41 TL’lik kira, 764,81 TL temerrüt faizi, 505,39 masraf, 14,83 TL masraf temerrüt faizi borçlarının 3 gün içerisinde ödenmesinin talep edildiği, Finansal Kiralama Kanunun 31.maddesi uyarınca da; üst üste iki finansal kiralama bedelinin zamanında ödenmemesi nedeniyle finansal kiralama sözleşmesinin feshedildiğinin ihtar edildiği görülmüştür. Finansal kiralama sözleşmesi ekinde bulunan ödeme planında eylül ayı finansal kiralama bedelinin KDB+3 ay olarak yani 19.09.2018 tarihinde ödeneceği kararlaştırılmıştır. Ancak davacı tarafca 06.09.2018 tarihinde henüz vadesi gelmemiş eylül ayı finansal kira borcunun ödenmesini ihtar etmiştir. Dolayısıyla söz konusu ihtarname usule uygun değildir.
6361 sayılı Kanun’un 31. Maddesinin üçüncü cümlesine göre finansal kiralama sözleşmesinin feshedilebilmesi için bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinden üst üste ikisinin zamanında ödenmemiş olması nedeniyle kiracının ihtara muhatap olması gerekmektedir. Söz konusu ihtarnamelerin hukuki sonuç doğurabilmesi için her şeyden önce kira bedellerinin ödeme planında belirtilen vadesinde ödenmemiş olması ve ihtarnamenin içerisinde hangi kira dönemine ilişkin ne kadar ödeme talep edildiğinin açıkça belirtilmiş olması gerekmektedir. Kira dönemi Usulüne uygun olarak belirlenmeyen ve ilk ihtarnamedeki 60 günlük süre dolmadan vadesi gelmemiş olan Eylül ayı kirası istenerek sözleşmenin feshedilmesinin hukuki sonuç doğurmayacağı açıktır.
Tüm dosya kapsamı ve delillerin birlikte değerlendirilmesinde; davacı tarafından üst üste iki defa kira bedellerinin ödenmesi hususunda davalı tarafa ihtar yapıldığı görülmüşse de; 09.08.2018 tarihli … 27. Noterliği’nin … yevmiye numaralı ihtarnamenin içeriğinden hangi dönem kira bedelinin ödenmesinin ihtar edildiğinin anlaşılamadığı, 06.09.2018 tarihli … 27. Noterliği … yevmiye numaralı ihtarnamesiyle de eylül ayı finansal kira bedelinin ödenmesinin ihtar edildiği, ancak finansal kiralama sözleşmesi ödeme planında eylül ayı finansal kira bedelinin 19.09.2018 tarihinde ödeneceğinin kararlaştırıldığı, davacı tarafın henüz vadesi gelmemiş kira bedellerinin ödenmesi için ihtarda bulunduğu, ihtarnamelerin ödeme planına uygun olarak düzenlenmediği ve bu sebeple usulüne uygun ihtar yapılmadığı anlaşılmıştır. Söz konusu ihtarnamelerin ödeme planına ve usule aykırı olması nedeniyle 6361 sayılı Kanun’un 31. maddesinde belirtilen; “finansal kiralama sözleşmesinin feshedilebilmesi için bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinden üst üste ikisini zamanında ödenmemiş olması nedeniyle kiracının ihtara muhatap olması” şartının gerçekleşmediği ve ihtarların sözleşmenin feshi sonucunu doğurmadığı kanaatine varılarak davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle
1-Davacının davasının reddine,
2-Harçlar yasası uyarınca belirlenen karar harcı olan 44,40 TL’nin, peşin alınan 5.977,13 TL harçtan mahsubu ile fazla harç olan 5.932,73 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341 maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 16/05/2019

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …

Harç Beyanı
K.H: 44,40 TL
P.H: 5.977,13 TL
İ.H: 5.932,73 TL