Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/883 Esas
KARAR NO : 2023/863

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/09/2018
KARAR TARİHİ : 16/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili sunmuş olduğu 25/09/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı … arasında 01/06/2018 tarihli satış sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşmede belirlenen şartlara göre belirlenen ürünleri tedarik etmeyi üstlendiğini, müvekkilinin davalıya dava konusu …bank … Şubesine ait … numaralı hesaba ait, 21/10/2018 vade tarihli, … çek numaralı, 58.600,00 TL bedelli, 15/11/2018 vade tarihli … çek numaralı 57.600,00 TL , 22/11/2018 vade tarihli … çek numaralı, 61.700 TL bedelli, 06/12/2018 vade tarihli … çek numaralı 58.900 TL bedelli, 21/12/2018 vade tarihli … çek numaralı 63.200 TL bedelli toplam 5 adet çeki teslim ettiğini, müvekkilinin davalıya … kod numaralı …motorlarından adedi 1245 Euro’dan 45 adet sipariş verdiğini, davalı tarafından sipariş formuna verilen teyit ile onaylandığını, ancak davalının sözleşmede üstlendiği tedarik işini gerçekleştiremediğini, davalı şirketin … 3 Asliye Ticaret Mahkemesinin …E.sayılı dosyasından doğrudan iflas talebinde bulunduğunu ve ifa imkansızlığı neticesinde müvekkilinin davalıya teslim ettiği avans çeklerin bedelsiz kaldığını bildirerek; davanın kabulü ile dava konusu bedelsiz kalmış toplam 5 adet çekin tedavüle çıkarılmasına, arkasının yazdırılmasının ve tahsil edilmesinin bu çekler hakkında açılabilecek icra takiplerinin durdurulması, çeklerin icra takibene konu edilmesinin yasaklanması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, tensip zaptı, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş olup, ibraz edilen 03/10/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ülkenin köklü firmalarından biri olduğunu, uluslararası birçok markanın ülke temsilciliği ve distribütörlüğünü elinde bulunduran grup şirketleri birçok ürün ve markanın doğrudan yetkili ithalatçısı olduğunu, yerli traktör üretimi ile alanında öncü konumunda olduğunu, ancak yaşanan ekonomik kriz ve olumsuzluklar sebebiyle ekonomik darboğazı aşamadığını ve 03/09/2018 tarihi itibariyle … 3 Asliye Ticaret Mahkemesinin … E.sayılı üzerinden şirketin aciz nedeni ile doğrudan iflasını talep ettiğini, şirket kayıtlarının incelenmesinde davacı şirket ile sipariş üzerine mal tedarik /satış sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye konu dizel motorların ithal edilemediğini ve davacıya teslim edilemediğini, şirket kayıtlarında keşidecisi davacı olan toplam 300.000 TL muhtelif vade ve miktarlı 5 adet çek tahsil edilmek üzere muhtelif bankalara ibraz edildiğini, muhasebe kayıtlarına yine davacının alacağı olarak işlendiğini, davacı tarafından sözleşme uyarınca ithalat bedeli karşılığı ödeme avansı avansı mahiyeti ile verilen çeklerin karşılığında mal teslimi yapılmadığı, davalı şirketin iflasının açılması ve ticari faaliyeti durdurması sonucu davacının davalı şirkete verdiği çeklerin iadesi gerekeceğini bildirerek; davacının ileri sürdüğü iddiasının doğruyu ve gerçeği yansıttığının kabulü ile davasının kabulüne, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
… 3 Asliye Ticaret Mahkemesine müzekkere yazılarak …E.sayılı dosyası uyap üzerinden istenilmiş olup, yapılan incelemesinde; dosyamız davalısı …ŞİRKETİ’nin aciz nedeniyle doğrudan doğruya iflas talebinde bulunduğu görülmüştür.
… 20 İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak … E.sayılı dosyası uyap üzerinden istenilmiş olup, yapılan incelemesinde; alacaklı … A.Ş tarafından dosyamız davacısı …Ltd Şti ile davalı iflas nedeniyle tasfiye halinde … San ve Tic A.Ş aleyhine toplam 69.679,46 TL alacağın tahsili için kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı görülmüştür.
Mahkememizce 3 İflas Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davalı iflas nedeniyle tasfiye halinde … San ve Tic A.Ş’nin 2.alacaklılar toplantısının yapılıp yapılmadığının sorulmasına karar verilmiş, müflis şirketin 2.alacaklılar toplantısının yapıldığını bildirerek 2.alacaklılar toplantı tutanağının Mahkememize gönderildiği görülmüştür.
Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, ticari defter ve kayıtları ve dosya incelenerek davacının davalıdan takip tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığı varsa miktarının nelerden ibaret olduğu ve ne kadar olduğu konusunda rapor alınmasına karar verilmiş olup, ibraz edilen 23/09/2019 tarihli bilirkişi raporunda; taraflar arasında imzalanan 01/06/2018 tarihli ürün satış sözleşmesi gereği davacı 300.000 TL tutarlı 5 adet çek düzenlendiği ve verdiği, davalının malları teslim edemediği, davalı hakkında … 3 Asliye Ticaret Mahkemesinin …E.sayılı dosyasında iflas davası açıldığı, davalı vekilinin davaya cevap dilekçesinde davanın kabulünü talep ettiği, davacı şirket defter ve belgeleri, ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK 64.mad ve 213 sayılı VUK 221 maddesine göre açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun tasdik edilmiş olduğu, HMK 222 maddesi gereğince delil vasfını taşıdığı, davacının defter kayıtlarında davalıya verilen çekler 320 satıcılar hesabında kayıtlı olduğu, davacının davalıya borcunun bulunmadığı bildirilmiştir.
Mahkememizin 08/07/2020 tarihli duruşmasında verilen ara karar uyarınca miktar itibariyle dosyanın heyete tevdi edildiği görülmüştür.
Mahkememizce verilen ara karar uyarınca iflas idaresine tebligat çıkartılarak mahkememizde görülmekte olan davayı takip edip etmeyecekleri konusunda beyanda bulunmasına karar verildiği, iflas idaresi olarak davanın takip edildiği , iflas idaresi vekili olarak Av. … İşçan’ın vekaletnamesini dosyaya sunduğu görülmüştür.
Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan 28/11/2019 tarihli dilekçe ile; …bank … Şubesi … No’lu müvekkil adına olan hesaba ait, 21/12 /2018 vade tarihli … çek nolu 63.200-TL bedelli çekin alacaklı … A.Ş. tarafından … 20. İcra Müdürlüğü’ nün… takip numaralı dosyası kapsamında takibe konu edildiği, müvekkil aleyhine başlatılan 15.01.2019 tarihli icra takibi kapsamında mahalinde haciz işlemi esnasında cebri icra tehdidi altında bulunan müvekkilce işbu borç takip masrafları dahil olmak üzere 73.000,00 -TL olarak …’ e haricen ödendiği bildirilerek istirdada dönüştüğü bildirilmiş ise de; davacı tarafından … nolu 63.200,00 TL bedelli çekin ödemesinin haricen yapıldığı, icra dosyasına ve dosyamız davalısına yapılan herhangi bir ödeme bulunmadığı anlaşıldığından bu çeke yönelik istirdat talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda; davacı ile davalı arasında akdedilen 01/06/2018 tarihli satış sözleşmesi gereğince davacı tarafından 300.000 TL tutarlı 5 adet çekin düzenlenerek davalıya verildiği, avans olarak verilen çekler karşılığında davalı tarafından herhangi bir mal tesliminin davacıya yapılmadığı, davalı tarafından da bu durumun kabul edildiği, çeklerin bedelsiz kaldığı, davacı tarafından hüküm vermeye elverişli, denetime açık bilirkişi raporu ile anlaşıldığından; Davanın kabulüne, dava konusu 5 adet çekten dolayı davacının davalı müflis şirkete borçlu bulunmadığının tespitine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulüne, dava konusu …bank … Şubesine ait … numaralı hesaba ait, 21/10/2018 vade tarihli, … çek numaralı, 58.600,00 TL bedelli, 15/11/2018 vade tarihli … çek numaralı 57.600,00 TL , 22/11/2018 vade tarihli … çek numaralı, 61.700 TL bedelli, 06/12/2018 vade tarihli … çek numaralı 58.900 TL bedelli, 21/12/2018 vade tarihli … çek numaralı 63.200 TL bedelli 5 adet çekten dolayı davacının davalı müflis şirkete borçlu bulunmadığının tespitine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 21.162,43 TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan 5.123,25 TL peşin harç ve 168,00 TL tamamlama harcının toplamı olan 5.291,25 TL’nin mahsubu ile bakiye 15.871,18 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 5.291,25 TL harç ile, yine davacı tarafından yapılan 1.227,40 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 48.470,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine
5- Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde, davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili ile e duruşma ile katılan davalı iflas masası vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341.maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.16/11/2023

Başkan …
E-İMZALI
Üye …
E-İMZALI
Üye …
E-İMZALI
Katip …
E-İMZALI

Harç Beyanı
K.H: 21.162,43 TL
P.H: 5.291,25 TL
B.H: 15.871,18 TL

Davacı yargılama gideri:
Bilirkişi ücreti: 750,00 TL
Tebligat gideri: 477,40 TL
Toplam: 1.227,40 TL

Bu belge 5070 sayılı kanun kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.