Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/882 Esas
KARAR NO : 2019/41

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 25/09/2018
KARAR TARİHİ : 24/01/2019

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından verilen 25/09/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına … 3 Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan Menfi tespit ve ipoteğin feshi davası gereğince müvekkil adına kayıtlı … İli, … İlçesi, … Mah. 682 Ada, 15 Parsel sayılı müfrez bağ , ev niteliğindeki taşınmazda kendi hissesi üzerinde … Tic A.Ş lehine alacağı bayilik ve ürünlere karşılık olarak teminat açısından ipotek tesis edildiğini, ancak ipotek verilen tarihte bayilik ve ürünleri alamadığı gibi konulan ipoteğinde kalkmadığını, …Ticaret A.Ş şirketi … 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas, … Karar sayılı dosyasında iflasın kapatılmasına karar verildiğini, … İflas Müdürlüğünün … tarih ve …. sayılı yazısı ile iflasın kapandığı bildirilmekle 18/07/2011 tarihinde ticaret sicilinden resen kaydı silindiğini, müvekkili adına … 3 Asliye Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dava sürecinde davalı şirketin resen kaydının silindiği anlaşıldığını ve Mahkemece şirketin ihyası davası açılması yönünde kendilerine süre verildiğini bildirerek; … Ticaret A.Ş’nin … 3 Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dava nedeniyle ihyasına karar verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, tensip zaptı, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı cevap vermemiştir.
Ticaret Sicil Memurluğundan yapılan araştırmada ihyası talep edilen şirketin TTK.nun geçici 7.maddesi uyarınca resen terkin edilmiş olduğu, adresinin ise “… ” olduğu görülmüştür.
6102 sayılı TTK.nun 547/1 maddesi gereğince ihya davasında yetkili mahkeme şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesidir.İhyası istenen şirketin terkin olunmadan önceki merkez adresinin … olduğu, … Tic A.Ş’nin … 2 ATM nin 2011/130 E, 2011/233 Karar sayılı ilamı ile 21/06/2011 tarihinde iflasının kapatıldığı,… tarihli yönetim kurulu kararı ile davalı şirketin adresinin …’a nakline karar verildiği, kararın … tarihli ticaret sicil gazetesinde yayınlandığı, şirketin iflasının kapatılması nedeniyle 18/07/2011 tarihinde resen terkin işleminin yapıldığı , ticaret sicil özetinin yapılan incelemesinden anlaşılmıştır.
TTK 547/1 maddesi uyarınca tasfiyenin kapanmasında sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Şirketin terkin olmadan önceki merkez adresi …’dur. TTK 547/1 maddesindeki şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi düzenlemesi kesin yetki olup, kamu düzenine ilişkin bulunduğundan yargılamanın her aşamasında resen dikkate alınacağından HMK.nun 114-c, 115/2 maddesi uyarınca Mahkememizin yetkisizliğine, yetkisizlik nedeniyle davanın usulden reddine, dosyanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Mahkememizin yetkisizliğine, yetkisizlik nedeniyle davanın usulden reddine, dosyanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,
HMK.331 maddesi uyarınca yargılama harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti konusunda bir karar oluşturulmasına yer olmadığına,
Dair davacı vekili yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341.maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar oybirliği ile verildi.24/01/2019

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …