Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/870 Esas
KARAR NO : 2020/289

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/09/2018
KARAR TARİHİ : 30/06/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile … plakalı aracının, 23/01/2018 günü davalı … şirketinden sigortalı, diğer davalının idaresindeki … plaka sayılı aracın çarpması sonucu hasarlandığını, sigorta şirketine başvurulara üzerine ödeme yapıldığını ancak bu ödemenin müvekkilinin tüm zararını karşılayacak miktarda olmadığını beyan ile araç onarım bedeli bakiyesi 4.800 TL ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100 TL değer kaybı, 100 TL kazanç kaybının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, ayrıca müvekkilinin dava konusu kaza nedeniyle yaşadığı acı ve eleme istinaden 10.000 TL manevi tazminatın davalı … tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 28/01/2020 havale tarihli dilekçesi ile davasını ıslah etmiş, toplam 5.300 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, ilk talebindeki gibi 10.000 TL manevi tazminatın ise davalı … Dönmezden tahsilini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Dava, trafik kazasında hasar gören aracın hasar, değer kaybı, aracın çalışmaması nedeniyle uğranılan zarar ve manevi tazminatın davalı … ve araç sürücüsünden tahsili istemine ilişkindir.
Mahkememizce davalı … şirketine müzekkere yazılmış, … plaka sayılı araç için davalı … adına tanzim edilmiş poliçe örneği celp edilmiş, tetkikinden; aracın 21/11/2017 – 21/11/2018 tarihleri arasındaki dönemi kapsar şekilde sigortalı olduğu, hasar dosyası kapsamında ekpertiz incelemesinin yapıldığı, değer kaybı yönünden aracın trafik sigortası genel şartları itibari ile limit üstü kilometrede olması nedeni ile değer kaybı hesaplamasının yapılamadığının, … plakalı davacı aracının rayiç değerinin 20.000 TL olduğunun rapor edilmiş olduğu, ayrıca dosyamız davacısı …’ya 19/04/2018 hasar dosyasına istinaden tarihinde 11.000 TL ödeme yapıldığının bildirildiği görülmüştür.
Mahkememizce davacı ve davalı şahsın sosyal ve ekonomik durumlarının araştırılması bakımından adresleri kolluk birimine müzekkere yazılmış, emniyet müdürlüklerince tutulan zabıtlar dosyamız içerisine alınmıştır.
Davacı tarafın kazanç kaybının araştırılması bakımından ve davacı aracı ticari taksi olarak çalıştırıldığından, İstanbul Taksiciler Esnaf Odasına müzekkere yazılmış, odalarında taksilerin kiralama/çalıştırma şeklinde çalıştığına dair bir bilgi bulunmadığından, kazanca ilişkin bir kayıt bulunmadığı bildirilmiştir.
Mahkememizce, davaya konu kazadaki kusur durumu, kaza nedeniyle oluşan hasar miktarı, değer kaybı ve aracın çalışmaması nedeniyle uğranılan zararın ne kadar olduğuna dair rapor düzenlenmesine karar verilmekle, dosyamız resen tayin edilen Makine Yüksek Mühendisi, Kusur ve Hasar Uzmanı Bilirkişi Prof …’a tevdi edilmiş, bilirkişi; davalı … şirketine sigortalı araç sürücüsü davalı …’in kazanın meydana gelmesinde % 100 oranında kusurlu olduğunu, davacı aracının sürücüsü…’ın kusurunun bulunmadığını, kaza nedeniyle davacı aracında 12.980 TL tutarında hasar oluştuğunu, bu meblağın tamamından davalıların sorumlu olduğunu, hasar onarımı sonrası araçta 500 TL tutarında değer kaybı oluştuğunu, onarımın tamamlanması için 30 günlük sürenin gerektiğini, kazanç kaybının hesabı için davacı aracının günlük kazancının tespitinin gerektiğini 16/08/2019 tarihinde rapor etmiştir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;
Davanın trafik kazası nedeniyle araçta oluşan hasar onarım bedeli, değer kaybı ve kazanç kaybı ile kaza nedeniyle uğranılan manevi zararın tazmini istemine ilişkin olduğu, dava konusu kazanın 23/01/2018 tarihinde davacının maliki olduğu … plaka araca davalı şirketçe sigortalanmış, davalı …’in maliki bulunduğu … plaka sayılı aracın çarpması şeklinde meydana geldiği, kaza tespit tutanağına göre olayın meydana geliş şekli bakımından, kazanın davalı … plakalı araç sürücüsü …in asli ve tam kusuru ile oluştuğu, davacıya ait aracın sürücüsünün ise kusurunun bulunmadığı, sigorta poliçesinden … plaka sayılı aracın davalı … şirketinden kaza tarihini kapsar şekilde ZMMS poliçesinin bulunduğu, davacının zararının poliçe teminatı ve dolayısı ile sigorta şirketinin sorumluluğu kapsamında olduğu anlaşılmış, mahkememizce konusunda uzman bilirkişi vasıtası ile yaptırılan inceleme neticesinde davacının aracındaki hasar onarım bedelinin ekspertiz raporundaki 12.980 TL lik hesaplama ile uyumlu olduğunun, piyasa rayiç değeri 20.000 TL olduğu anlaşılan davacı aracının ZMMS poliçesi genel şartları değer kaybı tespit esasları kapsamında ve kilometresinin yüksek olmasından ötürü aşırı kullanıma dayalı yıpranmışlığı dikkate alındığında, hasar onarımı sonrası 500 TL tutarında değer kaybının oluşacağının tespit ve rapor edildiği görülmekle; davacının, davalı … şirketince karşılanmayan hasar onarım bedeli, aracının kaza nedeniyle uğradığı değer kaybı ve onarımda geçen sürede çalıştırılamamasından kaynaklanan toplam 5.300 TL maddi tazminat talebinin yerinde olduğu ve kabulünün gerektiği, davalı sürücü-işleten ile davalı sigortacının davacının maddi zararından müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları anlaşılmış, manevi tazminatın ceza niteliğinde olmadığı, miktarının amacına göre belirleneceği, husumet konusunun manevi etkilerini bertaraf etmek adına hükmedilebileceği, takdir hakkı kullanılırken objektif ölçüler göz önünde bulundurularak uğranılan manevi zararın tespitinin gerektiği, davacının dava konusu kaza nedeniyle uğradığı manevi zararı ispatlayamadığı kanaatine varılmakla, mahkememizce davacının manevi tazminat taleplerinin haklı ve yerinde olmadığı kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı;
1-Davacının manevi tazminat davasının REDDİNE,
2-Davacının maddi tazminat davasının KABULÜNE, 5.000 TL’nin 23/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile 300 TL’nin ıslah tarihi olan 28/01/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 362,04 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 35,39 TL ve Islah Harcı olan 7,00 TL nın mahsubu ile bakiye 296,65 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 92,39 TL peşin harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan ve dökümü aşağıda gösterilen toplam 1.062,10 TL yargılama giderinden kabul ve red oranı gözetilerek 367,92 TL sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca takdiren 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede manevi tazminat talebi yönünden istinaf yolu açık olmak üzere, maddi tazminat talebi yönünden kesin olmak üzere karar verildi.30/06/2020

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır

HARÇ BEYANI: DAVACI GİDERİ:
362,04 TL KH 800,00 TL B.KİŞİ ÜCRETİ
85,39 TL PH 262,10 TL POSTA
7,00 TL IH 1.062,10 TL TOPLAM
269,65 TL BİH