Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/87 Esas
KARAR NO : 2018/628
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)
DAVA TARİHİ : 26/01/2018
KARAR TARİHİ : 31/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından verilen26/01/2018 havale tarihli dava dilekçeside; Müvekkili …, eşi … ile … Merkez Mahallesi … Caddesinde bulunan … AVM içinde bulunan … isimli mağazada dolaşırken eşinin çantasının çalındığını, çalınan çantanın içinde müvekkil … ‘nın lehtarı ve hamili bulunduğu bononunda bulunduğunu, Kimliği henüz belirlenemeyen bu şahıslar hakkında kolluk birimlerine ihbarda bulunularak şikayetçi sıfatıyla ifade verildiğini,Ayrıca olayın gerçekleştiği mağazada bulunan güvenlik kameralarına yansıyan bu olaya ilişkin kamera kayıtları kolluk birimleri tarafından muhafaza altına alındığını, Düzenleyeni … San. Tic.Ltd.Şti. …), kefili …(…), lehtarı …, düzenleme tarihi 08/03/2017 olan 1.200.000,00 TL bedelli bono çalınan çanta içinde bulunmakta olan kıymetli evrak olduğunu, Müvekkilinin hamili olduğu bononun, zilyetliğinden irade dışı çıktığından tahsili için ibraz kabiliyeti kalmadığını,alacağın tahsili için bononun iptali gerektiğini, bono üzerine ciro edilemeyeceğine dair kayıt düşüldüğünü,yine bononun düzenlenmesine dayanak kira sözleşmesinide dilekçelerinde ekli olduğunu, sunmuş olduğukları delillerinde nazara alınarak mahkemece TEMİNATSIZ olarak ödeme ve protesto işlemlerinin durdurulması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE
Dava, Türk Ticaret Kanununun 651. ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, kambiyo senetlerinin zıyaı nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Anılan yasa hükmü uyarınca, kambiyo senetlerinin ziyaı nedeniyle iptal davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. Davacı dava açma hakkının bulunduğunu bildirmiş davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığına ilişkin mahkemece tesbit yapılamadığı gibi, bu yönde üçüncü şahıslarca itiraz ileri sürülmemiştir.
Türk Ticaret Kanunun 663. maddesine uygun, aynı yasanın 664.maddesi hükmünde öngörülen gazetede üç defa ilan yapılmış T.T.K.’nun 665.maddesi uyarınca üç aylık süresi içinde dava konusu çeklerle ilgili olarak üçüncü şahıslarca kambiyo senedi mahkemeye sunulamamıştır. Davacı tarafça, kapsamı hakkında bilgi verilen kambiyo senedinin, belirlenip ilan olunan süresi içinde mahkemeye sunulamaması halinde iptaline karar verilmesi gerekmiştir.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle
1-Davanın kabulüne, düzenleyeni … San. Tic.Ltd.Şti. (…), kefili …(…), lehtarı …, düzenleme tarihi 08/03/2017 olan 1.200.000,00 TL bedelli 1 adet bononun zayii nedeniyle iptaline,
2-Harç peşin alındığından yeniden tahsiline yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı yanca yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren iki hafta süre içerisinde içinde İstinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 31/05/2018
Başkan …
Üye …
Üye …
Katip …