Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/855 Esas
KARAR NO : 2019/706

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/09/2018
KARAR TARİHİ : 02/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 18/09/2019 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı şirket arasında karşılıklı alım/satım ilişkisinin bulunduğunu, müvekkili şirketin davalıdan çeşitli tarihlerde ekmek satın aldığını, davalıya da unlu mamüller sattığını, karşılıklı alım satım olduğundan ticari ilişki cari hesap şeklinde geliştiğini, 24.862,36 TL cari hesap bakiyesini davalının ödemediğini, davalı şirketin sicil adresini değiştirmesi müvekkili şirkete mal vermeyi keserek ödeme yapmamaya başlaması üzerine cari hesapta biriken bakiye borç şifahi olarak talep edildiğini, borcun ödenmeyeceğinin anlaşılıp, icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, davalının itirazında haksız ve kötüniyetli olduğunu beyan ile davalının borca itirazının 24.862,36 TL üzerinden iptaline, takibin 24.862,36 TL üzerinden devamına, davalının %20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; davacı şirketin dava dilekçesinde belirttiği borç miktarını kabul etmediklerini, itirazları sonucu takibin durduğunu davacı tarafından haksız bir şekilde işbu itirazın iptali davasının açıldığını, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında ticari ilişki olmadığı gibi bir iddialarının bulunmadığını, davacı firma ile iş ilişkisi devam ettiği müddet boyunca ödeme takvimine uyulduğunu, son cari hesap ekstresi incelendiğinde de müvekkili şirketin davacı firmaya bu miktarda bir borcu bulunmadığını, itirazının borca ve ferilerine olduğunu, gerekli incelemenin yapılması halinde bu hususun ortaya çıkacağını, davacı tarafın talep ettiği icra inkar tazminatının hukuki bir dayanağı bulunmadığını beyan ile haksız davanın reddine karar verilmesini, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında cari hespatan olan alacağın tahsili talepli yapılan takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminat taleplidir,
Mahkememizce davaya dayanak … 6. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası getirilmiş, yapılan incelemesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine toplam 25.887,12 TL üzerinden ilamsız icra takibinin yapıldığı, davalının yasal süresi içinde ödeme emrine itiraz ettiği, takibin durduğu görülmüştür.
Mahkememizce, dosyanın mali müşavir bilirkişi …’ye verilerek, taraf defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak, dava ve takibe konu faturaların taraf defter ve belgelerinde yer alıp almadığı, taraflar arasındaki ticari ilişki ve cari hesap itibariyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı varsa miktarı yönünden rapor düzenlenmesinin istenmesine, karar verilmiş olup bilirkişi tarafından ibraz edilen 13/05/2019 tarihli raporda; dava dosyası ve tarafların dosyaya sunmuş olduğu belgelerin tetkiki, taraflar defter belge ve kayıtları üzerinden yapılan inceleme sonucunda, rapor içerisinde ayrıntılı olarak açıklanan nedenlerle, tarafların defterleri 6102 sayılı TTK 64.maddesi ve 213 sayılı VUK 221.maddesine agöre sürelerinde usulüne uygun tasdik ettirdikleri ve kendi lehlerine delil vasfı taşıdığı, taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, dava tarihi itibariyle davacının davalıdan cari hesap itibariyle 24.629,67 TL alacaklı olduğu, sonuç ve kanaatini takdiri mahkememize ait olmak üzere bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, dosya içerisinde bulunan irsaliyeli fatura örneklerinden davacının davalı ile aralarındaki ticari ilişki kapsamında davalıya satmış olduğu mal nedeniyle fatura düzenlemiş olduğu ve bu faturaya dayalı cari hesaptan kaynaklanan alacağının tahsili için davalı hakkında icra takibi başlatmış olduğu görülmüştür.
Dosya taraf defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapıp, rapor düzenlemesi için mali müşavir bilirkişiye verilmiş, mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen 13/05/2019 tarihli bilirkişi raporunda; taraf defter ve belgelerinin usulüne uygun tutulmuş olduğu, davacı defterlerinde dört adet fatura dışında diğer faturaların tamamının kayıtlı olduğu, davacı defter ve belgelerine göre davalıdan 24.862,36 TL alacaklı olduğu, davalı defterlerinde ise 13 adet faturanın kayıtlı olduğu, bu kayıtlara göre davalının 17.128,61 TL borçlu olduğu, taraf defter ve belgelerindeki kayıtlara göre taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının düzenlediği fatura, davalının düzenlediği fatura ve davalı tarafından yapılan ödemeler düşüldükten sonra davacının davalıdan 24.629,67 TL alacaklı olduğunun rapor edilmiş olduğu görülmüştür.
Dosya içerisinde bulunan teslim kayıtlı sevk irsaliyeli fatura örneği, dosya kapsamı ile uyumlu denetime açık bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, bu ticari ilişki kapsamında davacının düzenlediği faturalardan dolayı davalıdan 24.629,67 TL alacaklı olduğu sonucuna varılarak, davacının davasının kısmen kabulüne, davalının … 6. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasında takibe itirazının iptaline, takibin 24.629,67 TL alacak üzerinden devamına, alacağa takip tarihinden itibaren %9 oranında yasal faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan alacak miktarı üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜNE, davalının … 6. İcra Müdürlüğü’nün… Esas sayılı takip dosyasında takibe itirazının iptaline, takibin 24.629,67 TL alacak üzerinden devamına, alacağa takip tarihinden itibaren %9 oranında yasal faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan alacak miktarı üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 1.682,45 TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan 424,59 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.257,86TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 424,59TL harç ile, yine davacı tarafından aşağıda dökümü yapılan 886,25 TL yargılama giderinden davanın kabul edilen kısmı üzerinden hesaplanan 879,01 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, davanın kabul edilen kısmı üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 2.955,56 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13.maddesi gereğince hesaplanan vekalet ücreti, reddedilen kısmı aşamayacağından 202,69 vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 02/07/2019

Katip …

Hakim …

Harç Beyanı
K.H.=1.682,45 TL
P.H.= 424,59 TL
B.H.= 1.257,86 TL

Davacı yargılama gideri
800,00 TL bilirkişi ücreti
86,25 TL posta gideri
886,25 TL Toplam yargılama gideri