Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/849 Esas
KARAR NO : 2021/803

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/09/2018
KARAR TARİHİ : 02/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Asıl davada, davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket tarafından, fatura alacağından kaynaklı davalı taraf aleyhine … 13. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından asıl alacağa, alacağın ferilerine ve faizine itirazda bulunulduğunu ve icra müdürlüğünce takip durdurulduğunu, müvekkil şirketin, lojistik ve kargo sektöründe hizmet gösteren Türkiye’nin önde gelen firmalarından biri olduğunu, bu itibarla Davalı/borçlu taraf ile müvekkili şirket arasındaki ticari ilişki gereği müvekkili şirketin üzerine düşen bütün yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen davalı tarafın edimlerini ifa etmekten kaçınarak takip konusu faturaları ödemediğini ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiklerini beyan ile itirazın iptali ile %20’tan aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesini talep ve dava etmiştir
Birleşen davada, davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkilinin üzerine düşen tüm edimleri yerine getirmesine rağmen davalı tarafından fatura bedellerinin ödenmediğini, fatura bedellerinin tahsili amacıyla … 13. İcra Müdürlüğünün… esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Asıl ve birleşen dava dosyalarında, dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, savunmada bulunmadıkları görülmüştür.
Asıl ve birleşen dava, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında faturaya dayalı alacağın tahsili için yapılan takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Birleşen dava dosyasına dayanak … 13. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası celp edilmiş incelenmesinde; davacının davalıdan 20.820,61 USD cari hesap alacağının tahsili bakımından 21/06/2018 tarihinde takibe geçtiği, itirazın 28/06/2018 tarihli olduğu ve takibin durduğu görülmüştür.
Asıl dava dosyasına dayanak … 13. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası celp edilmiş incelenmesinde; davacının davalıdan 760 Euro cari hesap alacağının tahsili bakımından 21/06/2018 tarihinde takibe geçtiği, itirazın 28/06/2018 tarihli olduğu ve takibin durduğu görülmüştür
Mahkememizce dosyanın mali müşavir bilirkişi …’a verilerek; asıl ve birleşen dosyalar yönünden ayrı ayrı taraf defter ve belgeleri üzerinde inceleme yaparak, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında dava ve takibe konu faturaların taraf defter ve belgelerinde yer alıp almadığı, taraf defter ve belgelerinde asıl ve birleşen davalar yönünden davacının alacağının olup olmadığı, varsa miktarına ilişkin rapor düzenlemesinin istenilmesine karar verilmekle, dosyamız bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi 03/10/2019 tarihinde; davacının 2017 yılına ait Yevmiye,Kebir ve Envanter defterlerinin TTK Mad.64 hükmü uyarınca açılış ve kapanış tasdiklerinin süreleri içerisinde yapılmış olduğu ve TTK ve VUK hükümleri yönünden usulüne uygun olarak tutulmuş olduğunu, dava konusu edilen faturanın ticari defterlerine kaydedilmiş olduğunu,davalı tarafından TTK 21/2 maddesi hükmü gereğince herhangi bir itirazda bulunulmadığını, davacı yanın asıl ve birleşen davalar yönünden incelenen ticari defterlerinde, dava ve takibe konu alacak tutarının 20.820,61 USD ( 73.544,81 TL) ve 760,00 Euro (3.209,43 TL) tutarında alacak bakiyesi kalmış olduğunu, davalı tarafından dava konusu olaylara ilişkin herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığı için, davalı bakımından değerlendirme imkanı elde edilememiş olduğunu rapor etmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, dosyanın önceki bilirkişi …’a verilerek, asıl ve birleşen davalar yönünden ayrı ayrı olarak her iki davada takibe konu faturaların davalıya teslim ve tebliğine ilişkin kayıtların incelenerek, yeniden rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiş, dosyamız bilirkişiye tevdi edilmekle, bilirkişi … 13.İcra Dairesi … Esas sayılı dosya ile 760.00,00 Euro alacağın tahsili için icra takibi başlatılmış olup,2018/849 Esas sayılı dava dosyası açılmış olduğu, … 13.İcra Dairesi … Esas sayılı dosya ile 20.820,61 USD alacağın tahsili için icar takibi başlatılmış olup,2018/850 Esas sayılı dava dosyası açılmış olduğu ve her iki dosya ayrı ayrı değerlendirilerek birleşen dosya kapsamındaki alacak tutarlarının davacının defterlerinde kayıtlı olduğu tespit edilmiş olup kök raporumuzda yer verilmiş olduğu, dava dosyası üzerinde yeniden yapılan incelemeler ve davacı taraf vekili ile yapılan görüşmede,dava ve takibe konu faturaların davalıya kargo ile gönderilmiş olduğu, kargo gönderilerine ilişkin herhangi bir belge ibraz edilemeyeceğinin bildirildiği 18/01/2020 tarihinde rapor etmiştir.
Asıl ve birleşen dosyalarda bulunan fatura örnekleri davacı ve davalının bağlı oldukları vergi müdürlüğüne gönderilip bu faturaların BA BS formlarına esas alınıp alınmadığının bildirilmesinin istenilmiş, müvekkeremize yanıt verilmekle, dosyanın önceki bilirkişiye günsüz olarak verilerek, gelirler idaresinden gelen cevaba göre, takibe konu faturaların davalı ve davacı defter ve belgelerinde, işlenip vergi bildirimine konu yapılıp yapılmadığı yönünde ek rapor düzenlemesinin istenilmesine karar verilmiş, bilirkişi 02/04/2021 tarihinde davalı şirketin bildirim formlarının incelendiğini, davalının defter ve belge inceleme sonuçlarına göre 13 adet belgenin ve 32.645,24 TL tutarındaki Mali ve Hizmet faturasının Ba bildirim formlarında yer almadığının anlaşıldığını rapor etmiştir.
Mahkememizce aldırılan ek bilirkişi raporu da taraflara tebliğ edilmiş, bilirkişi ek raporunda, davalının BA ve BS bildirimine esas yaptığı faturaların hangi faturalar olduğu, hem miktar hemde bu faturaların hangilerinin asıl dosya, hangilerinin birleşen dosyadaki alacaklara ilişkin olduğuna dair ayrıntı bulunmadığından, bu eksikliğin tamamlanmasının istenilmesi bakımından dosyamız yeniden bilirkişiye tevdi edilmiş olmakla, bilirkişi Davacı, … Ltd.Şti.’nin incelenen defter ve belgelerinde Mal ve Hizmet Bedelinin 20.820,61 USD ve 73.544,81 TL olduğu, ayrıca 760,00 EORU ve 3.209,43 TL den ibaret olduğu. … Ltd. Şti. Mal ve Hizmet Satışlarının (Form B&8) 18 adet satış fatura tutarı olarak 76.449,00 TL olarak bildirilmiş olduğu, …Tic.Ltd.Şti. Mal ve Hizmet Alışları (Form Ba ) 10 adet alış fatura tutarı olarak 44.109,00 TL olarak bildirilmiş olduğunun anlaşıldığı, bu durumda … Ltd.şti. Tarafından Kesilen 8 Adet Fatura Karşılığı Olan 32.340,00 Tl’nin …Ltdd.Şti, tarafından kayda alınmayarak Ba Formu ile beyan edilmediğinin anlaşıldığı, dava dosyası içeriğine sunulan bilgi, belge ve takip dosyası ile davacı taraf ticari defterleri üzerinde yapılan ayrıntılı inceleme, tespit ve değerlendirmeler neticesinde, takdiri sayın mahkemeye ait olmak kaydıyla; davacı, …Şti.’nin Bs Form bildirimleri ve Davalı, … Tic, Ltd. Şti, “nin Ba bildirim formları incelenmiş olup, … Ltd.şti. tarafından kesilen 8 adet fatura karşılığı olan 32.340,00 TL’nin …Tic.Ltd.Şti. tarafından kayda alınmayarak Ba Formu ile beyan edilmediği anlaşıldığı 02.07.2021 tarihinde rapor etmiştir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;
Asıl ve birleşen davaların icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı verilmesi istemine ilişkin olduğu, davacının davalıya taşıma hizmeti verdiğini ve edimini yerine getirmesine rağmen davalının aldığı hizmete karşılık kesilen fatura bedellerini ödemediğinden bahisle davalı aleyhinde … 13. İcra müdürlüğünün…Esas ve … Esas sayılı dosyaları ile icra takibine geçtiği, davalının davacıya cari hesaptan kaynaklanan borcu bulunmadığından bahisle, takipte borca, faize ve tüm ferilerine itiraz eder olduğu, mahkememizce taraf defterlerinin incelenmesine karar verildiği ve davalıya ticari defter ve kayıtlarını sunması hususunda yasal ihtarat içerir davetiye çıkarılarak tebliğ edildiği, davalı tarafça ibraz edilmediğinden ticari kayıtlarının incelenemediği, incelenen davacı kayıtlarının ise TTK hükümlerine göre tutulup, tasdikleri yapıldığının anlaşıldığı, incelenen davacı kayıtları ve tarafların bağlı bulundukları vergi müdürlüklerinden celp edilen BA-BS bildirim formlarına göre icra takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 20.820,61 USD ve 760,00 Euro tutarında cari hesap alacağının bulunduğunun tespit edildiği, bilirkişi raporunun tarafsız, bilimsel veriler ve dosya kapsamı ile uyumlu, denetime elverişli olduğu, taraflar arasında yazılı bir sözleşmenin bulunmadığı, asıl davaya konu cari hesap alacağının 23/10/2017 tarihli … fiş nolu faturadan, birleşen davaya konu alacağın cari hesaptan kaynaklanan 20.820,61 USD olduğu, davalı tarafça takip ve dava konusu alacağa dayanak bir kısım faturaların BA-BS bildirimine konu edilmeyip, beyan edilen fatura tutarının 44.109 TL olduğu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığı davalı taraf vergi kayıtlarında da tespit edilmiş ve davalı tarafça icra takibinde borca ve ferilerine itiraz edilmiş ise de, borçsuzluk iddiasına dayanak delillerini ve savunmalarını sunmadığı, davacı tarafın kestiği faturaların yasal süresinde iade edildiğine yada hizmetin alınmadığına ilişkin bir belge de ibraz edilmediği, davacının usul ve yasa hükümlerine uygun tutulup süresinde tasdikleri yapılmakla, tarafı lehine delil vasfı taşır ticari defter ve kayıtlarına göre davalıdan 20.820,61 USD ve 760,00 Euro alacaklı olduğu anlaşılmakla, davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi gerekçeli kararda açıklanacağı üzere;
1-ASIL DAVADA;
Davacının davasının KABULÜNE, davalının … 13. İcra müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasında takibe itirazının iptaline, takibin 760 Euro üzerinden devamına,
Alacağa takip tarihinden itibaren % 2,40 oranını geçmemek üzere 3095 Sayılı Yasanın 4/a maddesine göre faiz uygulanmasına,
Alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan, alacak miktarı üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 286,11 TL karar ve ilam harcından peşin harç ve icra veznesine yatırılan toplam 92,5‬0 TL harcın mahsubu ile bakiye 287,45 TL harcın davalıdan tahsil edilerek Hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 71,53 TL peşin harcın davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden ve dava itirazın iptali davası olduğundan, kabul edilen dava değerinin icra takip tarihindeki kura göre Türk Lirası karşılığı itibariyle AAÜT uyarınca takdiren 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
2-BİRLEŞEN İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/850 Esas sayılı DAVASINDA:
Davacının davasının KABULÜNE, davalının … 13. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında takibe itirazının iptaline, takibin 20.820,61 USD üzerinden devamına,
Alacağa takip tarihinden it ibaren % 4,75 oranını geçmemek üzere 3095 Sayılı Yasanın 4/a maddesine göre faiz uygulanmasına,
Alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan, alacak miktarı üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 6.784,44 TL karar ve ilam harcından peşin harç ve icra veznesine yatırılan toplam 2.190,61‬ TL harcın mahsubu ile bakiye 4.593,83 TL harcın davalıdan tahsil edilerek Hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 1.696,12 TL peşin harcın davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden ve dava itirazın iptali davası olduğundan, kabul edilen dava değerinin icra takip tarihindeki kura göre Türk Lirası karşılığı itibariyle AAÜT uyarınca takdiren 13.381,70 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
3-Esas ve birleşen dava bakımından davacı tarafça yapılan 71,80 TL toplam başvurma harcı gideri, 1.150,00 TL bilirkişi ücreti ve 304,00 TL posta masrafı toplamı 1.525,80 TL nın davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
4-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılmayacak olan gider avansının davacı tarafa iadesine,
dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede İSTİNAF YOLU açık olmak üzere karar verildi. 02/11/2021

Katip … Hakim …
e-imzalıdır e-imzalıdır

“Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”