Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/812 Esas
KARAR NO : 2019/193

DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 10/09/2018
KARAR TARİHİ : 01/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında … 15. Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye numaralı ve …29 sözleşme nosu ile Düzenleme Şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmesi uyarınca satıcısı … Tic. A.Ş. Keşideli 22/04/2015 tarihli fatura muhteviyatı ile Satıcı … Tic. A.Ş. Keşideli 22/04/2015 tarihli faturaya konu ” 1 adet Ovalama Makinası Kodu:…, Cinsi: …, Model: 2015, Seri N: 75, Marka:… “nın borçları tam ve eksiksiz olarak ödemesi gerektiği halde ödemediği, bunun üzerine … 48. Noterliği’nden keşide edilen … tarih ve … yevmiye sayılı ihtarname ile davalıya ödeme yükümlülüklerini yerine getirmesini talep ettiklerini ancak davalının kendisine verilen süre içerisinde edimlerini yerine getirmediğini ve 6361 yasa ve Finansal Kiralama Sözleşmesinin ilgili maddeleri gereğince sözleşmenin fesih olduğunu bildirmiştir. Davalının müvekkili şirkete kiralanan menkul malları iade yükümlülüğü doğduğunu ancak davalının kiralama sözleşmesine konu menkulleri müvekkili şirkete iade etmediğini ve iş bu davadan önce … 12. Asliye Ticaret Mahkemesi … D.iş sayılı dosyası ile menkul mallar üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiğini, … 29. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyası ile de icraya konulduğunu bildirmiştir. Tüm bu nedenlerle malların teslim alındığı şekilde aynen iadesine, yargılama gider ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi, tensip zaptının tebliğ edildiği ancak davalının davaya herhangi bir cevap vermediği görülmüştür.
Mahkememizce … 12. Asliye Ticaret Mahkemesi … D.iş sayılı dosyasının celb edildiği görülmekle 29/08/2018 tarihli kararın 1 nolu kararı gereğince ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;dava; davacı ile davalı arasında Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, davalının kira paralarını ödemediğini, kendisine 60 gün süreli ihtarnamenin tebliğ edildiğini, buna rağmen borcun ödenmediğini bildirerek malın iadesini talep ettiği alacak davası olduğu anlaşıldı.
Taraflar arasındaki … 48. Noterliğinde düzenlenen … tarih … yevmiye numaralı finansal kiralama sözleşmelerinin 6361 Sayılı Yasanın 33. maddesi hükmüne uygun olarak ve düzenleme şeklinde yapılmıştır. Sözleşmede yazılı taşınır mal, kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim olunmuştur.
Finansal Kiralama konusu mal, 6361 Sayılı Yasanın 23. maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan Yasanın 24.maddesi hükmü gereğince de, kiracı sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 Sayılı Yasanın 30. maddesine göre sözleşme süresinin dolması, 31.maddesi hükmüne göre de; sözleşmenin ihlali hallerinde, aynı yasanın 33. maddesi gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları, kiralayana derhal geri vermekle yükümlüdür.
Toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; davalı kiracının finansal kiralama bedelini ödemediği sözleşmenin feshi ihtarının davalıya usulüne uygun bir şekilde tebliğ yapılmış olduğu, finansal kiralama bedelini ödediğini yahut ödememesi gerektiğini, istenebilir olmadığını gösterebilir delil sunmadığı, davacı ile davalı arasında finansal kiralama sözleşmesinin bulunması, sözleşmeye uygulmaması nedeniyle sözleşmenin ihtarname ile feshedilmiş olması nedeniyle, davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE, finansal kiralama konusu ” 1 adet Ovalama Makinası Kodu:…, Cinsi: …, Model: 2015, Seri N: 75, Marka:… ” malın davalıdan alınarak davacıya iadesine,
2-… 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin … D.iş., … karar sayılı, 29/08/2018 tarihli ihtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına,
3-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 7.934,21 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.983,56 TL harçtan mahsubu ile bakiye 5.950,65 TL harcın davalıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 1.983,56 TL peşin harç ile 104,50 TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 2.088,06 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 12.042,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama giderleri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı tarafça yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda tebliğden 2 haftalık kesin süre içerisnde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 01/03/2019

Katip …
¸

Hakim …
¸