Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/764 Esas
KARAR NO : 2019/675

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 15/08/2018
KARAR TARİHİ : 26/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişkiden kaynaklı fatura ve cari hesap alacağı doğduğunu davalı tarafından müvekkiline borcun ödenmediğini, alacağın tahsili için … 7. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyası ile takibe geçildiğini ancak davalının haksız itirazı sonucunda takibin durduğunu beyan etmekle davanın kabulü ile takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına, yargılama gider ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği görülmekle, davalının mahkememize herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
Mahkememizce celp edilen … 7. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı/alacaklı tarafından 14.476,22 TL asıl alacağın tahsili için takibe geçildiğini, davalı/borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu görüldü.
Mahkememiz dosyası toplanan deliller ışığında mali müşavir bilirkişi …’a tevdii edilmiş olup, bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu 05/04/2019 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı şirket tarafından İbraz edilen dava konusu, 2018 yılına ait noter tasdiklerinin zamanında ve eksiksiz yaptırıldığı, inceleme tasdikine ilişkin yasal sürenin devam ettiği tespit edilmiştir. Ticari Defter kayıtlarının düzenli, yasalara ve muhasebe tekniğine uygun olarak zamanında işlenmiş olduğu, ticari defterlerinin, birbirini teyit ettiği görülmüştür. Kayıtlarının düzenli, muhasebe ilkelerine ve yasaya uygun tutulduğu görülmekle birlikte, 6102 sayılı TTK’nın 64. Maddesi ve 6100 sayılı HMK’nın 222. Maddesine 2018 yılına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfının bulunduğu kanaatine varıldığını, davalı tarafın inceleme gününde gelmediğini, defter sunmadığını bildirmiştir. Davacının 2018 yılına ait yevmiye defteri ve yardımcı defterlerinin sunulduğunu, ticari defterleri içeriği muavin dökümünde alıcılar hesabı 1.200.100.100 altında 120.01.1104 … Şti. Cari hesabına borç/alacak kaydı ile davalı adına kayıtların incelendiğini, davacının 2018 yılının yevmiye defterlerine göre; Davacının takibe dayanak faturaların ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, davacının 12.07.2018 takip tarihi itibariyle kaydi olarak 14.476,22 TL alacaklı göründüğü, davacının takibe konu alacağının faturaya dayandığının tespit edildiğini, bilindiği gibi “Salt fatura düzenlenmesi adına fatura düzenlenen kişiyi, fatura düzenleyene karşı borçlu duruma düşürmez. Adına fatura düzenelenen kişinin borçlu sayılabilmesi için V.U.K.’un 230. Mad.’ne göre hazırlanmış faturayı, T.T.K. 21/2. Maddesine göre usulüne uygun biçimde tebellüğ ettiği halde 8 gün içinde münderecatı hakkında itiraz etmemiş olması, ya da fatura konusu mal veya hizmetin adına fatura düzenelnene kişi veya kuruma tesliminin belgelenmesi gerekmektedir. Bu iki teslim veya tebliğden biri varit olmadan düzenlenen fatura borç doğurmaz.” davacının takibe konu alacağının dayanağı irsaliyeli faturası incelendiğinde ibraz olunan faturalar üzerinde “teslim alan” kısmının imzalı oldukları görülmekle yasal süresi içinde itiraza uğramayan faturaların davalı aleyhine borç doğurduğu sonucuna varıldığını, dava dosyasına sunulan deliller ve ticari defterler incelemesi sonucu davacının ticari deffterlerinin delil niteliği, defterlerindeki verilere ve ibraz olunan faturalara göre takip ve dava tarihi itibariyle davacının takibe konu 14.476,22 TL davalıdan alacaklı göründüğü sonucuna varıldığını, faiz hususundaki tespitlerin; 3095 sayılı yasanın 4489 sayılı yasa ile değişik 2/2 maddesinde ticari işlemde temerrüt faizinin ‘avans’ oranında hesaplanacağı belirtildiğini, davacının alacak iddiasının benimsenmesi durumunda; Merkez bankası verilerinden, 12/07/2018 takip tarihi itibari ile yasal oranının %19,50 olduğu anlaşıldığından davacının belirlenen asıl aalcağına takip tarihinden itibaren %19,50 ve değişen oranlarda kademeli olarak avans faizi yürütülebileceği sonucuna varıldığını beyan etmekle davacının ticari defterlerine göre davacının takip tarihi itibariyle 14.476,22 TL davalıdan alacaklı göründüğü, davacının alacak iddasının benimsenmesi durumunda; Merkez bankası verilerinden 12/07/2018 takip tarihi itibiri ile avans faizi oranının %19,50 olduğu anlaşıldığından davacının belirlenen asıl alacağına takip tarihinden itibaren %19,50 ve değişen oranlarda kademeli olarak avans faizi yürütülebileceği sonuç ve kanaatini bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; davacı şirketin fatura alacağını icra takibine koyması üzerine davalı şirketin borca ve ferilerine itiraz etmesi üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
Dosyamız kapsamında verilen ara karar uyarınca taraflara bilirkişi inceleme günü tebliğ edilmiş olup, davalı tarafça davaya herhangi bir cevap verilmediği gibi yapılan ihtaratlı tebligata rağmen inceleme gününde de herhangi bir mazeret sunulmadan incelemeye katılınmamıştır. Davacı tarafından sunulan ticari defter ve kayıtların incelenmesi neticesinde yukarıda ayrıntılı olarak dökümü yapılan hükme elverişli teknik mali bilirkişi raporuna göre, ticari defterlerinin davacı lehine delil vasfında olduğu, davalının ticari defter ibrazında bulunmadığı, davacının ticari defterlerine göre davacının takip tarihi itibariyle 14.476,22 TL davalıdan alacaklı olduğu, davacının takibe dayanak faturalarının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, irsaliyeli faturanın imzalı olarak davalıya teslim edildiği, takibe konu faturaların ödendiğine ilişkin herhangi bir ödeme belgesinin veya borçlu olunmadığına dair bir belgenin dosyaya sunulmaması nedenleriyle davanın kabulü ile takibin 14.476,22 TL üzerinden devamına, asıl alacak 14.476,22 TL ye takip tarihinden itibaren %19,50 ve değişen oranlarda avans faizi işletilmesine, alacak likid ve belirlenebilir olduğundan % 20 icra inkar tazminatı olan 2.895,24 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile takibin 14.476,22 TL üzerinden devamına, asıl alacak 14.476,22 TL ye takip tarihinden itibaren %19,50 ve değişen oranlarda avans faizi işletilmesine, % 20 icra inkar tazminatı olan 2.895,24 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 988,87 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 247,22 TL harçtan mahsubu ile bakiye 741,65 TL harcın davalıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 247,22 TL peşin harç, 816,50 TL posta, tebligat, müzekkere, bilirkişi ücretinden oluşan toplam 1.063,72 TL yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca hesap olunan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan flash belleğin karar kesinleştiğinde iadesine,
7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
8-Karar kesinleştiğinde … 7. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasının ilgili icra dairesine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğund tebliğten itibaren 2 haftalık sürede HMK 341 maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 26/06/2019

Katip …
¸

Hakim …
¸

“Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”