Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/758 Esas
KARAR NO : 2019/806

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/08/2018
KARAR TARİHİ : 17/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 14/08/2018 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalılar arasında dava dışı … Ltd. Şti. ‘nin fınansal kıracı, takıp borçlusu davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil olduğu, … 40. Noterliğinde … tarih … yevmiye numaralı … sözleşme numaralı Fınansal Kiralama Sözleşmesinin akdcdildiğini, sözleşme süresinin 27/04/2014 tarihinde sona erdiğini, davalılara ödemede temerrüde düştüğü sigorta primi borçlan ve devir bedeli borçlan nedeniyle … 40. Noterliğinden … tarihli … yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek borcun tahakkuk edecek gecikme faiziyle birlikte ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren 5 gün içerisinde ödenmesinin, ayrıca ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren 60 gün içerisinde borcu ödemeleri ve aynı süre içinde satın alma bedelini ödeyerek kiralananı satın alma hakkını kullanmalarının ihtar edildiğini, söz konusu borçların ödenmemesi üzerine davalılar hakkında … 32. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile açılan icra takibine davalılar tarafından itiraz edildiğini beyanla, davalılar itirazının iptali ile takibin devamına, itiraz edilen miktarın % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; müvekkili şirket adına ileri sürülen borç miktarının ihtilaflı olduğunu, borç miktarı ve ona bağlı hesaplanan faizlerin usulüne uygun hesaplanmadığını, bu sebeple davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Dava; FKS’den doğan alacağın davalı kefillerden tahsili talepli yapılan takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminat taleplidir.
Mahkememizce davaya dayanak … 32. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyası getirilmiş, yapılan incelemesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine toplam 295,37 EURO*4,6979 TL= 1.387,62+5.260,47 TL= 6.648,09 TL üzerinden ilamsız icra takibinin yapıldığı, davalının yasal süresi içinde ödeme emrine itiraz ettiği, takibin durduğu görülmüştür.
Mahkememizce, dosyanın mali müşavir bilirkişi …’na tevdii ile, davacı ve dava dışı şirket …’nin defter ve belgelerinde inceleme yapıp, davalıların kefili olduğu, FKS kapsamında davacının davalılardan alacağı olup olmadığı, varsa miktarı ve temerrüt tarihinin tespiti ile rapor düzenlenmesinin istenmesine, karar verilmiş olup, bilirkişi tarafından ibraz edilen 26/06/2019 tarihli raporda; davacı …ile dava dışı … TİC LTD. ŞTİ. arasında; … 40. Noterliği’nin … tarih … yevmiye numarası ile tasdikli … sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedilmiş olduğu, davalıların sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğu, sözleşmenin 37. maddesi ile; müşterek borçlu müteselsil kefillerin, kiracının kiralayana ödemeyi yüklendiği her türlü ödeme ve bu ödemelere ilişkin temerrüt faizi tutarlarından sorumlu olduklarının kabul edildiği, davacı şirketin ticari defterlerinde; kiracı şirketin takip tarihi itibariyle temerrüt faizi hariç 1.237,67 TL Sigorta Primi borcu, 467,41 TL Masraf borcu ve £ 100,00 T’.U R kira borcu olduğu, rapor içerisinde açıklandığı üzere, … 32. İcra Müdürlüğü’ nün … E. sayılı dosyasında davacı şirketin takip tarihi itibariyle davalılardan;1.237,67 Tl, Sigorta Prim Alacağı, 100,00 EUR Kıra 3.508,80 TL Temerrüt Faizi Alacağı 163.40 EUR Temerrüt, 467,41 TL Masraf Alacağı olmak üzere 263,40 EUR talep edebileceği, toplam 5.213,88 TL talep edebileceği, hususunda görüş ve kanaatlerini takdiri mahkememize ait olmak üzere bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, dosya içerisinde bulunan Finansal Kiralama Sözleşmesi örneğinden davacı ile dava dışı … Tic. Ltd. Şti. arasında Finansal Kiralama Sözleşmesi imzalanmış olduğu, davalıların bu kira sözleşmesine müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzalamış oldukları davacının FKS’den doğan sigorta prim, delil bedeli ve kira borcuna ilişkin alacağının ödenmesi için ihtar çekmiş olduğu ve icra takibi yapmış olduğu görülmüş, dosya Finansal Kiralama ve hesap uzmanı bilirkişiye verilerek, rapor hazırlatılmış, düzenlenen raporda; 100 EURO kira, 163,40 Euro işlemiş fazi, 1.237,67 TL prim alacağı, 3.508,80 Tl temerrüt faizi, 467,41 TL masraf olmak üzere 5.213,88 TL ve 100 Euro alacaklı olduğu rapor edilmiş, düzenlenen raporun dosya içerisinde bulunan Finansal Kiralama Sözleşmesi, çekilen ihtarname ödeme plan ve kayıtları ile uyumlu ve denetime açık olduğu görülmüş, düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamı itibariyle davacının davasının kısmen kabulüne, davalıların … 32. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasında takibe itirazlarının iptaline, takibin 100 EURO asıl alacak, 163,40 EURO işlemiş temerrüt faizi, toplam 263,40 EURO, 1.237,67 TL asıl alacak, 3.508,80 TL işlemiş temerrüt faizi, 467,41 TL masraf olmak üzere 5.213,88 TL alacak üzerinden devamına, asıl alacak olan 100 EURO’ya takip tarihinden itibaren %40, 1.237,67 TL olan asıl alacağa %51 temerrüt faizi uygulanmasına, alacaklar likit ve hesaplanabilir olduğundan toplam 1.706,67 TL asıl alacağa %20 icra inkar tazminatı uygulanarak davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜNE, davalıların … 32. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasında takibe itirazlarının iptaline, takibin 100 EURO asıl alacak, 163,40 EURO işlemiş temerrüt faizi, toplam 263,40 EURO, 1.237,67 TL asıl alacak, 3.508,80 TL işlemiş temerrüt faizi, 467,41 TL masraf olmak üzere 5.213,88 TL alacak üzerinden devamına, asıl alacak olan 100 EURO’ya takip tarihinden itibaren %40, 1.237,67 TL olan asıl alacağa %51 temerrüt faizi uygulanmasına, alacaklar likit ve hesaplanabilir olduğundan toplam 1.706,67 TL asıl alacağa %20 icra inkar tazminatı uygulanarak davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 440,69 TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan 80,30 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 360,39 TL nispi karar ve ilam harcının davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 80,30 TL harç ile, yine davacı tarafından aşağıda dökümü yapılan 1.056,40 TL yargılama giderinden davanın kabul edilen kısmı üzerinden hesaplanan 1.025,13 TL’nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 2.725-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalılar kendisini vekille temsil ettirdiğinden, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13.maddesi gereğince hesaplanan vekalet ücreti, reddedilen kısmı aşamayacağından 196,78 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
dair davacı ve davalılar vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 17/09/2019

Katip …

Hakim …

HARÇ BEYANI
K.H: 356,16 TL
P.H: 80,30 TL
B.H: 275,86 TL

DAVACI GİDERİ
Bilirkişi ücreti: 800,00 TL
Tebligat gideri: 256,40 TL
Toplam : 1.056,40 TL