Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/756 Esas
KARAR NO : 2019/1271
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 14/08/2018
KARAR TARİHİ : 10/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile davalının ticarethanesine müvekkili tarafından elektrik enerjisi temin edildiğini, buna karşılık faturalar kesildiğini, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhinde … 24. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ile itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevabında, … adresinde bulunan ticari faaliyetine 07/11/2013 tarihinde son verdiğini ve bu adresten tamamen ayrıldığını, bundan sonra o adreste … isimli şahsın faaliyet gösterdiğini ve elektrik sarfiyatı yaptığını, davacının taleplerinin muhatabının da ancak bu kişi olabileceğini, davacının kendinden talepte bulunmakta haklı olmadığından ve Bakırköy İcra Dairelerinin ve mahkemelerinin yetki olduğundan davanın yetki yönünden ve esastan reddi gerektiğini savunmuştur.
Dava, tarflar arasındaki elektrik satış sözleşmesi kapsamında kullanılan elektrik karşılığı düzenlenen fatura alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkememizce davaya dayanak … 24. İcra Müdürlüğü7nün … Esas sayılı dosyası celp edilmiş , tetkikinde; davacının davalı aleyhinde 4.519,49 TL enerji bedeli, 2.254,46 TL gecikmiş gün faizi ve 405,79 TL faizin KDV si olmak üzere toplam 7.179,74 TL nin tahsili bakımından 09/10/2017 tarihinde takibe geçtiği, ödeme emrinin tebliğ edildiği ve davalının 21/09/2017 tarihli itiraz ile takibin durduğu görülmüştür.
Mahkemememizce davacı ile davalı arasındaki sözleşme örneği tetkik edilmiş, uyuşmazlı halinde İstanbul Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili kılındığı anlaşılmakla, davalının yetkiye yönelik itirazlarının reddine karar verilmiştir.
Davalının vergi kayıtlarının tetkikinden; davalının, davacı tarafın elektrik enerjisi temin ettiği adreste bulunan iş yerinin ünvanın … ve Ort. Olduğu, … vergi numarası ile kayıtlı olduğu, davacının vergi mükellefiyetinin 08/03/2013 tarihinde başladığı ve 07/11/2013 tarihi itibariyle sona ermiş olduğu görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davanın faturadan kaynaklanan alacakların tahsili bakımından yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı verilmesi istemine ilişkin olduğu, davacının davalının işletmesine elektrik enerjisi temini hizmeti verdiği ve taahhuk ettirilen fatura bedellerinin ödenmediğinden bahisle takibe geçmiş olduğu, davacının icra takibini … ve … ortaklığına karşı yapmış olduğu, itirazın iptali davasını ise …’a karşı açmış olduğu, faturaların … -… ortaklığı adına düzenlenmiş olduğu, buna göre elektriği tüketenin adi ortaklık olduğu, adi ortaklığın tüzel kişiliği bulunmadığından, takip ve davanın adi ortaklığı oluşturan gerçek veya tüzel kişilere yöneltilmesi gerektiğinden davacının adi ortaklığın ortaklarının hepsini davalı olarak göstermek zorunda olduğundan davacının davasının hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı;
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 44,40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 93,09 TL harçtan mahsubu ile fazla harç olan 48,69 TL nın karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.10/12/2019
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır
“Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”