Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/72 Esas
KARAR NO : 2018/784

DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 23/01/2018
KARAR TARİHİ : 05/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından verilen 23/01/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında … 2.Noterliğinin … tarih ve … yevmiye numaralı … sayılı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme ile finansal kiralama sözleşmesine konu emtiaların davalıya kiralanarak teslim edildiğini, davalı şirketin finansal kiralama sözleşmesine aykırı davrandığından davalıya … 24..Noterliğinin … tarih , … yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide ederek 60 günlük yasal süre içerisinde kira borcunun ödenmesi, aksi takdirde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, ihtarnamenin sonuçsuz kaldığını, davanın kira borçlarını ödemediğini, … 7 Asliye Ticaret Mahkemesinin … D.iş sayılı dosyasından ihtiyati tedbir kararı aldıklarını, davalının borçlarını ödemediğini müvekkilinin zararının karşılanmadığını bildirerek; finansal kiralama sözleşmelerine konu emtiaların davalı şirketten alınarak müvekkil şirkete teslimine, finansal kiralama sözleşmelerinin feshinin tespiti ile finansal kiralama konusu malların müvekkiline aynen iadesine, ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya yasaya uygun tebligat yapılmasına karşın, davayı takip etmediği gibi; yazılı bildirimde de bulunmadığından, HMK.nın 128. maddesi hükmü gereğince davacının ileri sürdüğü vakıaları inkar ettiği kabul edilmiştir.
Dava, 6361 Sayılı Finansal Kiralama Kanununun hükümlerine dayalı olarak açılmış olup; finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki … 2.Noterliğinin … tarih ve … yevmiye numaralı … sayılı finansal kiralama sözleşmesinin 6361 Sayılı Yasanın 33.maddesi hükmüne uygun olarak ve düzenleme şeklinde yapılmıştır. Sözleşmede yazılı taşınır ve taşınmaz mallar kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim olunmuştur.
Finansal Kiralama konusu mal, 6361 Sayılı Yasanın 23. maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan Yasanın 24.maddesi hükmü gereğince de, kiracı sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 Sayılı Yasanın 30.maddesine göre sözleşme süresinin dolması, 31.maddesi hükmüne göre de; sözleşmenin ihlali hallerinde, aynı Yasanın 33.maddesi gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları, kiralayana derhal geri vermekle yükümlüdür.
Toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; davalı kiracının finansal kiralama sözleşmesinden doğan kira bedelini ödemediği, … 24.Noterliğinin … tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ihtar edildiğini, borçlarının tamamamen ödenmemesi halinde sözleşmenin feshi ihtarının davalıya usulüne uygun bir şekilde tebliğ yapılmış olduğu, finansal kiralama bedelini ödediğini yahut ödememesi gerektiğini, istenebilir olmadığını gösterebilir delil sunmadığı, davacı ile davalı arasında finansal kiralama sözleşmesinin bulunması, sözleşmeye uygulmaması nedeniyle sözleşmenin ihtarname ile feshedilmiş olması nedeniyle, davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle
1-Davanın kabulüne, finansal kiralama sözleşmelerine konu; satıcısı … LTD. ŞTİ. olan; 1 ADET 2013 MODEL, … MARKA, 2/10 BALIK KILÇIĞI TİPLİ, ALMANYA MENŞEİLİ SÜT SAĞIM SİSTEMİ, 1 ADET 2013 MODEL … SERİ NUMARALI, T-COOL 10000 SÜT SOĞUTMA TANKI’nın
davalıdan alınarak davacıya iadesine,
2-… 7 Asliye Ticaret Mahkemesinin … D.iş dosyası üzerinden verilen tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 35.545,59TL karar harcından peşin yatırılan 8.886,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 26.659,19 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulanan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 34.764,29 TL vekalet ücreti ve peşin yatırılan 8.886,40 TL ile posta masrafı olan 84 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kalan bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin huzurunda davalı tarafın yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341 maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 05/07/2018

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …

Harç Beyanı Davacı yargılama gideri
K.H.= 35.545,59TL 84 TL tebligat masrafı
P.H.=8.886,40 TL
B.H= 26.659,19 TL