Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/705 Esas
KARAR NO : 2018/1163

DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 30/07/2018
KARAR TARİHİ : 22/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından verilen 30/07/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde 07/06/2017 tarihinde 85501 sözleşme numaralı, Finansal Kurumlar Birliğinde … tescil numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi ve yine 20/11/2017 tarih ve … tescil numaralı finansal kiralama tadil sözleşmesi imzalandığını, imzalanan finansal kiralama sözleşmesine konu malın davalıya kiralanıp teslim edildiğini, davalının sözleşmeden kaynaklanan borçlarını ödemediğini ve temerrüde düştüğünü, davalıya … 48.Noterliğinin … tarih … yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edilerek borçların 60 gün içerisinde ödenmesi, aksi takdirde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, ihtarnemenin davalıya tebliğ edildiğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini … 12 Asliye Ticaret Mahkemesinin … D.iş sayılı dosyasından ihtiyati tedbir kararı aldıklarını bildirerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla taraflar arasında imzalanan finansal kiralama sözleşmesine konu olan 1 adet … MARKA, 2017 MODEL, … TIPINDE, … PLAKALI, … ŞASI SERİ NUMARALI, …MOTOR NUMARALI PALETLİ EKSKAVATÖR’ün müvekkiline hükmen iadesine, aynen iade mümkün olmadığından İİK.nun 24.maddesinin icra memurluğunca uygulanmasına, ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamış ise de davalı vekili 22/11/2018 tarihli duruşmaya gelerek dava konusu edilen malın Haziran 2018 tarihi itibariyle davacıya iade edildiğini, bu nedenle davanın konusuz kaldığını, buna ilişkin karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, 6361 Sayılı Finansal Kiralama Kanununun hükümlerine dayalı olarak açılmış olup; finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki 07/06/2017 tarihli … sözleşme numaralı, Finansal Kurumlar Birliğinde … tescil numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi ve yine 20/11/2017 tarih ve … tescil numaralı finansal kiralama tadil sözleşmesi 6361 Sayılı Yasanın 33.maddesi hükmüne uygun olarak ve düzenleme şeklinde yapılmıştır. Sözleşmede yazılı taşınır mal, kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim olunmuştur.
Finansal Kiralama konusu mal, 6361 Sayılı Yasanın 23. maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan Yasanın 24.maddesi hükmü gereğince de, kiracı sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 Sayılı Yasanın 30.maddesine göre sözleşme süresinin dolması, 31.maddesi hükmüne göre de; sözleşmenin ihlali hallerinde, aynı Yasanın 33.maddesi gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları, kiralayana derhal geri vermekle yükümlüdür.Davalı kiracının finansal kiralama bedelini ödemediği, sözleşmenin feshi ihtarının davalıya usulüne uygun bir şekilde tebliğ edildiği, finansal kiralama bedelinin ödendiğinin veya ödenmemesi gerektiğine ilişkin her hangi bir delilin dosyaya sunulmadığı bu sebep ile finansal kiralama sözleşmesinin feshinin haklı olduğu sonucuna varılmıştır.
… 12.Asliye Ticaret Mahkemesinin … D.iş sayılı kararı ile ile finansal kiralama konusu malın tedbiren davacı … şirketine teslimine karar verilmiştir. HMK nun 6100 sayılı 397/2 maddesine göre ihtiyati tedbirin etkisi aksi belirtilmediği taktirde nihai kararın kesinleşmesine kadar devam eder. Nihai kararın kesinleşmesi ile tedbir kararı ortadan kalkar. Davalı taraf her nekadar kiralama konusu malın kendisinde olmadığını bildirmiş ise de; davacı dava konusu malın kendisine teslimini isteyebileceğinden davacının malın iadesi talebinin kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle
1-Davanın KABULÜ ile 07/06/2017 tarihli … sözleşme numaralı, Finansal Kurumlar Birliğinde … tescil numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesine konu; 1 adet … MARKA, 2017 MODEL, … TIPINDE, … PLAKALI, … ŞASI SERİ NUMARALI, … MOTOR NUMARALI PALETLİ EKSKAVATÖR’ün davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
2- … 12. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D.iş sayılı dosyasından verilen tedbir kararını karar kesinleşinceye kadar devamına,
3-Aynen teslimde fiili imkansızlık oluştuğu takdirde İİK 24. Maddesinin infazda dikkate alınmasına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 47.817,00 TL karar harcından peşin yatırılan 3.415,50 TL harç ve 8.538,75 TL tamamlama harcı olmak üzere 11.953,75 TL harcın mahsubu ile bakiye 35.863,25 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 11.953,75 TL harç ile davacı tarafından yapılan toplam 84 TL.yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesince hesaplanan 41.950,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-Davacı tarafça yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair davacı ve davalı vekillerinin huzurunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341. Maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 22/11/2018

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …

Harç Beyanı
K.H: 47.817,00 TL
P.H: 11.953,75 TL
B.H: 35.863,25 TL

Davacı gideri toplam: 84 TL