Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/695 Esas
KARAR NO : 2018/842

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/07/2018
KARAR TARİHİ : 26/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından verilen 25/07/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin davalı … ile düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve inşaat sözleşmesini 05/03/2018 tarihinde imzaladığını, müvekkilinin anılan sözleşmenin 2.1 ve 2.2 maddeleri gereğince 30/12/2018 vadeli 110.000 TL ve 28/02/2019 vadeli 105.000 TL bedelli iki adet senet keşide ederek teslim ettiğini, daha sonra müvekkili ile … karşılıklı anlaşarak sözleşmeyi feshettiklerini, davalı …’nın 30/12/2018 ve 28/02/2019 vade tarihli iki adet senedi müvekkiline iade etmediğini, dava konusu senetler hakkında … Bankası aracılığıyla ihbarnamelerin gönderildiğini, ihbarnamelerde 28/02/2019 vadeli senet alacaklısı … iken 30/012/2018 vade tarihli senet alacaklısı diğer davalı …Ş olarak gösterildiğini bildirerek; öncelikle dava konusu 2 adet senet hakkında ödememe protestosu çekilmesinin ve icra takibine konulmasının önlenmesi hususunda tedbir kararı verilmesine, dava konusu edilen 2 adet senetten dolayı müvekkilinin davalılara borçlu bulunmadığının tespitine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dosya 26/07/2018 tarihinde Mahkememize tevzi edilmiş olup, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda davanın Tüketici İşlemlerinden kaynaklanan dava olduğu anlaşıldı.
Tüm dosya kapsamının ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda; taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı ile davalı … arasında imzalanan Gayrimenkul Satış Vaadi ve İnşaat Yapım Sözleşmesinden kaynaklanmakta olup 6502 sayılı yasanın 3. Maddesi uyarınca bu sözleşmeye ilişkin uyuşmazlıkların çözüm yerinin tüketici mahkemesi olduğu, görevin HMK.nun 114/c maddesi gereğince dava şartı olduğu, yargılamanın her aşamasında dikkate alınması gerektiği anlaşıldığından mahkememizin görevsizliğine, İstanbul Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğuna , karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli Nöbetçi İstanbul Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE
2-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli NÖBETÇİ İSTANBUL TÜKETİCİ MAHKEMESİNE gönderilmesine,
3-HMK 331.maddesi uyarınca Harç ve masrafların görevli mahkemede nazara alınmasına,
Dair tarafların yokluğunda kararın tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341. maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 26/07/2018

Katip …

Hakim …