Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/669 Esas
KARAR NO : 2018/827

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 18/07/2018
KARAR TARİHİ : 18/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasında, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesi ile, müvekkili olduğu şirketler ile … Limited Şirketi arasında … 3. Noteliği’nin … tarih ve … sayılı Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzalanmış olduğunu, bu sözleşme ile … Limited Şirketi, müvekkillerine ait … İli, … İlçesi, … Mahallesi, Kurtulmuş mevkiinde bulunan ve tapunun 151 ada, 2 parselinde kayıtlı 16.970,16 m2 yüzölçümlü arsa üzerinde … Projesi adı altında kat karşılığı villa yapmayı taahhüt ettiğini ve karşılık olarak müvekkili olduğu davacıların arsa payını işbu şirkete devretmeyi vaat ettiğini, yapılan sözleşmeye göre inşaat yapılacak olan arsanın 9/30 payı davacılara ve 21/30 yapı … Ltd. Şti.’ye ait olacağını, davacıların, inşaat ruhsatının alınmasından ve kat irtifakının kurulmasından sonra ilk etap 12/30 arsa payını, inşaat %50 duruma geldiğinde 6/30 payını, inşaat tamamen bitip, kullanma izin belgesi alındığında 3/30 arsa payını … Ltd. Şti.’ye tapuda devir ve ferağını vereceğinin karar altına alındığını, bu doğrultuda 27/05/2009 tarihinde, davacılar tarafından … Tic. Ltd. Şti.’ye 12/30 arsa payının devir ve temlikinin gerçekleştiğini, … Ltd. Şti.’nin sözleşme ile yükümlendiği edimlerinin yerine getirmediğini, bu şirket aleyhine … Asliye Mahkemelerinde uğranılan zararın tazmini ve cezai şartın tahsili talepli dava açılacağını şirketin 07/07/2014 tarihinde ticaret sicilinden telkin edildiğini bildirerek şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
Ticaret Sicil Memurluğundan yapılan araştırmada ihyası talep edilen şirketin TTK.nun geçici 7.maddesi uyarınca resen terkin edilmiş olduğu, adresinin ise “… ” olduğu … Asliye Ticaret Mahkemelerinin yargı alanı içinde kaldığı görülmüştür.
TTK 547/1 maddesi uyarınca tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. TTK 547/1 maddesindeki şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi düzenlemesi kesin yetki olup, kamu düzenine ilişkin bulunduğundan yargılamanın her aşamasında resen dikkate alınacağından HMK.nun 114-c, 115/2 maddesi uyarınca mahkememizin yetkisizliğine, dava dilekçesinin yetkisizlik nedeniyle reddine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın yetkili Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Mahkememizin yetkisizliğine, dava dilekçesinin yetkisizlik nedeniyle reddine, yetkili mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dava dosyasının yetkili Nöbetçi Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,
HMK.331 maddesi uyarınca yargılama harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti konusunda bir karar oluşturulmasına yer olmadığına,
Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi 18/07/2018

Başkan

Üye

Üye

Katip