Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/649 Esas
KARAR NO : 2019/341

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/07/2018
KARAR TARİHİ : 04/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 12/07/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 26/03/2018 tarihli protokolün imzalandığını, bu protokol kapsamında mermer malzeme tedarik ve nakliyesi için anlaşmaya varıldığını, iş bedelinin toplam 533.858,96 TL olarak belirlendiğini, tarafların bu protokolün devamı niyetinde iş yapmaya devam ettiğini, ödemelerin ise çek ile yapılacağının kararlaştırıldığını, ilgili protokol gereğince ve devamında davacının tüm edimlerini eksiksiz olarak yerine getirip ve ürünleri süresi içerisinde teslim ederek faturalandırdığını, davalının ise faturalandırılmış bu toplam borcunun yalnızca 193.523,87 TL karşılığını ödediğini, protokol ile belirlenen bakiye alacak tutarı olan 444.948,54 TL karşılığı çekleri müvekkiline teslim etmediğini, müvekkilini sürekli olarak oyaladığını, davacının … tarihinde … 14. Noterliğinin … yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edilerek protokol ve devamında teslim edilen faturalar gereğince 444.948,54 TL karşılığı çeklerin davacıya teslimi aksi halde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, müvekkilinin sözleşmeyi haklı nedenlerler feshettiğini, davalı tarafça kalan bakiye borcun ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından davalı aleyhinde … 32. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının takibe itirazı neticesinde takibin durduğunu beyan ederek, davalı tarafça … 32. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında takibe itirazın iptali ile takibin devamına ve davalıya alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili tarafından mahkememize sunulan 05/09/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili aleyhinde başlatmış olduğu ilamsız icra takibinin dayanaksız olduğunu, davacının alacaklı olduğu iddiasının gerçeği yansıtmadığını ve fiili durum ile örtüşmediğinin görüleceğini, müvekkili şirketin davacıya toplam 1.074.902,10 TL ödeme yaptığını, bu miktarı ödeyen müvekkilinin 444.948,54 TL’lik tutarı ödemekten imtina etmeyeceğini, bu nedenle müvekkili tarafından aleyhinde başlatılan … 32. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı ilamsız icra takibinde takibe, ödeme emrine, borca, faize, faiz türüne ve oranına, faiz başlangıç tarihine ve borcun tüm fer’ilerine itiraz edildiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce davaya dayanak … 32. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, tetkikinde; dosyamız davacısı … tarafından, dosyamız davalısı … aleyhinde protokol ve faturalara dayalı cari hesap alacağı olarak toplam 444.948,54 TL’nin tahsili bakımından 09/06/2018 tarihinde ilamsız icra takibine geçildiği, davalının takibe itirazı neticesinde takibin durduğu görülmüştür.
Dosyamız tüm dosya kapsamı ile tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, ticari defter ve kayıtları ile dosya incelenerek davacının davalıdan takip tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığı, varsa miktarının nelerden ibaret ve ne kadar olduğu konusunda rapor alınmak üzere resen tayin edilen Mali Müşavir …’na tevdii edilmiş, bilirkişi tarafından mahkememize sunulan 01/03/2019 tarihli rapor ile, davalı tarafından davalıya faturalar ve bunlara ilişkin 14/04/2018 tarih ve … nolu 169.517,16 TL bedelli satış faturası, 17/04/2018 tarih ve … nolu 136.276,18 TL bedelli satış faturası, 28/04/2018 tarih ve … nolu 132.412,20 TL bedelli satış faturası, 03/05/2018 tarih ve … nolu 200.266,86 TL bedelli satış faturalarına istinaden 10/05/2018 vade tarihli 80.078,85 TL tutarlı ve 15.05.2018 vade tarihli 113.445,02 TL tutarlı çeklerle ödemelerinin yapıldığı, dosyada mevcut taraflar arasında imzalanan 26/03/2018 tarihli protokolün 4. Maddesinde “toplam tutar 533.858,96 + KDV’dir. Sözleşme bedelinin %15 nakit avans çeki (ilk sevkiyat faturası + 30 gün tarihli ve ilk sevkiyatta teslim edilecektir.) olacaktır. Sözleşme bedelinin kalan %85’i malzemelerin sahaya her sevkinde eksizlik tesliminde getirilen malzeme bedeli kadar çek verilecektir, çeklerin vadesi sırasıyla fatura + 30-60-90-120 gün olacaktır.” şeklinde hükmün bulunduğu, tarafların ticari defter kayıtlarının incelenmesinde davacının 2018 yılı açılış tasdiklerini zamanında yaptırdığı, işlenmiş kayıtlar yönüyle incelenen ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK’nın 64. Ve devamı maddelerinde belirli kanuni şartları taşıdığı, işlenmiş kayıtlar yönüyle sahibine delil olma özelliği taşıdığının görüldüğü, defter incelemesinin dönem içinde yapıldığı, bu defterlerin kapanış tasdikinin takip eden yılın 30 Haziran tarihine kadar yaptırılacağından incelemenin sıhhatini etkilemediği, davacının davalı ile ilgili defter kayıtlarında davacıdan 444.948,53 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, davalının ticari defter tasdik bilgilerinin incelenmesinde ise 2018 yılı açılış tasdiklerini zamanında yaptırdığı, işlenmiş kayıtlar yönüyle incelenen ticari defterlerin 6102 sayılı TTK’nun 64. ve devamı maddelerinde belirli kanuni şartları taşımakla işlenmiş kayıtlar yönüyle sahibine delil olma özelliği taşıdığının görüldüğü, davalının ticari defterlerinin elektronik ortamda tutulduğu, elektronik defterlerin aylık dönemler halinde her dönem takip eden 3. Ayın sonuna kadar Gelir İdaresi Başkanlığının e-defter sistemine yüklenmek ve onaylamak zorunda olduğu, davalının elektronik defterlerinin kanuni süresinde Gelir İdaresi Başkanlığına yüklendiğine dair E-Defter beratlarının görüldüğü, davalının davacı ile ilgili defter kayıtlarında dava tarihi itibari ile davacıya 444.948,53 TL borçlu olduğunun tespit edildiği, davacı tarafından tanzim edilen ve dava dosyasına sunulan faturaların dava konusu hizmetin ifasına yönelik olduğunun görüldüğü davacı alacağını oluşturan 4 (dört) adet faturanın davalı ve davacı kayıtlarında eksiksiz yer aldığı, takip tarihinden önce faturalara yapılan somut itirazların yer almadığının tespit edildiği, davalı itirazlarında dava konusu mal ve hizmetin teslim edilmediği iddiasında bulunmadığı, dava konusu borcun ödendiği iddiasında bulunulduğu, dosyada da mevcut 12567-12568-12569-12580 sayılı davalı adına … tarafından teslim alındığına dair imzalı sevk irsaliyelerinin görüldüğü, sonuç itibari ile davacının ve davalının ticari defter kayıtlarının tetkik edildiği, dava konusu edimin yerine getirildiği ve davacı ve davalı defter kayıtlarındaki cari hesap bakiyelerinin 444.948,53 TL olarak birbirini teyit ettiğinin tespit edildiği, bu halde davacının takip tarihi itibari ile 444.948,53 TL alacağının varlığının kabul edilebileceği, davacının takip tarihinden itibaren talep ettiği %9,75 avans faizinin kabul edilebileceği hususlarını rapor etmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve delillerin değerlendirilmesi neticesinde; davacı ile davalı arasında 26/03/2018 tarihli protokol akdedildiği, protokol kapsamında davacının davalıya mermer tedariği yapacağı toplam sözleşme bedelinin 533.858,96 + KDV olduğu, sözleşme bedelinin %15’nin nakit avans çeki ile ödeneceği, bakiye kalan %85’inin ise malzemelerin sahaya her sevkinde eksiksiz teslimde gösterilen malzeme bedeli kadar çek verilmek sureti ile çeklerin vadelerinin de sırası ile fatura + 30 – 60 – 90 – 120 gün olarak düzenlenmek sureti ile ödeneceğinin kararlaştırıldığı, davacının ve davalının incelemeye sunulan ticari defterlerinin HMK’nun 222. Maddesi kapsamında sahipleri lehine delil vasfında bulunduğu, davacının ticari defter ve kayıtlarında dava konusu ettiği faturaların kayıtlı olduğu ve dava tarihi itibari ile davalıdan 444.948,53 TL alacaklı bulunduğu, davalının ticari defterinde faturaların kayıtlı olduğu ve davalının davacıya dava tarihi itibari ile 444.948,53 TL boçlu bulunduğunun tespit edildiği, taraf defterlerinin birbirini teyit ettiği, hüküm vermeye elverişli denetime açık bilirkişi raporu ile anlaşıldığından, davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin 444.948,53 TL üzerinden devamına, asıl alacak 444.948,53 TL’ye takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, davalı tarafından taraflarca belirlenebilir likit alacak miktarına itiraz edilmiş olduğundan %20 tazminatın davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle
1-Davanın KABULÜNE, itirazın iptaline, takibin 444.948,53 TL üzerinden devamına, asıl alacak 444.948,53 TL’ye takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına,
2-Kabul edilen alacak miktarı üzerinden hesaplanan 88.989,71 TL %20 tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 30.394,43 TL karar harcından başlangıçta peşin yatırılan 5.373,87 TL harçtan mahsubu ile eksik harç olan 25.020,56 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 5.373,87 TL harç ile, yine davacı tarafından yapılan 961,50 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 31.747,94 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayacak olan bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341. maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 04/04/2019

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …

HARÇ BEYANI
K.H: 30.394,43 TL
P.H: 5.373,87 TL
B.H: 25.020,56 TL

DAVACI GİDERİ
B.ÜCRETİ : 800,00 TL
T.GİDERİ : 161,50 TL
TOPLAM : 961,50 TL