Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/630 Esas
KARAR NO : 2019/12
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/07/2018
KARAR TARİHİ : 18/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketten alacağının bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla … 8. İcra Müdürlüğünün… esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin www…..com isimli internet sitesinin sahibi ve yöneticinini olduğunu, müvekkilinin uyuşmazlık hakkında davacı ile görüşmeler yaptığını, taraflar arasında sulh olması halinde mahkemeye bilgi verileceğini beyan etmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama devam ederken, davacı vekili tarafından 12/11/2018 havale tarihli beyan dilekçesi ile dava konusu takip dosyasına ilişkin borcun davalı tarafından ödendiğini, bu kapsamda davanın konusunun kalmadığını, davalı tarafın yargılama masrafı ve vekalet ücreti talebi olmaması halinde müvekkilininde yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığını bildirdiği, davalı vekilinin 16/01/2019 tarihli beyan dilekçesi ile tarafların sulh olduğunu, davalının feragatini kabul ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirdiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; davacının fatura alacağının tahsili amacıyla davalı adına başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davadan feragat HMK.’nun 307. ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.
HMK’nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde, davadan feragate yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de HMK.’nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekmekle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 44,40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 100,61 TL harçtan mahsubu ile bakiye 56,21 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Talep gibi taraflarca yapılan yargılama masraflarının kendi üzerlerinde bırakılmasına,
4-Talep gibi taraf vekilleri yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık süre içinde HMK. 341. maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 18/01/2019
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır
“Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”