Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/601 Esas
KARAR NO : 2019/605

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 28/06/2018
KARAR TARİHİ : 12/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davalıya müvekkili firma tarafından cari hesap ekstresi düzenlendiğini ve fatura tanzim edildiğini ancak davalının borcunu ödemediğini, borcun nedeni ile … 35. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyan etmekle itirazın iptali ile takibin devamına, %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesine, yargılama gider ve vekalet ücretinin davalı üzerine yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği görülmekle, davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi özetle; müvekkili ile davacının taşıma işinin 25 günde tamamlanması halinde 2.480 USD 40 günde tamamlanması halinde 3.480 USD bedel karşılığında anlaştıklarını, taşıma işinin 40 günde tamamlandığını ve davacının haksız şekilde yüksek bedel olan 3.480 USD şeklinde fatura düzenlediğini, düzenlenen faturanın müvekkili tarafından davacıya iade edildiğini 25 gün üzerinden fatura kesilmesi halinde ödeme yapılacağını bildirdiğini ancak davalı tarafın müvekkiline ısrarla 3.480 USD’lik miktarı ödemesini istediğini ve müvekkilinin davacıya bu miktarı ödediğini kalan borcunun 671,22 USD olduğunu ancak davalının 1.000 USD talep ettiğini bu talebin haksız olduğunu davacı tarafından iddia edilen davalı müvekkilin davacıya 1.500,00 TL tutarında herhangi bir borcu bulunmadığını, cari hesaplarında da bu kapsamda herhangi bir kaydın mevcut olmadığını beyan etmekle davanın reddine, yargılama gider ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
Mahkememizce uyap sistemi üzerinden celb edilen … 35. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; 1.671,22 USD asıl alacak, 30,85 USD asıl alacak işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.702,07 USD ve 1.500,00 TL asıl alacak, 34,98 TL asıl alacak işlemiş faizi ile toplam 1.534,39 TL’nin davalıdan tahsili için icra takibi başlattığı görüldü. Mahkememizce toplanan deliller ışığında bilirkişi Mali Müşavir … ve Taşıma Uzmanı bilirkişi …’e tevdii edilmiş olup, bilirkişilerin mahkememize sunmuş olduğu 16/04/2019 tarihli bilirkişi raporunda; Davalı …Tic. Ltd. Şti. Firması tarafından Silecek Lastiği (Wiper Blades) ithal edildiği ve bu hizmete karşılık navlunla taşımaya verilen silecek lastiği (wıper blades) yükünün davacı tarafından taşındığı hususu ihtilafsızdır. İthalata konu emtianın 1.450 parça, 24.492 kg btirüt miktarlı olduğu fatura ve sair sevk evrakı ile taşınan emtianın teyit edildiği görülmektedir. Davacı, söz konusu taşıma işi ivin .3480 USD davalı yana 0373877 numaralı 18. İ 2.2017 tarihli 3.480,00 USD (13.429,67 TL. Karşılığı) faturayı – navlun faturasını tanzim etmişse de bunu tahsil edemediği için takibe girişmiştir. Davacı takibi USD kuru üzerinden olup, 30,95 USD işlemiş faiz talebi vardır. Takip tarihi ise 11.04.2018 tarihidir. Davacının öncesinde temerrüt ihtarı bulunmadığından, takip tarihinden itibaren temerrüt faizi talep etme hakkı vardır, USD cinsinden alacak miktarı gözetilerek, en yüksek kamu bankası yıllık mevduat faizi talep edilen miktardan daha yüksek ise talep edilen faizi uygulanabilecektir. Davalı yanın savunmasında 25 günde taşıma için 3.480 USD navlun ödeneceği, 40 günde taşıma tamamlanması halinde ise 2.480 USD navlun ödeneceğini iddia ile; taşımanın 40 günde tamamlandığı ve bu nedenle 1000 USD fazla talep edildiğini İleri sürmektedir. Bu yönde bir anlaşma dosyada sabit olmadığı gibi; taşınan yükün XIAMEN-ÇİN’den … limanına 40 günde gelmesi somut olaya uygun makul sürede taşımanın tamamlandığını göstermektedir. Cevap dilekçesinde de zaten sanki 40 günde taşıma için bu fiyata anlaşıldığı da ileri sürülmüştür. Taşımanın zayi-hasar veya geçilme olmaksızın tamamlanması hususunda bir ihtilaf yoktur. Davacı 3.480,00 USD üzerinden navlun alacağını talep ve dava edebilir. Nitekim, davacının bu alacağı İçin bir kısım ödeme aldığı ve bakiye alacağım takip konusu ettiği de gözetilmek gerekir. Yani davalının borcu bakiye borç olup, ödemeleri fatura bedelinden mahsup ile tespit edilmektedir. Davacının ticari defterinin; TTK.64-65-66 ve 82 Mad.ve VUK.220-226 Maddesine göre açılış ve kapanış tasdikinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı, kayıt nizamı bakımından VUK 215-219 Mad. hükümleri ile muhasebe sistemi uygulama tebliğlerine uygun olduğu, incelenen ticari defterlerin davacı lehine delil vasfına haiz olduğu kanaati edinilmiştir. Şirketin ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede davacı şirketin ticari defterlerinin 2018 ve 2019 Takvim dönemlerinde ”Elektronik Defler” olarak tutulmaya başlandığı görülmüştür. 13.12,2011 tarih ve 28141 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan Elektronik Defter Genel Tebliği (Sıra No: 1) ile Vergi Usul Kanunu kapsamında tutulması zorunlu olan defterlerden … internet adresinde format ve standardı yayınlanan defterlerin elektronik ortamda oluşturulmalarına ilişkin usul ve esaslar belirlenerek elektronik defter kullanılmasına İzin verilmiştir. Davalı şirketin inceleme gününde defter ibrazında bulunmadığını, Davacı … Tas. Ltd. Sti/nin: incelenen 2017-2018-2019 Yıllarına ait ticari defterlerinde, Davalı … Tic.Ltd.Şti.; 2017 Yılında; *120…. Şti.” Hesap Kodu İle “Alıcılar” hesabında hareket gördüğü, Hesabın, 31.12.2017 Tarihi İtibariyle 6.303,64 TL. borç bakiyesi verciigi, 9 31.12.2017 Tarihi itibariyle davalının 6.303,64 TL. borçlu olduğu, davacının davalıdan 31/12/2017 Tarihi itibariyle 6.303,64 TL. alacaklı olduğu tespit edilmiştir. 2018 yılında; “120.B0S-… Ltd. Şti.” Hesap Kodu İle “Alıcılar” hesabında hareket gördüğü, hesabın 31/12/2018 Tarihi itibariyle 6.711,01 TL. borç bakiyesi olduğu, bu tutarın karşılığının 1.245,64 USD Olduuğu, 31.12.2018 Tarihi itibariyle davalının; 6,711,01 TL. borçlu olduğu, bu tutarın karşılığının 1.245,64 USD Olduğu, davacının davalıdan 31.12.2018 Tarihi itibariyle 6.711,01 TL. alacaklı olduğu, Bu tutarın karşılığının 1.245,64 USD Olduğu tespit edilmiştir. 2019 Yılında: a”i20.B08-… Ltd. Şti.” Hesap Kodu İle “Alıcılar”hesabında hareket gördüğü, hesabın 01.01.2019 Tarihi İtibariyle 6.711,01 TL. borç bakiyesi verdiği, bu tutarın karşılığının 1.245,64 USD Olduğu, 31.12.2019 Tarihi itibariyle davalının 61.711,01 TL. borçlu olduğu bu tutarın karşılığının 1.245,64 USD Olduğu, davacının davalıdan Rapor Tarihi İtibariyle; 6.711,01 TL. alacaklı olduğu , bu tutarın karşılığının 1.245,64 USD. Olduğu tespit edilmiştir. Ana Para Alacağı – Temerrüt Faizi Tespiti: Davacı, 11.04.2018 Tarihli takıp tarihi itibariyle 3095 Sayılı Yasanın 4/a Maddesine göre kamu bankalarınca USD mevduatına uygulanan cn yüksek orandaki yıllık faiz talebinde bulunduğu ana para alacağı chs bakiyesinin; 1.245,64 USD olduğu tespit edilmiştir. Davalının temerriite düştüğü (İcra takibinin yapıldığı) 11.04,2018 Tarihi ile Dava tarihi olan 28.06.2018 Tarihine kadar 1.245,64 USD alacağına; 79 Gün için %7 faiz oranına isabet eden tutarın; 18,87 USD olduğu tepit edilmiştir. Davacının alacaklı olduğu tutarın (Anapara + Faiz) toplam; 1.265,95 USD olduğu tespit edilmiştir.Mali Değerlendirme: Davacı … Şti. defler ve belgelerini ibraz etmiş olup, 2017-2018-2019 Takvim yılına ait incelenen resmi defter ve belgelerinin sahibi lehine delü vasfına haiz oldufeu tespit edilmiştir. Davalı … Dış Tic.Ltd. Şti. Defter belge ibraz etmemiştir. Davacı yanın 2017-2018-2019 Yıllarına ait ticari defter ve belgelerinin incelenmesi neticesinde davacının her ne kadar 1.671,22 USD ve 1.500,00 TL. bir alacağı takipe konu etmişse de; 1.500.00 TL. alacağının olmadığı, 6.711,01 TL. karşılığı; 1.245,64 USD alacaklı Olduğu, Davacının 11.04.2018 takip tarihi ile 28.06.2018 dava tarihi itibariyle davalıdan; ana para ; 1.245,64 USD, temerrüt faizi ; Yıllık %7,00 oranı ile 2 ay 17 gün – 79 gün için 18,87 USD Toplam ; 1.264.51 USD Alacaklı Oldufru Tespit Edilmiştir. Ticari defler kayıtlan Sayın Mahkemenizin tarafımızı görevlendirdiği kararında da açık bir biçimde belirtildiği üzere, dayanakları İle birlikte dikkate alınmalıdır. İncelememizden neticesinde davacının davalıya yurtdışı taşıma-navlun hizmeti karşılığı oluşan 1.245,64 USD tutarındaki CHS alacağında kayıt altına alman faturalar TTK 21/2 Mad. göre itiraz edilmediği görülmüştür. “Malın ayıplı olduğu teslim sırannda açıkça belli ise alıct iki gün içinde durumu satıcıya ihbar etmelidir, Açıkça belli değilse alıcı malı tealim aldıktan sonra sekiz gvn içinde incelemek veya incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıpli olduğu ortaya çıkarsa, haklarım korumak için durumu bu süre içinde satıcıya ihbarla yükümlüdür. Diğer durumlarda. Türk Borçlar Kanununun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrası uygulanır.Bu hükümlere göre, alıcının teslim aldığı malın ayıplı olduğu mal teslim sırasında açıkça belli ise, alıcının durumu iki gün içinde satıcıya bildirme zorunluluğu bulunmaktadır Eğer teslim alman malın ayıbı açıkça belli değilse, alıcı, teslim aldığı malı teslim tarihinden itibaren sekiz gün içinde incelemeli veya incelettirmelidir. Bu muayene sonucunda teslim alman malın ayıplı olduğu ortaya çıkarşa durumu aynı süre içinde satıcıya bildirme zorunluluğu vardır” Borçlunun temerrüdünden söz edebilmek için, borcun talep edüebilir hale gelmesine rağmen borçlu tarafından borcun İfa edilmemesi ve bu hususun alacaklı tarafından borçluya bildirilmesi gerekir. Somut olayda bu anlamda bir bildirim bulunmadığından, bu tür durumlarda “Davanın açılması ile daha önce temerrütte düşürülmemiş ise borçlunun temerrüttü doğar” kuralının dikkate alınması gerekir. Nitekim davacının takip tarihine kadar işlemiş faiz talebi olmadığını beyan ederek sonuç olarak; Taşımanın zayi-hasar veya gecikme olmaksızın tamamlanması hususunda bir ihtilaf olmadığı, davacı 3.480,00 USD üzerinden navlun alacağın talep ve dava edebileceği, davacının bu alacağı için bir kısım ödeme aldığı ve borcun bakiye borç olduğu, davacı … Taşımacılık Ltd. Şti/nin incelenen 2017-2018-2019 Takvim yılına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfında olduğu, davalı … Dış Tic.Ltd.Şti. Defter vc belge ibraz etmediği, davacının; davacı, 1.500,00 TL. bir alacağı icra lakİbine konu etmişse de; 1.500,00 TL. alacağının olmadığı, ticari defter kayıtlarında, davalıdan 1.245,64 USD. alacaklı olduğu, bunun cari hesap bakiyesinden kaynaklandığı, … 36.İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı takip dosyası ile takibin başladığı tarih ile dava tarihine kadar temerrüt faiz talebinin yerinde olduğu ve bu tutann; 18,87 USD olduğu, Davacının 11/04/2018 takip tarihi ile 28.06.2018 dava tarihi itibariye davalıdan;Ana Para : 1.245,64 USD, Temerrüt Faizi : Yıllık % 7,00 oranı ile 79 Gün için 18,87 USD olmak üzere toplam 1,264.51 USD Alacaklı Olduğu Tespit Edildiği görüş ve kanaatini bildirmişlerdir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; Davacı … Taşımacılık Ltd. Şti. Tarafından taşıma hizmetlerinden kaynaklanan 1.671,22 USD cari hesap bakiyesi alacağı ile 1.500,00 TL alacağın ödenmemesi nedeniyle davalı …Ltd. Şti.’den tahsili için başlatılan icra takibine davalı borçlunun borca ve fer’ilerine itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı … Taşımacılık Ltd. Şti.’nin 2017-2018-2019 Takvim yılına ait incelenen resmi defter ve belgelerinin sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, davalı … Dış Tic.Ltd. Şti.’nin ise yapılan meşruhatlı tebligata rağmen inceleme gün ve saatinde hazır bulunmadığı gibi ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmemiştir. Davacı yanın 2017-2018-2019 yıllarına ait ticari defter ve belgelerinin teknik mali bilirkişi tarafından incelenmesi neticesinde, davacı her ne kadar 1.671,22 USD ve 1.500,00 TL alacağını takibe konu etmişse de 1.500.00 TL alacağının olmadığı, 6.711,01 TL karşılığı 1.245,64 USD alacaklı olduğu, davacının 11.04.2018 takip tarihi ile 28.06.2018 dava tarihi itibariyle davalıdan ana para 1.245,64 USD, temerrüt faizi yıllık %7 oran ile 2 ay 17 gün-79 gün için 18,87 USD olmak üzere toplam 1.264.51 USD alacaklı olduğu, ticari defler kayıtların dayanakları ile birlikte dikkate alındığında davacının davalıya yurtdışı taşıma-navlun hizmeti karşılığı oluşan 1.245,64 USD tutarındaki cari hesap alacağında kayıt altına alınan faturalara TTK 21/2 Mad. göre itiraz edilmediği, somut olayda davacının takip tarihine kadar işlemiş faiz talebi olmadığı, taraflar arasında taşımanın zayi-hasar veya gecikme olmaksızın tamamlanması hususunda bir uyuşmazlığın bulunmadığı, davacının 3.480,00 USD üzerinden navlun alacağını talep ve dava edebileceği, davacının bu alacağı için bir kısım ödeme aldığı ve borcun bakiye borç olduğu, davacı … Taşımacılık Ltd. Şti’nin incelenen 2017-2018-2019 yıllarına ait ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde davacı taraf 1.500,00 TL alacağı icra takibine konu etmişse de; 1.500,00 TL alacağının olmadığı, ticari defter kayıtlarında davalıdan 1.245,64 USD alacaklı olduğu, bunun cari hesap bakiyesinden kaynaklandığı hükme elverişli mali bilirkişi raporundan anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile takibin 1.245,64 USD üzerinden devamına, 1.245,64 USD’ye takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4-a maddesi gereğince faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak likit ve belirlenebilir olduğundan %20 icra inkar tazminatı olan 249,13 USD’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile takibin 1.245,64 USD üzerinden devamına, 1.245,64 USD’ye takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4-a maddesi gereğince faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, %20 icra inkar tazminatı olan 249,13 USD’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 392,26 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 170,78 TL harçtan mahsubu ile bakiye 221,48 TL harcın davalıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 170,78 TL peşin harcın davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan posta, tebligat, müzekkere, bilirkişi ücretinden oluşan toplam 933,00 TL yargılama giderinin davanın kabulü reddi oranında yapılan hesaplama neticesinde 582,14 TL yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
Bakiye kısmın davacının üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca hesaplanan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davalı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden reddedilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca maktu 2.725,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsil edilerek davalı tarafa verilmesine,
8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341 maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.12/06/2019

Katip …
¸

Hakim …
¸

“Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”