Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/568 Esas
KARAR NO : 2019/741

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/06/2018
KARAR TARİHİ : 11/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 20/06/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekili banka tarafından davalılardan … Ltd. Şti. Lehine diğer davalı …’ın müşterek müteselsil kefaletiyle … Caddesi Şubesi nezdinde krediler kullandırıldığını, kullandırılan kredi taksitlerinin 25/12/2017-25/01/2017-25/02/2018 ve 25/03/2018 tarihli 4 adet taksitin geri ödemelerinin yapılmadığını, bu nedenle müvekkili tarafından borçlu/davalılara … 6. Noterliğinin … tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesinin tebliğ edildiğini, ancak davalı/borçluların ihtarnameye rağmen borçlarını ödemediklerini, borcun ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından davalılar aleyhinde … 34. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasıyla icra takibine geçildiğini, ancak davalıların takibe itirazı neticesinde takibin durduğunu beyan ederek, davalılar tarafından … 34. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasında takibe itirazlarının iptali ile takibin devamına ve davalılara alacağın %20’sinden az olmak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, ancak davalılar tarafından davaya cevap verilmemiştir.
Mahkememizce davaya dayanak … 34. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, tetkikinde; dosyamız davacısı … Bankası A.Ş. Tarafından dosyamız davalıları … Ltd. Şti. İle … aleyhinde 684.849,11 TL asıl alacak, 34.425,08 TL muacceliyetten takip tarihine kadar yıllık %62,4 tem. Faiz, 1.721,25 TL faizin %5 gider vergisi, 409,16 TL masraf olmak üzere toplam 721.404,60 TL alacağın tahsili bakımından icra takibine geçildiği ve davalıların takibe itirazı neticesinde takibin durduğu görülmüştür.
Dosyamız tüm dosya kapsamı ile tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, banka kayıtları ve dosya incelenerek davacının davalıdan takip tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığı, varsa miktarının nelerden ibaret ve ne kadar olduğu konusunda rapor alınmak üzere resen tayin edilen bankacı bilirkişi …’a tevdi edilmiş; bilirkişi ; davacı bankanın takip tarihi 24/04/2018 tarihi itibariyle Kredi Borçlusu … Ltd. Şti. ve müşterek borçlu müteselsil kefil …’dan 684.849,11 TL asıl alacak, 28.489,72 TL işlemiş faiz, faizin %5’i 1.424,49 TL Bsmv ve 409,16 TL masraf olmak üzere toplam 715.172,48 TL alacağı bulunduğu, davacının tespit edilen tutarın üzerinde kalan 721.404,60 TL’lik talebinin yerinde olmadığı, takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar kredi borçlusu … Ltd. Şti. Ve müşterek borçlu müteselsil kefil …’dan 684.849,11 TL matrahlar üzerinden %62,4 oranında temerrüt faizi ile %5’i gider vergisinin istenebileceği hususlarını 04/01/2019 tarihinde rapor etmiştir.
Mahkememizce aldırılan 04/01/2019 tarihli kök rapora davacı vekili tarafından itiraz edilmiş olup, dosyamız temerrüt tarihinin başlangıç konusundaki yapılan itiraz yönünde ek rapor alınmak üzere önceki bilirkişi …’a tevdi edilmiş, bilirkişi; davacı bankanın takip tarihi 24/04/2018 tarihi itibariyle kredisi borçlusu … Ltd. Şti. Ve müşterek borçlusu müteselsil kefil …’dan 680.851,92 TL asıl alacak, 43.698,58 TL işlemiş faiz, faizin %5’i 2.184,93 TL BSMV ve 409,16 TL masraf olmak üzere toplam 726.874,59 TL alacağı bulunduğu, davacının yapılan tespitleri altında kalan 721.404,60 TL’lik talebiyle bağlı olduğu, takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar, kredi borçlusu … Ltd. Şti. Ve müşterek borçlu müteselsil kefil …’dan 680.581,92 TL matrahlar üzerinden 62,4 oranında temerrüt faizi ile %5’i gider vergisinin istenebileceği kanaatlerini 22/03/2019 tarihinde ek rapor ile bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve delillerin değerlendirilmesi neticesinde; davacı banka ile davalı … Ltd. Şti. Arasında 31/10/2017 tarihli 1.000,000,00 TL bedelli genel kredi ve kefalet sözleşmesinin akdedildiğini, diğer davalı …’ın müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile sözleşmeyi imzaladığı, davalı … borçlusu … Ltd. Şti.’nin 36 aylık vadeli 27.080,57 TL ödemeli 615.000,00 TL bedelli kredi kullandığı, 25/11/2018 tarihli ilk taksit ödemesi sonrasında 25/12/2017-25/01/2018-25/01-2018-25/03/2018 vadeli taksit tutarlarını ödemediği, … 6. Noterliğinin … tarih … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hesabın kat edildiği, ihtarnamenin davalılara 29/03/2018 tarihinde tebliğ edildiği, verilen 24 saatlik mehil süresi sonucunda davalıların 31/03/2018 tarihinde temerrüte düştükleri, sözleşmenin 11. Maddesinde bankanın TCMB’ye bildirdiği kredi faiz oranlarından muacceliyet tarihi itibari ile en yüksek olan kredi faiz oranına bu oranın %30 ilavesi ile bulunacak oranda temerrüt faizi uygulanacağının kararlaştırıldığı, davacı bankanın muacceliyet tarihi itibari ile en yüksek olan kredi faiz oranının %48 olduğu, %30 ilave ile %62,40 oranında temerrüt faizinin uygulanması gerektiği, kullanılan kredinin geri ödeme tablosuna bağlı kredi olduğu, bu tip kredinin geri ödeme tarih ve tutarları net olduğundan, ödenmeyen taksit tarihlerinden itibaren temerrüt faizi işletilmesi gerektiği, davacının takip tarihi itibari ile davalılardan 680.581,92 TL asıl alacak, 43.698,58 TL işlemiş faiz, 2.184,93 TL BSMV ve 409,16 TL masraf olmak üzere toplam 726.874,59 TL alacaklı olduğu, davacının talebi ile bağlı bulunduğu hüküm vermeye elverişli, denetime açık kök ve ek bilirkişi raporu ile anlaşıldığından, davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin 721.404,60 TL üzerinden devamına, asıl alacak 680.581,92 TL’ye takip tarihinden itibaren %62,40 oranında temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanmasına, davalılar tarafından belirlenebilir likit alacak miktarına itiraz edildiğinden %20 tazminatın davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle
1-Davanın KABULÜNE, itirazın iptaline, takibin 721.404,60 TL üzerinden devamına, asıl alacak 680.581,92 TL’ye takip tarihinden itibaren %62,4 oranında temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanmasına,
2-Kabul edilen alacak miktarı üzerinden hesaplanan 144.280,92 TL %20 tazminatın davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 49.279,15 TL karar harcından başlangıçta yatırılan 8.712,77 TL peşin ve 3.607,02 TL icra harcı olmak üzere toplam 12.319,79 TL harçtan mahsubu ile eksik harç olan 36.959,36 TL’nin davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 12.319,79 TL harç ile, yine davacı tarafından yapılan 1.094,50 TL yargılama giderinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 42.806,16 TL nispi vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayacak olan bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341. maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 11/07/2019

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …

HARÇ BEYANI
49.279,15 TL K.H.
8.712,77 TL P.H.
3.607,02 TL İCRA H.
36.959,36 TL B.İ.H.

DAVACI YARGILAMA GİDERİ
900,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ
194,50 TL POSTA
1.094,50 TL TOPLAM YARGILAMA GİDERİ