Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/523 Esas
KARAR NO : 2019/1129

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/06/2018
KARAR TARİHİ : 07/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından verilen 06/06/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkiler sebebiyle, davalı şirket aleyhine tarafların mutabakatı ile düzenlenmiş olan cari hesap özetinde yer alan 127.933,35 USD ile 435,63 TL olmak üzere toplam 455.878,36 TL alacağın tahsili ile … 7 İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının yapılan icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu bildirerek; davanın kabulüne, icra takibine yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu 10/09/2018 tarihli cevap dilekçesinde; müvekkili ile davacı şirket arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesinin bulunmadığını, cari hesaba konu edilen faturalardan mal teslimine ilişkin olanlarda fatura konusu malın teslim edilmediğini, hizmete ilişkin düzenlenen faturalarda ise taahhüt edilen hizmetlerin davacı tarafından sunulmadığını, davacının müvekkili aleyhine … 7 İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, icra takibine itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu, alacak likit olmadığı için icra inkar tazminatının reddi gerektiğini bildirerek; davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
… 7 İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyası getirilmiş, yapılan incelemesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine toplam 127.933,35 USD ve 435,63 TL üzerinden ilamsız icra takibinin yapıldığı davalının yasal süresi içinde ödeme emrine itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür.
Mahkememizce dosya üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, ibraz edilen 11/04/2019 tarihli raporda: davacı yanın incelenen ticari defterlerine göre davalıdan 31/12/2016 tarihi itibariyle 127.933,35 USD ve 31/12/2017 tarihi itibariyle 435,63 TL cari hesap alacaklı olduğu, davalının incelenen ticari defterlerine göre davacı yana 31/12/2016 tarihi itibariyle 107.493,53 USD ve 31/12/2017 tarihi itibariyle 1.494,31 TL cari hesap borcunun bulunduğu, davacı yan ile davalı yan cari hesap ekstrelerinde tespit edilen bakiye farklılıklarının farklı tarihlerde hesaplanan kur farklarından ve ticari defter kayıtlarında karşılıklı olarak yer almayan faturalardan kaynaklanabileceği, davacı yanın incelenen ticari defterlerine göre takibin başlatıldığı 06/06/2017 tarihi itibariyle davalı yandan 127.933,35 USD + 435,63 TL cari hesap alacaklı olduğu, davacı yan 3095 sayılı yasaya istinaden icra takip tarihi olan 06/06/2017 tarihinden itibaren alacaklarına 3095 sayılı kanunun 4/a maddesine göre faiz talep edebileceği bildirilmiştir.
Davacı ve davalı yanın bilirkişi raporuna yapmış oldukları itirazların değerlendirilmesi açısından bilirkişilerden ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, ibraz edilen 23/10/2019 tarihli ek raporda; davacı ve davalının e- defter ve e-fatura mükellefi olduğu, provizyon sisteminde yapılan incelemeler sonucunda sistemde toplam 98 adet onayın …, …, …, …, … isimli kişiler tarafından yapıldığı, davacı yanın incelenen ticari defterlerinde 31/12/2017 tarihi itibariyle 127.933,35 USD ve 435,63 TL alacaklı olduğu, davalı yanın incelenen ticari defterlerinde 31/12/2017 tarihi itibariyle 107.493,53 USD ve 1.494,31 TL davacıya borçlu olduğu, taraflar arasında tespit edilen bakiye farkların davalı … Sistemleri A.Ş tarafından 26/11/2015 tarihli 658,44 USD tutarlı faturanın davacının kayıtlarında yer almaması, tarafların yabancı para cinsinden hesaplarını 2016 yılında farklı tarihlerde, farklı kur üzerinden TL tutara çevirmesi sonucu gerçekleştiği, davacının 2016 yılı USD cinsinden alacağının farklı tarihlerde toplam 60.992,30 USD tutardan 3.6378 sabit kur ile 221.877,79 TL tutara çevirerek kaydettiği, 2017 yılında USD cinsinden alacağını toplam 24.438,38 USD üzerinden 3.6378 sabit kur ile 88.901,94 TL tutara çevirerek kaydettiği, 2016 ve 2017 yılları toplam 85.430,68 USD’nin 3.6378 kur üzerinden 310.779,73 TL olarak davacı tarafından hesaplarına kaydedildiği, davalının 2016 yılı 105.212,04 USD’lik davacı alacağını 2.9639 TL’lik kur ile 311.837,98 TL tutara çevirerek kaydettiği, taraflar arasındaki bakiye farkların çeviri kur farkından kaynaklandığı, davacını kayıtlarında yer alan 85.430,68 USD’nin davalının kayıtlarında yer alan 105.212,04 USD’den düşülmesi sonucunda bakiye kur farkının 19.781,36 USD olduğu, davalının kayıtlarında yer alan borç bakiyesi 107.493,53 USD ile 19.731,36 USD kur farkının toplanması sonucunda davalının 127.274,89 USD borçlu olduğu, davacının kayıtlarında yer almayan davalı yana ait 26/11/2015 tarihli 658.44 USD’lik fatura bedelinin de bu rakama dahil edilmesi sonucunda davalının kendi kayıtlarında davacıya 127.933,33 USD borçlu gözüktüğü, bu şekli ile davacı ve davalı kayıtlarındaki farkın eşitlenmiş olduğu bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda; davacı ve davalının e-fatura ve e- defter mükellefi olduğu, taraf kayıtlarında yapılan inceleme sonucunda davacı tarafından gönderilen faturaların onaylarının yapılmış bulunduğu, davacının kendi kayıtlarında davalıdan 127.933,35 USD ve 435,63 TL alacaklı gözüktüğü, davalının da kendi kayıtlarında davacıya 107.493,53 USD ve 1.494,31 TL borçlu olduğu, taraf kayıtlarındaki arasındaki farkın farklı tarihlerde yapılan kur çeviri farkı ile davalının 26/11/2015 tarihli 658,44 USD bedelli faturasının davacıda kayıtlı olmamasından kaynaklandığı, davacı ve davalının kayıtlarında yer alan kur çeviri farkının 19.781,36 USD olduğu, davalının kayıtlarında yer alan 107.493,53 USD ile kur çeviri farkı olan 19.781,36 USD ile davacının kayıtlarında yer almayan 658,44 USD toplantığında davalının kayıtlarında 127.933,33 USD borçlu gözüktüğü ve davacı ile davalı kayıtlarının birbirini doğruladığı hüküm vermeye elverişli denetime açık bilirkişi kök ve ek raporu ile anlaşıldığından; davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin 127.933,35 USD ve 435,63 TL üzerinden devamına, 127.933,35 USD asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca faiz, 435,63 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak taraflarca belirlenebilir mahiyette bulunan likit alacak miktarına kötü niyetli olarak itiraz edildiğinden, kabul edilen toplam alacak miktarı olan 127.933,35 USD’nin takip tarihi 07/06/2017 itibariyle 3.5289 TL kur üzerinden 451.463,99 TL ve 435,63 TL olmak üzere toplam 451.899,62 TL’nin %20’si oranında 90.379,62 TL (127.933,35 USD *3.5289 TL = 451.463,99 TL + 435,63 TL = 451.899,62 TL* %20/100 =90.379,92 TL) % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle
1-Davacının davasının kabulüne, itirazın iptaline, takibin 127.933,35 USD ve 435,63 TL üzerinden devamına, 127.933,35 USD asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca faiz, 435,63 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,
2-Kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 90.379,92 TL %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 31.141,05 TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan 5.516,56 TL harç ile icra veznesine yatırılan 2.268,71 TL harcın toplamı olan 7.785,27 TL’nin mahsubu ile bakiye 23.355,78 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 7.785,27 TL harç ile, yine davacı tarafından yapılan 2.095,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 32.185,13 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine
6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde, taraflara iadesine,
Dair davacı vekilleri ile davalı vekilinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341. maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.07/11/2019

Başkan

Üye

Üye

Katip

HARÇ BEYANI
K.H: 31.141,05 TL
P.H: 7.785,27 TL
B.H: 23.355,78 TL

DAVACI GİDERİ
B.ÜCRETİ: 1900,00 TL
TEB.GİDERİ: 195,00 TL
TOPLAM : 2.095,00 TL