Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/516 Esas
KARAR NO : 2018/1160

DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/06/2018
KARAR TARİHİ : 22/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin enerji ve özellikle elektrik üretimi-dağıtımı alanında Türkiye çapında faaliyet gösteren, üretim kapasitesi 2 GW ve sayısı 30’a varan Hes (Hidro Elektrik Santrali) ve diğer elektrik üretim santrallerini, alt istasyonlarını ve tüm sistemlerini sağlayarak işlettiğini, bu kapsamda müvekkili şirketin davalı şirkete ait “… Hidro Elektrik Santarali’ni 29 aylığına işletmesi konusunda anlaşmaya varılmış olduğunu, müvekkili şirketin sözleşme şartları dahilinde kendisinden talep edilen alt yapıları hazırladığını, bu anlamda personel alımı gerçekleştirerek, personelin tabi tutulacağı eğitimleri tamamlatıp, işletme ve bakım ile ilgili gereken tüm araç gereç alet edevat ve teçhizatları da satın alarak temin ettiğini, böylece gereken tüm hazırlıkları tamamlayan müvekkili şirketin davalıya ait … HES’i işletmeye başlattığını, sözleşme gereği edimlerin 8 aylık sürede tarafların edimlerini karşılıklı olarak yerine getirmesi ile devam ettiğini, ancak buna karşılık geçen 8 aylık süre içinde herhangi bir olumsuz gelişme olmamasına rağmen davalı şirketin müvekkili şirkete göndermiş olduğu ihtarname ile taraflar arasında akdedilen sözleşmeyi tek taraflı olarak fesh ettiğini bildirdiğini, müvekkili şirketin de davalı tarafa yapmış olduğu ihtarname ile fesih nedenlerini kabul etmeyerek müvekkili tarafından sözleşmenin ifasına devam edileceğinin bildirildiğini, ancak davalı tarafın fesh ısrarı sebebiyle sözleşme gereği işlerin ifasının gerçekleştirilemediğini ve müvekkilinin yarım kalan sözleşmeden dolayı oluşan kar mahrumiyeti nedeniyle zarara uğratıldığını beyan ile, müvekkili şirketin sözleşmede belirlenen artış oranlarıyla birlikte hesap edilecek kar mahrumiyetinin şimdilik 1.291.302,39 TL’sinin 01/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkili şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesi ile, davalının davasına dayanak yapmış olduğu sözleşmenin geçersiz olduğunu, müvekkili şirketin temsil ve ilzamına ilişkin yetki esaslarına uygun olarak imzalamadığını, davacı tarafın sözleşmenin ilgili maddesi kapsamında öncelikle uzlaşma girişiminde bulunması ve bu görüşmelerin 15 gün içinde netice alınmaması halinde dava açma cihetine gitmesi gerektiğini, bu açıdan davacının dava açma koşulları oluşmadan davayı açmış olduğunu, müvekkili şirkete ve aynı gruba bağlı … Ticaret A.Ş.’ne ait 11 adet HES (Hidro Elektrik Santral)’in işletmesiyle ilgili davacı şirketle müvekkili şirket arasında (davalı müvekkili şirketin temsil ve ilzamı esaslarına göre geçersiz bir sözleşmenin imzalandığını, sözleşmelerin bilinçli ve kötü niyetli olarak ayrı ayrı imzalanmış gibi gözükse de, esasen tem sözleşme ve uygulama süresinde de tek sözleşme olarak uygulandığını, HMK.’nun 166. Hükmü gereğince “aralarındaki bağlantı sebebiyle birleştirilmesine karar verilmesi gerekmektedir.” hükmünün mevcut olduğunu, davacı tarafından açılan davalarda, tebliğ edilen dava dilekçelerine göre ilk açılan davanın … 12. Asliye Tİcaret mahkemesinin … E. Sayılı dosyası olduğundan, öncelikle bu davanın söz konusu dava dosyası ile birleştirilmesine ve akebinde müvekkili aleyhinde açılan davaların reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce davalının birleştirme talebinin değerlendirilmesi bakımından … 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası celp edilmiş, tetkikinden; davacısının …, davalısının da … Ticaret A.Ş. olduğu, … Santralinin işletilmesine ilişkin taraflarca akdedilen sözleşmenin haksız suret ile feshinden kaynaklı kar mahrumiyetinin talep edildiği, davalının sözleşmenin müvekkili şirketin yetkili temsilcileri tarafından imzalanmaması dolayısıyla fehedildiğni bildirerek davanın reddini talep ettiği, davanın 31/05/2018 tarihinde açıldığı, dilekçe teatilerinin tamamlandığı, dolayısıyla dava açılış tarihi ve dosya kapsamı bakımından mahkememiz dosyasından daha ileri bir aşamada olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizde görülmek olan dava ile … 12. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan davanın taraflarının aynı olduğu, uyuşmazlığı taraflar arasında akdedilen tip sözleşmelerden kaynakladığı, davacının her iki davada da sözleşmenin haksız suretle feshinden kaynaklanan kar mahrumiyetini talep ettiği, davalının da her iki sözleşmenin şirket yetkili temsilcileri tarafından imzalanmadığı savunmasında bulunduğu, her iki dava arasında taraf, uyuşmazlık ve vakalar açısından hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyeceği anlaşılmıştır.
HMK.nın 166.maddesi hükmü gereğince; aynı mahkemede görülmekte olan davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde, davanın her safhasında, istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir. 14.02.1992 gün, 1999/3 Esas ve 992/2 karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince; bir yargı çevresinde kurulmuş aynı düzeyde, birden fazla mahkeme, davaların birleştirilmesi açısından “aynı mahkeme” sayılır.
Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde davalar arasında “bağlantı” olduğu varsayılır. (HMK.Md:166)
Aralarındaki irtibat nedeniyle … 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmesinde: tarafların aynı olduğu, dava konusunun ve dosyanın derdest olduğu anlaşılmış mahkememiz dosyasının ileri aşamada olan … 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında birleştirilmesi ve yargılamanın bu mahkemede devam edilmesine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Aralarındaki hukuki ve fiili irtibat bulunan mahkememiz dosyası ile … 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/486 E.sayılı dosyasının birleştirilmesine, yargılamaya daha ileri aşamada bulunan İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/486 E.sayılı sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına,
2-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı esas hüküm ile birlikte istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 22/11/2018

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …