Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/946 Esas
KARAR NO : 2020/181

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 11/10/2018
KARAR TARİHİ : 26/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın … şubesi ile davalı arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi, Ticari Taşıt Kredisi ile Rehin sözleşmesi imzalandığını, ancak kredi sözleşmelerinden kaynaklanan ödemeleri davalı tarafından süresinde yapılmaması nedeniyle müvekkili tarafından … 7. Noterliğinin … tarihli … yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek borcun ödenmesinin talep edildiğini ancak borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla … 24. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, ancak davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da davalı yandan gelen olmamıştır.
Mahkememizce dava konusu celp edilen … 24. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında Ticari kredi kartı borcu olan 18.761,82 TL asıl alacak, 409,76 TL işlemiş faiz, 20,49 TL BSMV olmak üzere toplam 19.192,07 TL bedeli ile Ticari nitelikli kredi borcundan dolayı 256.064,93 TL asıl alacak, 13.637,95 TL işlemiş faiz, 681,90 TL BSMV, 2.801,05 TL olmak üzere toplam 273.185,83 TL bedel olmak üzere toplam 292.377,90 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı vekilinin borca, faize, yetkiye ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, süresinde de huzurdaki davanın açıldığı tespit edilmiştir.
Davacının iddiaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla Bankacı …’a tevdii edilen dosyaya 24/07/2019 tarihinde tanzim olunan bilirkişi raporunda özetle;
İnceleme Tartışma ve Değerlendirme:
Davacı Banka ile davalı kredi borçlusu …Tic. Ltd. Şti. arasında 24.03.2017 tarihinde sözleşme limiti 787.000,00 TL tutarında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi ile 04.04.2018 Tarihli Ticari Taşıt Kredisi ve Rehin Sözleşmesi imzalamış olduğu tespit edilmiştir.
Taraflar arasındaki GKS’nin 13.5. Maddesi ihtilaf halinde davacı banka kayıtlarının delil olacağı kararlaştırılmış olduğundan, incelemede davacı banka kayıtları esas alınmıştır.
Davacı Bankanın 17.08.2018 kat tarihi itibariyle davalı Kredi borçlusu …Tic. Ltd. Şti.’den raporda ayrıntılı olarak dökümü yapılan tabloda yeraldığı üzere Kredi Hesaplarından 421.015,75 TL alacağı bulunduğu tespit edilmiştir.
Temerrüt Tarihi ve Bu Tarih İtibarıyla Davacı Alacağının Tespiti:
Davacı banka; davalı kredi borçlusuna keşide ettiği … 7. Noterliğinden … tarih, … yevmiye nolu ihtarında, toplam 421.015,75 TL’nin 7 gün içinde ödenmesi ihtar edilmiştir.
İhtarnamenin tebliğ şerhine …’a 28.08.2018 tarihinde tebliğ edildiği, verilen 7 günlük mehil süresi sonucunda davalının 05.09.2018 tarihinde temerrüde düştüğü tespit edilmiştir.
Davacı Bankanın, davalı kredi borçlusunun 17.08.2018 tarihi itibariyle … nolu Şirket Kredi Kartı alacağından tespit edilen 18.943,85 TL’ye temerrüt tarihi 05.09.2018 tarihine kadar %24,24 akdi faiz üzerin­den yapılan hesaplama neticesinde 19.198,32 TL’dir.
Davacı Bankanın tespitlerimiz altında kalan 18.761,82 TL’lik asıl alacak talebiyle bağlı olmalıdır.
Davacı Bankanın, davalı kredi borçlusunun 17.08.2018 tarihi itibariyle … nolu Ticari Taşıt Kredisi alacağından tespit edilen 262.123,33 TL’ye temerrüt tarihi 05.09.2018 tarihine kadar %33 akdi faiz üzerinden yapılan hesaplama neticesinde 266.916,91 TL’dir.
Davacı Bankanın tespitlerimiz altında kalan 256.064,63 TL’lik asıl alacak talebiyle bağlı olmalıdır.
Davacı Banka ihtarda talep etmesine karşın, takip talebinde 168928 hesap nolu KGF (Kredi Garanti Fonu) 139.948,57 TL’lik taksitli ticari krediye ilişkin talepte bulunulmamıştır.
Açılan İcra Takibi:
Davacı banka, davalılar hakkında fazlaya dair alacak hakları saklı kalmak, tahsilde teker­rür olmamak kaydıyla, 11.09.2018 tarihinde, aşağıda sunulan Ödeme emri ile … 24. İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyası ile haciz yoluyla icrai takibe geçtiği görülmüştür.
Takip Tarihi İtibarıyla Toplam Borcun Hesabı :
Taraflar arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesinin muacceliyet ve temerrüt halleri ile uygulanacak gecikme faizi oranı bölüm başlıklı 10.10. maddesi:
Müşteri, kredi borcunu (Taksitlendirilmiş kredilerde taksitlerden herhangi birini) masraf komisyon ya da her türlü ad altındaki ücreti ödeme tarihinde/vadesinde ödenmemesi veya borcun sözleşme kapsamında muaccel hale gelmesi halinde, Müşteri, borcun hangi tür krediden doğduğuna ve kredi vadesine bakılmaksızın alacağın muaccel hale geldiği tarihten itibaren Bankaca borçlu cari hesap şeklinde çalıştırılan krediler uygulanan en yüksek cari faiz oranının 2 katı oranında gecikme faizi ödeyeceğini kabul ve taahhüt eder. Müşteri iş bu sözleşmeye dayanan kredi ve hesaplara yürütülen faiz, komisyon, fon payı ve gider vergisini her faiz döneminin son gününe kadar nakden veya hesaben ödemediği takdire, andan itibaren temerrüdü düşmüş olacağından …. kabul ve taahhüt eder.
Davacı bankanın incelemede dosyaya sunulan … tarih … nolu tamiminde, yeni oranın %33 olarak belirlendiği, iki katının %66’ya tekabül ettiği, davacı bankanın tespitlerimiz üzerinde kalan %74 faiz oranının yerinde olmadığı,
Taraflar arasında imzalanan sözleşmede temerrüt faizine ilişkin olarak bir tespitte bulunulmuş olmakla birlikte, 5464 sayılı kanunun emredici hükmü gereği, TCMB’nca 5464 sayılı yasanın 26. Maddesinde belirlenen temerrüt faizi oranı esas alınacaktır. Merkez Bankası Basın Duyurusu kapsamında belirlenen faiz oranları dikkate alınmıştır. (Kredili Mevduat ve Kredi Kartı alacakları yönünden.)
Davacı Bankanın, davalı kredi borçlusunun temerrüt tarihi 05.09.2018 itibariyle … nolu Şirket Kredi Kartı alacağından tespit edilen 18.761,82 TL’lik (Talep gibi) alacağına, takip tarihi 11.09.2018 kadar 5464 sayılı yasanın 26. Maddesi kapsamında Merkez Bankasınca belirlenen %30,24 temerrüt faiz oranı üzerinden yapılan hesaplama kapsamında toplam bedel 18.861,11 TL’dir.
Davacı Bankanın, davalı kredi borçlusu …Tic. Ltd. Şti.’den, temerrüt tarihi 05.09.2018 itibariyle … nolu Ticari Taşıt Kredisi alacağından tespit edilen 256.064,93 TL’lik (Talep gibi) alacağına, takip tarihi 11.09.2018 kadar sözleşme ile belirlenen %66 temerrüt faiz oranı üzerinden yapılan hesaplama neticesinde 261.823,53 TL’dir.
Sonuç olarak; davacı bankanın takip tarihi 11.09.2018 itibarıyla, davalı kredi borçlusu … Tic. Ltd. Şti.’den, … nolu Şirket Kredi Kartı alacağından 18.761,82 TL asıl alacak, 94,56 TL temerrüt faizi, faizin %5’i 4,73 TL BSMV üzere toplam 18.861,11 TL alacağı hesaplandığı, davacı Bankanın, takip tarihi 11.09.2018 itibarıyla, davalı kredi borçlusu … Ltd. Şti.’den, 180841 nolu Ticari Taşıt Kredisi alacağından tespit edilen 256.064,93 TL asıl alacak, 2.816,71 TL temerrüt faizi, faizin %5’i 140,84 TL BSMV ve 2.801,05 TL masraf olmak üzere toplam 261.823,53 TL alacağı hesaplandığı, davacının her iki alacak kalemlerinde tespitlerimiz üzerinde kalan taleplerinin yerinde olmadığı, 11.09.2018 takip tarihinden borç tamamen ödenene kadar, 18.761,82 TL matrah üzerinde %30,24, maddesinde 256.064,93 TL matrah üzerinden %66 oranında temerrüt faizi ve gider vergisi talep edilebileceği, takip tarihi itibariyle toplam 277.883,59 TL banka alacağı tespit edildiği, rehin tutarı 335.154,00 TL olduğundan ilamsız takibe konu alacak oluşmadığı yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; davacı bankanın takibe dayanak kredi sözleşmeleri gereğince alacağının icra takibine koyması üzerine davalı borçlu şirketin borca, faize, ferilerine ve yetkiye itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı bankanın takip tarihi 11.09.2018 itibari ile davalı kredi borçlusu … Ltd. Şti.’den, … nolu Şirket Kredi Kartı alacağından 18.761,82 TL asıl alacak, 94,56 TL temerrüt faizi, faizin %5’i 4,73 TL BSMV üzere toplam 18.861,11 TL alacağının hesaplandığı, davacı Bankanın takip tarihi 11.09.2018 itibari ile davalı kredi borçlusu … Tic. Ltd. Şti.’den, … nolu Ticari Taşıt Kredisi alacağından tespit edilen 256.064,93 TL asıl alacak, 2.816,71 TL temerrüt faizi, faizin %5’i 140,84 TL BSMV ve 2.801,05 TL masraf olmak üzere toplam 261.823,53 TL alacağı hesaplandığı, davacının her iki alacak kalemleri yöününden yukarıda tespit edilen bedeller üzerinde kalan taleplerinin yerinde olmadığı, 11.09.2018 takip tarihinden borç tamamen ödenene kadar, 18.761,82 TL matrah üzerinde %30,24, 256.064,93 TL matrah üzerinden %66 oranında temerrüt faizi ve gider vergisi talep edilebileceği hükme elverişli bankacı bilirkişi raporundan anlaşılmakla rehin tutarının 335.154,00 TL olduğu hususu da dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, itirazın kısmen iptaline, takibin ferileri ile birlikte rehin tutarı olan 335.154,00 TL aşmamak üzere, Ticari kredi kartı borcu yönünden; tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla 18.761,82 TL asıl alacak, 94,56 TL temerrüt faizi, 4,73 TL BSMV olmak üzere toplam 18.861,11 TL üzerinden takibin devamına, asıl alacak 18.761,82 TL’ye takip tarihinden itibaren % 30,24 temerrüt faizi ve % 5 BSMV uygulanmasına, alacak likid ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen alacak miktarı üzerinden hesap edilen % 20 oranındaki 3.772,22 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ticari-taşıt kredisi yönünden; 256.064,93 TL asıl alacak, 2.816,71 TL temerrüt faizi, 140,84 TL BSMV 2.801,05 TL masraf olmak üzere takibin 261.823,53 TL üzerinden devamına, asıl alacak 256.064,93 TL’ye takip tarihinden itibaren % 66 temerrüt faizi ve % 5 BSMV uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak likid ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen alacak miktarı üzerinden hesap edilen %20 oranındaki 52.364,71 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, itirazın kısmen iptaline, takibin ferileri ile birlikte rehin tutarı olan 335.154,00 TL aşmamak üzere,
-Ticari kredi kartı borcu yönünden; tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla 18.761,82 TL asıl alacak, 94,56 TL temerrüt faizi, 4,73 TL BSMV olmak üzere toplam 18.861,11 TL üzerinden takibin devamına, asıl alacak 18.761,82 TL’ye takip tarihinden itibaren % 30,24 temerrüt faizi ve % 5 BSMV uygulanmasına, % 20 oranındaki 3.772,22 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
-Ticari taşıt kredisi yönünden; 256.064,93 TL asıl alacak, 2.816,71 TL temerrüt faizi, 140,84 TL BSMV 2.801,05 TL masraf olmak üzere takibin 261.823,53 TL üzerinden devamına, asıl alacak 256.064,93 TL’ye takip tarihinden itibaren % 66 temerrüt faizi ve % 5 BSMV uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, %20 oranındaki 52.364,71 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 19.173,57 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 3.501,20 TL + 1.491,89 TL icra dosyasına yatırılan harçtan oluşan toplam 4.993,09 TL harçtan mahsubu ile bakiye 14.180,48 TL harcın davalıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 3.501,20 TL peşin harcın davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan, posta, tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücretinden oluşan toplam 861,00 TL yargılama giderinden davanın kabulü reddi oranında yapılan hesaplama neticesinde 826,57 TL yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
Bakiye kısmın davacının üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca hesap olunan 28.097,92 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
6-Davalı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden reddedilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca 3.400,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsil edilerek davalı tarafa verilmesine,
7-Davalı tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK. 341. maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 26/02/2020

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

“Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”