Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/384 Esas
KARAR NO : 2018/836

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 26/04/2018
KARAR TARİHİ : 18/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/02/2017 tarihinde davalı … şirketi nezdinde sigortalı bulunan sürücü …’un sevk ve idaresindeki … plakalı aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığını, bu kapsamda davalı … şirketi tarafından geçici ve kalıcı maluliyet zarının karşılanması gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminat bedelinin işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak yapılan tebligatı rağmen davaya cevap vermemiştir.
Dosya ön inceleme aşamasında iken davacı vekili tarafından dosyaya ibraz edilen 18/07/2018 havale tarihli beyan dilekçesinde özetle; dava konusu kaza nedeniyle tüm maddi tazminat bedelleri ile ferilerinin davalı … şirketi tarafından karşılandığını, bu nedenle davadan feragat ederek vekalet ücreti ile yargılama masrafları taleplerininde olmadığını bildirdiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; kusurlu eylem neticesinde meydana gelen trafik kazası neticesinde oluşan kalıcı ve geçici maluliyet zararının sigorta poliçe teminatı kapsamında tahsili istemine ilişkin tazminat davasıdır.
Davadan feragat HMK.’nun 307. ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.
HMK’nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde, davadan feragate yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de HMK.’nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekmekle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken karar ve ilam harcı peşin alınmış olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Talep gibi davacı tarafından yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Talep gibi davacı vekili yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Davalı tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair tarafların yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK. 341. maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 18/07/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

“Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”