Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/371 Esas
KARAR NO : 2019/1015

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/04/2018
KARAR TARİHİ : 15/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 24/04/2018 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında ticaret yapıldığını, davalının cari hesap alacağı toplamı 29.858,73 TL’yi ödemediğini, bakiye borcun ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine … 3. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasıyla haciz yoluyla ilmasız takip başlatıldığını, borçluya ödeme emri teblğ edildiğini, davalı hakkında açılan takibe karşı borca ve ferilerine itiraz ettiğini, alacağının likit olduğunu, fatura içeriklerine herhangi bir itiraz yapılmadığını, fatura alacağının kesinleştiğini, borçlunun itirazlarının borcunu geciktirmeye yönelik ve kötüniyetli olduğunu beyan ile davalı hakkında açılan … 3. İcra Müdürlüğü/nün … Esas sayılı icra takibine yapmış olduğu itirizanı iptaline, takibin devamına, alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak taraflarına verilmesine, yargılama masrafı ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.
Dava; ticari ilişki kapsamında faturaya dayalı alacağın tahsili talepli yapılan takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminat talebine ilişkindir.
Mahkememizce davaya dayanak … 3. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası getirilmiş, yapılan incelemesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine toplam 30.238,73 TL üzerinden ilamsız icra takibinin yapıldığı, davalının yasal süresi içinde ödeme emrine itiraz ettiği, takibin durduğu görülmüştür.
Mahkememizce, … Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi’ne talimat yazılarak, tayin edilecek bir mali müşavir bilirkişi vasıtasıyla davalının defter ve belgelerinde inceleme yapıp dava ve takibe konu faturaların davalı defterlerinde yer alıp almadığı, davacının alacağının olup olmadığı ve buna ilişkin miktarın ne kadar olduğuna ilişkin rapor düzenlemesinin istenilmesine, karar verilmiş olup, talimat mahkemesince verilen cevapta, davalının ticari defter ve kayıtlarını incelenmek üzere mahkemelerine sunmadığının bildirildiği görülmüştür.
Mahkememizce,Dosyanın mali müşavir bilirkişi …’a tevdii ile davacı defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak, dava ve takibe konu faturaların, davacı defter ve belgelerinde yer alıp almadığı, fatura içeriği malların tesliminin yapılıp yapılmadığı, davacı defterlerine göre davacının alacağının takip tarihi itibariyle ne kadar olduğuna ilişkin rapor düzenlenmesinin istenilmesine, karar verilmiş olup, bilirkişi tarafından ibraz edilen 19/09/2019 tarihli raporda; dava dosyası içeriğine sunulan bilgi, belge ve takip dosyası ile davacı taraf ticari defterleri üzerinde yapılan ayrıntılı inceleme, tespt ve değerlendirmeler neticesinde, davacı, …Tic. A.Ş.2016 yılına ait yevmiye, kebir ve envanter defterlerinin TTK mad.64 hükmü uyarınca açılış ve kapanış tasdiklerinin süreleri içerisinde yapılmış olduğu, TTK ve VUK hükümleri yönünden usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu, dava konusu edilen faturanın davacının ticari defterlerine kaydedilmiş olduğu, dava konusu edilen faturaların ve fatura içeriği malların davalı adına … tarafından(…) plakalı araçla 01/04/2018 tarih … nolu irsaliye ile teslim alınmış olduğu, davacı yanın incelenen ticari defterlerinde davacı alacağının takip tarihi itibari ile 29.858,65 TL asıl ve taleple bağlılık ilkesi gereği 121,30 TL temerrüt faiz olmak üzere toplam 29.979,95 TL alacaklı olduğunun kabulü gerektiği, tarafların icra inkar ve kötüniyet tazminatlarına ilişkin takdirin mahkememize ait olduğu sonuç ve kanaatini takdiri mahkememize ait olmak üzere bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davanın taraflar arasındaki lastik ürünlerinin satışından kaynaklanan alacağın tahsili bakımından yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olduğu, davalının davaya ve davacı iddialarına karşı savunmada bulunmadığı, icra dosyasında yetkiye, borca ve ferilerine itiraz eder olduğu, davacının icra takip dosyasında 29.858,65 TL si asıl alacak olmak üzere toplam 30.238,73 TL nin tahsilini talep ettiği, takibin 19/03/2018 tarihli olduğu ve itirazın 02/04/2018 tarihli olduğu, davalının kesin hüküm doğuran ihtara rağmen ticari defter ve kayıtlarını incelenmek üzere sunmadığı, böylece ibrazdan kaçındığının kabulünün gerektiği, davacının ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu, tasdiklerinin yapıldığı, bu itibarla lehine delil vasfı taşıdığı. Davacının davalı ile ticari ilişkisini 120 Alıcılar hesabında 120.45.00040 kodu ile kayıt altına aldığı, davalı ödemelerinin de kayıtlarında mevcut olduğu, 2018 yılı sonu itibariyle davacının davalıdan 29.858,65 TL alacaklı bulunduğu görülmüş, davalının davacıdan mal ve hizmet satın aldığı, dosya kapsamındaki fatura örneklerinden ve incelemenen davacı kayıtlarına göre faturaların dolayısı ile fatura içeriği malların teslim alındığı, davalının ödeme yapıldığına ilişkin bilgi ve belgesini, ayrıca malların iade edildiğine yada fatura içeriğine itiraz edildiğine dair bir kaydında sunulmadığı ve davalı ödeme emrini 02/04/2018 tarihinde tebellüğ edip temerrüdü 09/04/2018 tarihinde oluştuğu anlaşılmakla davacının davasının kabulüne, davalının … 3. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasında takibe itirazının iptaline, takibin 29.858,65 TL üzerinden devamına, alacağa takip tarihinden itibaren %9,75 oranı geçmemek üzere avans faizi uygulanmasına, alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan alacak miktarı üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davacının davasının KABULÜNE, davalının … 3. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasında takibe itirazının iptaline, takibin 29.858,65 TL üzerinden devamına, alacağa takip tarihinden itibaren %9,75 oranı geçmemek üzere avans faizi uygulanmasına, alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan alacak miktarı üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 2.039,64 TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan 358,73 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.680,91 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 358,73 TL harç ile, yine davacı tarafından yapılan 1.702,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 3.583,04 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5 -Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 15/10/2019

Katip …

Hakim …

Harç Beyanı
K.H.= 2.039,64 TL
P.H.= 358,73 TL
B.H.= 1.680,91 TL

Davacı yargılama gideri
800,00 TL bilirkişi ücreti
902,00 TL posta gideri
1.702,00 TL Toplam yargılama gideri