Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/282 Esas
KARAR NO : 2019/1111

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/03/2018
KARAR TARİHİ : 05/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ile davalı arasında cari hesap ilişkisi olduğunu, müvekkilinin davalı yana tekstil ürünü sattığını, bu satıştan kaynaklanan 53.604,03 TL nin tahsili bakımından … 29. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ile itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, müvekkili şirketin davacıdan kumaş temin ettiğini, davacının kumaşların bir kısmını geç teslim etmesi nedeni ile … firması için üretim yapan müvekkilinin de dikimlerinin geciktiğini, davacının temin ettiği bir kısım kumaşlarında ağır kusurlu olduğunu, davacıya 13.570,00 TL bedelli iade faturası gönderdiklerini ve bakiye ödemenin ancak sorunlar çözüldükten sonra yapılacağının belirtildiğini, bu durumun çözümü için davacı ile tam bir anlaşmaya varılamadığını, davanın haksız olduğunu ve reddi gerektiğini savunmuştur.
Dava, ticari ilişkiden doğan cari hesap alacağının tahsili için yapılan takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkememizce davaya dayanak … 29. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası celp edilmiş, tetkikinde; davacı alacaklının davalı borçlu aleyhinde 53.604,03 TL asıl alacak 57,28 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 53.661,31 TL nin tahsili bakımından 04/12/2017 tarihinde takibe geçtiği, ödeme emrinin 11/12/2017 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, itirazın 15/12/2017 tarihli olduğu görülmüştür.
Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmekle, dosyamız Tekstil Tek. Uzmanı Dr …, Mali Müşavir … ve Hukuk Fak. Öğr. Grv….’e tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti; taraf defter ve kayıtlarının usul ve yasa hükümlerine göre tutulup tasdiklerinin yaptırıldığını, davacı kayıtlarına göre alacağın 12.882,49 Euroya karşılık 53.604,03 TL olduğunu, davalı kayıtlarına göre borcun 9.586,33 Euroya karşılık 44.726,89 TL olduğunu, davalının ayıplı malları ibraz etmediğinden incelenemediğini, ayıba ilişkin davalının 20/09/2017 tarihinde e-posta yoluyla davacıya bildirimde bulunduğunu, davacının 21/09/2017 tarihli e-posta cevabında kumaştaki hatanın bir ölçüde kabul edildiğinin anlaşıldığını, davalının 11/12/2017 tarihli iade faturasının 19/08/2017 ve 07/09/2017 tarihli faturalar ile teslim edilen kumaşlara istinaden olduğunu, bu bakımdan iade faturasının yasal süresinde düzenlenmemiş olduğunu, iade faturasının kabul edilmemesi halinde davacı alacağının 59.867,50 TL, kabul edilmesi halinde ise 44.549,59 TL olarak hesaplandığını 17/09/2019 tarihinde rapor etmişlerdir.
Dava, savunma, sunulan deliller, karşı deliller, icra takip dosyası ve bilirkişi raporu ile birlikte tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davanın icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olduğu, davacının davalıya kumaş temin ettiği, bu satıştan doğan alacağının haczen tahsilini talep ettiği, davalının bir kısım malların kusurlu olduğundan bahisle borca itiraz ettiği, takibe itirazın ve davanın yasal süresinde olduğu, tarafların ticari defter ve kayıtlarının usul ve yasa hükümlerine göre tutulup tasdiklerinin yapıldığı, bu nedenle her biri için lehine delil vasfı taşıdığı, taraf arasında ticari ilişkinin varlığına dair bir ihtilafın bulunmadığı, ihtilafın ayıplı malların iadesi konusunda toplandığı, davalının iade faturasının süresinde olmadığı, ancak taraflar arasında ayıplı mallara ilişkin yapılan e-posta görüşmelerinin incelenmesinden, 20/09/2017 tarihli bildirimine karşılık, davacı şirket çalışanının, hatanın neden kaynaklanmış olabileceğini açıklandığı, hatanın nasıl gözden kaçtığını ifade ettiği ve hatalı kumaşların … ofisine geri gönderilmesini talep ettiği görülmekle, ayıbın davacının kabulünde olduğu anlaşılmış ve davalının davacıdan aldığı ayıplı kumaşların iadesini istemekte haklı olduğu, bu kumaş bedellerine ilişkin iade faturası içeriğinin davacı alacağından tenzili gerektiği, bu meblağdan sorumlu tutulamayacağı, davalının davacıya kayıtlarındaki gibi 44.726,89 TL borçlu olduğu, icra takibine itirazının bu miktar için iptali gerektiği kanaatine varılmakla, davacının davasının kısmen kabulüne karar verilmiş ve davalının … 29. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasında takibe itirazının iptaline, takibin 44.726,89 TL alacak üzerinden devamına, alacağa takip tarihinden itibaren %9,75 oranı geçmemek üzere değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan alacak miktarı üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜNE, davalının … 29. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasında takibe itirazının iptaline, takibin 44.726,89 TL alacak üzerinden devamına, alacağa takip tarihinden itibaren %9,75 oranı geçmemek üzere değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan alacak miktarı üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 3.055,29 TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan ve icra veznesine yatıraln toplam 916,41 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 2.138,88 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 916,41 TL harç ile, yine davacı tarafından aşağıda dökümü yapılan 3.230,90 TL yargılama giderinden davanın kabul edilen kısmı üzerinden hesaplanan 2.692,97 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, davanın kabul edilen kısmı üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 5.270,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafça yapılan 11,10 TL yargılama giderinin kabul ve red oranı gözetildiğinde kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, davanın red edilen kısmı üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 2.275,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafça yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 05/11/2019

Katip …

Hakim …

HARÇ BEYANI:
3.055,29 TL KH
648,10 TL PH
268,31 TL İ.V.H.
2.138,88 TL BİH

DAVACI GİDERİ:
35,90 TL BH
3.000,00 TL B.KİŞİ ÜCRETİ
195,00 TL POSTA
3.230,90 TL TOPLAM