Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/259 Esas
KARAR NO : 2019/261

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/03/2018
KARAR TARİHİ : 21/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 20/03/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı … Tic. Ltd. Şti. Arasında 09/02/2017 tarihli 7.000.000,00 TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesinin akdedildiğini, diğer davalı borçluların ise iş bu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, imzalanan bu sözleşme ile asıl borçlu şirkete krediler tesis edildiğini, asıl borçlu şirkete kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine müvekkili banka tarafından borçlulara … 21. Noterliğinin … tarih, … yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edilerek davalı borçlulara borcun ödenmesi hususunun ihtar edildiğini, ancak borçların ödenmemesi üzerine müvekkili şirket tarafından davalılar aleyhinde … 8. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyası ile takibe geçildiğini ve davalıların itirazı neticesinde takibin durduğunu beyan ederek davalılar tarafından … 8. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasındaki takibe itirazlarının iptali ile takibin devamı ve davalılara alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, ancak davalılar tarafından davaya cevap verilmemiştir.
Mahkememizce davaya dayanak … 8. İcra Müdürlüğünün… Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, tetkikinde; dosyamız davacısı … Bankası A.Ş. Tarafından dosyamız davalıları … Tic. Ltd. Şti., …, … ve … Aleyhinde toplam 1.822.828,86 TL tutarında ilamsız icra takibine geçildiği ve davalıların takibe itirazın neticesinde takibin durduğu görülmüştür.
Dosyamız tüm dosya kapsamı ile tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, banka kayıtları ve dosya incelenerek … sayılı kredinin, kredi garanti fonu kefaleti ile kullanılan kredi olduğu da dikkate alınarak davacının davalılardan takip tarihinden itibaren alacaklı olup olmadığı varsa miktarının nelerden ibaret ve ne kadar olduğu hususunda resen tayin edilen bankacı bilirkişi …’a tevdi edilmiş, bilirkişi 08/01/2019 tarihinde; Davacı bankanın, davalı kredi borçlusu …Tic. Ltd. Şti.’den 1.647.413,54 TL asıl alacak, 55.050,57 TL temerrüt faizi, faizin %5’i 2.752,53 TL BSMV olmak üzere toplam 1.705.216,63 TL alacağı bulunduğu, (1.500.000,00 TL ipotek dışında ilamsız takibe konu olan 205.216,63 TL istenebileceği) davacı bankanın davalı kredi borçlusu … Tic. Ltd. Şti.’den 4273xxxxxxxx244, 4273xxxxxxxx7246, 5331xxxxxxxx1291 ve 5400xxxxxxxx1357 nolu kredi kartlarından 15.622,97 TL asıl alacak, 304,65 TL işlemiş temerrüt faizi, 15,23 TL BSMV olmak üzere toplam 15.942,85 TL alacağının bulunduğu, davacı bankanın yapılan tespitlerin altında kalan 15.893,71 TL’lik talebiyle bağlı olduğu, davacı bankanın müşterek borçlu müteselsil kefil …’den 1.647.413,54 TL asıl alacak, 55.050,57 TL temerrüt faizi, faizin %’i 2.752,53 TL BSMV olmak üzere toplam 1.705.216,63 TL alacağı bulunduğu, davacın bankanın müşterek borçlu müteselsil kefil … ve … Tic. Ltd. Şti.’den 1.639.593,22 TL ana para, 35.798,26 TL işlemiş akdi faiz, 1.789,91 TL BSMV olmak üzere toplam 1.677.181,39 TL alacağının bulunduğu, davacı bankanın yapılan tespitler soncunda hesaplanan 1.726.565,15 TL tutarındaki talebinin yerinde olmadığı, davacı bakanın yapılan tespitlerin altındaki talep edilen 1.618.684,50 TL matrah üzerinden, takip tarihinden ödeninceye kadar %48 temerrüt faizi, faizin %5’i BSMV isteyebileceği, kredi kartları matrahına 15.622,97 TL %28,08 oranında temerrüt faizi ve faizin %5’i BSMV isteyebileceği, davacı bankanın takip tarihi olan 05/02/2018 tarihi itibariyle 5941 sayılı çekle ödemelerin düzenlenmesi hakkındaki kanun ve sözleşmenin ilgili maddesi gereği, 57 çek yaprağı için 1.410,00 x 57=80.370,00 TL depo talebinde bulunulabileceği (çek yaprak sorumluluğu nedeniyle çek hamillerine ödeme yapılması durumunda, ödeme tarihinden tahsiline kadar %48 temerrüt faizi ve faizin %5’i BSMV istenebileceği) hususlarını rapor etmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve delillerin değerlendirilmesi neticesinde, davacı banka ile davalılardan … Tic Ltd Şti arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, diğer davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile Genel Kredi Sözleşmesini imzaladıkları, … 21. Noterliğinin … tarih, … yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesabın kat edildiği, 1.861.981,97 TL’nin ödenmesi, 57 adet çek toplamı olan 80.370,00 TL’nin depo edilmesinin talep edildiği, hesap kat ihtarnamesinin … Tic Ltd Şti’ne, …’e 09/01/2018 tarihinde tebliğ edildiği, bu davalıların 11/01/2018 tarihinde temerrüte düştükleri, … ve … Tic Ltd Şti.’ne çıkartılan tebligatın bila ikmal iade edildiği, Genel Kredi Sözleşmesinin 4. Maddesinde müşteri ve kefillerin isim ve imzalarının yanında yazılı yerler kanuni ikametgahları sayılacağı düzenlemesi yapılmış ise de, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin yerleşik içtihatları uyarınca kefillerin durumunu ağırlaştırıcı düzenleme yapılamayacağından, … ve … Tic Ltd Şti’nin takip tarihi olan 31/01/2018 tarihi itibari ile temerrüte düştükleri, davalı kefillerin kefalet limitlerinin 8.750.000,00 TL olduğu, temerrüt tarihindeki asıl alacak tutarının 1.618.684,50 TL olması sebebiyle kefillerin kendi temerrütlerinin sonuçlarından da sorumlu olacakları Genel Kredi Sözleşmesinin 10. Maddesinde bankaca tespit edilmiş en yüksek kredi faiz oranın yıllık %50 fazlası oranında temerrüt faizi uygulanacağının kabul edildiği, bu oranın %48’e tekabül ettiği, icra takibinin başladığı tarih olan 20/02/2018 tarihinden sonra kredi garanti fonu tarafından 05/03/2018 tarihinde 78.205,75 nolu krediye 692.109,56 TL ödeme yapıldığı, kredi garanti kurumlarına sağlanacak hazine desteğine ilişkin usul ve esaslar hakkındaki bakanlar kurulu kararı uyarınca … tarafından ödenen bu tutarların tahsili için davacı bankanın takibe devam etmek ve tahsilat yapılırsa bu tahsilatı …’ye ödemekle yükümlü olduğu, bu nedenle bu miktarın icra dosyasındaki borç tutarından düşülmemesi gerektiği, Genel Kredi Sözleşmesinin 8.21 maddesi uyarınca bankanın müşteriye verdiği çek karnelerinin geri verilmesini her zaman isteyebileceği, çek ile ödemelerin düzenlenmesi ve çek hamillerinin korunması hakkındaki kanunun 10. Maddesi uyarınca her bir çek yaprağı için sorumluluk tutarının 1.410,00 TL olduğu, davacı bankanın 57 adet çek yaprağından dolayı 80.370,00 TL’nin faiz getirmeyen bir hesapta bloke edilmesinin talep hakkının mevcut bulunduğu, davacı tarafından depo talebinin sadece davalı asıl kredi borçlusu … Tic Ltd Şti’dan talep edildiği, depo talebinden … Bilişim Sistemleri San Tic Ltd Şti’nin sorumlu bulunduğu, davalı kredi borçlusu …Tic Ltd Şti lehine verilen 1.500.000,00 TL’lik ipotek miktarının bu davalının borç miktarından düşülmesi gerektiği hüküm vermeye elverişli denetime açık bilirkişi raporu ile anlaşıldığından, davanın kısmen kabulüne, tahsilde tekerrür oluşturmamak kaydıyla davalı … Tic Ltd Şti açısından nakdi alacak yönünden; takibin 205.216,63 TL üzerinden devamına,asıl alacak 1.168.684,50 TL’ye takip tarihinden itibaren %48 oranında temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, kredi kartından kaynaklanan alacaktan dolayı takibin 15.893,71 TL üzerinden devamına, asıl alacak 15.622,97 TL’ye takip tarihinden itibaren %28,08 oranında temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanmasına, gayrinakdi alacak yönünden; 80.370,00 TL’nin davacı bankaya ait faiz getirmeyen bir hesapta davalı … Tic Ltd Şti tarafından depo edilmesine, davalı … açısından; takibin 1.705.216,63 TL üzerinden devamına, asıl alacak 1.618.684,50 TL’ye takip tarihinden itibaren %48 temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanmasına, davalılar … ve… Ltd Şti açısından; takibin 1.677.181,39 TL üzerinden devamına, asıl alacak 1.618.684,50 TL’ye takip tarihinden itibaren %48 temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemlerin reddine, nakdi alacaklar yönünden davalılarca belirlenebilir likit alacak miktarına itiraz edildiğinden, %20 tazminatın davalılardan tahsiline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, tahsilde tekerrür oluşturmamak kaydıyla davalı … Tic Ltd Şti açısından nakdi alacak yönünden; takibin 205.216,63 TL üzerinden devamına,asıl alacak 1.168.684,50 TL’ye takip tarihinden itibaren %48 oranında temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
B-Kredi kartından kaynaklanan alacaktan dolayı takibin 15.893,71 TL üzerinden devamına, asıl alacak 15.622,97 TL’ye takip tarihinden itibaren %28,08 oranında temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanmasına,
C-Gayrinakdi alacak yönünden; 80.370,00 TL’nin davacı bankaya ait faiz getirmeyen bir hesapta davalı …Tic Ltd Şti tarafından depo edilmesine,
2-Davalı … açısından; takibin 1.705.216,63 TL üzerinden devamına, asıl alacak 1.618.684,50 TL’ye takip tarihinden itibaren %48 temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanmasına,
3-Davalılar … ve …Tic Ltd Şti açısından; takibin 1.677.181,39 TL üzerinden devamına, asıl alacak 1.618.684,50 TL’ye takip tarihinden itibaren %48 temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemlerin reddine,
4-Davanın nakdi alacaklar yönünden kabul edilen dava değeri üzerinden alağın % 20 si oranındaki 344.222,07 TL icra inkar tazminatın davalılardan alınarak davacıya verilmesine, (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalıların davadaki kabul oranları üzerinden davalı … Tic. Ltd. Şti. yönünden 14.422,90 TL icra inkar, davalı … yönünden 111.149,31 TL icra inkar, davalılar … ve …Tic Ltd Şti yönünden müştereken ve müteselsilen 218.649,86 TL icra inkar sorumlu olmak kaydıyla)
Nakdi ve gayri nakdi alacaklar yönünden;
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince, kabul edilen nakdi alacak bedeli olan 1.721.110,34 TL üzerinden hesaplanan 117.569,05 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 21.318,14 TL harç ile icra veznesine yatırılan 9.115,49 TL harç olmak üzere toplam 30.433,63 TL harçtan mahsubu ile bakiye 87.135,42 TL harcın tahsilde tekerrür oluşturmamak kaydı ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına, (davalıların davadaki kabul oranları üzerinden hesaplanan davalı …Ltd. Şti. yönünden 3.650,97 TL harçtan, davalı … yönünden 28.136,03 TL harçtan, davalılar … ve …Tic. Ltd. Şti. yönünden müştereken ve müteselsilen 55.348,42 TL harçtan sorumlu olmak kaydıyla)
6-Davacı tarafından yatırılan toplam 30.433,63 TL peşin ve icra veznesine yatırılan harcın tahsilde tekerrür oluşturmamak kaydı ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacı tarafa ödenmesine, ( davalıların davadaki kabul oranları üzerinden hesaplanan davalı… Tic. Ltd. Şti. yönünden 1.275,17 TL harçtan, davalı … yönünden 9.827,02 TL harçtan, davalılar … ve … San. Tic. Ltd. Şti. yönünden müştereken ve müteselsilen 19.331,44 TL harçtan sorumlu olmak kaydıyla)
7-Davacı tarafından yapılan 1.050,00 TL yargılama giderinden davanın kabulü reddi oranında yapılan hesaplama neticesinde 1.023,83 TL sinin davalılardan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine, (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalıların davadaki kabul oranları üzerinden davalı … yönünden 42,87 TL yargılama giderinden, davalı … yönünden 330,33 TL yargılama giderinden, davalılar … ve …Tic. Ltd. Şti. yönünden müştereken ve müteselsilen 649,80 TL yargılama giderinden sorumlu olmak kaydıyla) bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
Nakdi alacaklar yönünden;
7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, davanın kabul edilen kısmı üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 75.583,31 TL nispi vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine, (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalıların davadaki kabul oranları üzerinden davalı … Tic. Ltd. Şti. yönünden 3.166,94 TL vekalet ücretinden, davalı … yönünden 24.405,85 TL vekalet ücretinden, davalılar … ve …Tic. Ltd. Şti. yönünden müştereken ve müteselsilen 48.010,52 TL vekalet ücretinden sorumlu olmak kaydıyla)
Gayrinakdi alacaklar yönünden;
8-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 44,40 TL maktu karar ve ilam harcının davalı … Tic. Ltd. Şti.’den tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,
9-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 2.725,00 TL maktu vekalet ücretinin davalı …Tic Ltd Şti’den alınarak davacıya verilmesine,
10-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341. maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 21/03/2019

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …

HARÇ BEYANI
117.569,05 TL K.H.
30.433,63 TL P.H.
87.135,42 TL B.İ.H.

DAVACI GİDERİ
700,00 TL B.KİŞİ
350,00 TL POSTA
1.050,00 TL TOPLAM DAVACI YARGILAMA GİDERİ