Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/258 Esas
KARAR NO : 2018/840

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 20/03/2018
KARAR TARİHİ : 18/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davası Mahkememizin 2016/515 esas sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılama neticesinde istinaf incelemesi neticesinde tefrik edilen davada yapılan açık yargılama sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.05.2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında … plakalı damper kasalı kamyonun sol şeritte Kadıköy istikametinde gitmekte iken, trafik lambalarına geldiğinde karşıdan karşıya geçme hazırlığında olan …’ya çarpttığını, kazada müvekkilinin yaralandığını belirterek, 13.117 TL’nin davalı sigorta şirketi için temerrüt tarihi olan 16.09.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı taraflara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar … ve …’in derdestlik itirazında bulunduğu anlaşılmakla, derdestlik itirazında bulunulan …15. Asliye Hukuk Mahkemesinin … E.sayılı dosyası incelendiğinde davacının … olduğu, dava konusunda 30.05.2014 tarihli trafik kazasından dolayı maddi tazminat, kazanç kaybı, gözlük ve işitme cihazı bedeli talebi oluduğu görüldü, mahkememiz dosyasının davacı ve davalıları aynı olduğu, dava konusunun aynı olduğu ve .. 15. Asliye Hukuk Mahkemesinin … E.sayılı dosyasının daha önce açıldığı anlaşıldı.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi zararın tahsili istemine ilişkin tazminat davasıdır.
Mahkememiz dosyası ile yine Mahkememizin 2018/546 Esas sayılı dosyası bir bütün olarak değerlendirildiğinde; her iki dava dosyasında tarafların aynı olması, dava konusu uyuşmazlığın kusurlu eylem neticesinde meydana gelen trafik kazasından dolayı davacının uğramış olduğu zararının davalıdan tazminine ilişkin olduğu, bir dosyada verilecek kararın mutlak suretle diğer dosyayı esastan etkileyecek olması ve dosyamız davacı vekilinin mahkememiz dosyasının, yine Mahkememizin 2018/546 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiş olması nedeniyle, HMK.’nun 166. maddesi gereğince mahkememizin 2018/258 Esas sayılı dosyasının yine Mahkememizin 2018/546 Esas sayılı dosyası üzerinden birleştirilmesine, mahkememiz esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenle;
1-Mahkememiz dosyası ile yine Mahkememizin 2018/546 Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından mahkememiz dosyasının bu dosya ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamanın esası daha eski olan Mahkememizin 2018/546 E. Sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
2-Mahkememiz esasının birleştirme nedeni ile kapatılmasına,
3-Harç ve masrafların esas hüküm ile birlikte nazara alınmasına,
Dair tarafların yokluğunda esas hüküm ile birlikte İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 18/07/2018

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır

“Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”