Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/231 Esas
KARAR NO : 2019/856

DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 27/12/2013
KARAR TARİHİ : 25/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekilinin mesleğinin taksi şoförlüğü olduğunu 3 yıla yakındır bu mesleği icra etmekte olduğunu, 15/12/2013 günü müvekkilinin … plakalı araç ile … Bulvarı … istikametinde seyir halindeyken sürücüsü … ve ruhsat sahibi …ne ait olduğu öğrenilen … plakalı araç ile yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin aracının kullanılamayacak hale geldiğini ve araçta 10.000,00 TL hasar oluştuğunu, müvekkilinin ticari araçta %50 oranında hissedarı olduğunu, piyasa rayiç değerinin 1.500.000,00 TL olduğunu, günlük kazancının 500,00 TL olduğunu ve aylık 15.000,00 TL olduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle maluliyetinin oluştuğunu beyan etmekle kaza tarihinden dava tarihine kadar 3.000,00 TL maddi, dava tarihinden itibaren 24/01/2014 tarihine kadar olan 6.000,00 TL maddi tazminata, kazanç kaybı nedeniyle 30.000,00 TL, hastane masrafları için 1.000,00 TL, manevi zararı için 50.000,00 TL’yi ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsil edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı …’ya usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davalı … vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi özetle; davalı … sevk ve idaresinde bulunan … plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde … poliçe numarası ile 05/10/2013 – 05/10/2014 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile teminat altına alındığını, davacı tarafından müvekkili şirket sigortalısı aracın dava konusu kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunduğunun ispat edilmesi gerektiğini, davacının hastane ve tedavi giderlerine ilişkin tazminat taleplerinin 6111 sayılı yasa gereğince müvekkili şirket tarafından temni edilen zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesi kapsamından çıkartılarak SGK’nın sorumluluğu kapsamına alınması sebebiyle bu taleplerin reddinin gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçede belirtilen limit ile sınırlı olduğunu beyan etmekle davanın reddine, yargılama gider ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesini talep etmiştir.
Davalı … Devlet Büyükelçiliği’ne usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak davalı … Devlet Büyükelçiliği’nin mahkememize herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
Davalı …’e usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak davalı …’in mahkememize herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
Mahkememizce açık yargılamaya devam olunurken davalı …Ş.’nin 16/05/2014 tarihli sulh protokolünü mahkememize sunduğu, davadan feragat ile birlikte kendilerinden vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirdiği görüldü.
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu beyan dilekçesinde … Sigorta A.Ş. İle anlaşmış olduklarını, davalı … hakkında ikame olunan dava ve haklarından feragat ettiğini, davaya sadece … yönünden devam edilmesini beyan ettiğini görüldü.
Mahkememiz dosyasının … Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemelerine tevzi edildiği, … 24. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas … Karar ve 30/12/2013 tarihli kararı ile “Mahkememiz görevsiz olduğundan davanın USULDEN REDDİNE, HMK.nun 20, 331/2 Maddeleri gereğince karar kesinleştiğinde ve 2 hafta içinde talep halinde dava dosyasının görevli … Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,” şeklinde karar verilmiş olup Mahkememiz dosyasının 2018/231 Esas sayılı numarası ile tevzi edildiği ve açık yargılamaya devam olunduğu görüldü.
… Eğitim ve Araştırma Hastanesine müzekkere yazılarak davacı …’a ait hastane raporlarının dosyamız arasına alındığı görüldü.
… İl Emniyet Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davaya konu … plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle kayıtlarının dosyamız arasına alındığı görüldü.
Sigorta Bilgi ve Gözetim …i’ne müzekkere yazılarak kaza tarihi itibariyle 334 TBK 72 plakalı araca ait Karayollar Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ve Kasko Sigorta Poliçesinin mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü.
… İlçe Emniyet Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak davacının ekonomik ve sosyal durumunun araştırılarak ilgili belgelerin dosyamız arasına alındığı görüldü.
… Taksiciler Esnaf Odasına müzekkere yazarak günlük ortalama taksi gelirinin araştırılarak mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü.
… İl Emniyet Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak davaya konu … plakalı aracın kaza tarihi itibariyle takyidatlı trafik kayıtlarının dosyamız arasına alındığı görüldü.
… Eğitim ve Araştırma Hastanesi’ne müzekkere yazılarak davacının tedavi evraklarının mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü.
… SGK’ya müzekkere yazılarak kazadan dolayı davacıya ödeme yapılıp yapılmadığı konusunda müzekkere yazılmış olup cevabi yazının dosyamız arasına alındığı görüldü.
Mahkememizce toplanan delillerin incelenmesi için … Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı’na müzekkere yazılmış olup, … Adli Tıp Kurumu’nun hazırlamış olduğu raporda; davalı sürücü …’in %100 oranında kusurlu olduğunu, davacı sürücü …’ın kusursuz olduğu kanaatini bildirmiştir.
Mahkememizce toplanan delillerin incelenmesi için … Adli Tıp Kurumu Üçüncü İhtisas Daire’ne müzekkere yazılmış olup, … Adli Tıp Kurumu’nun hazırlamış olduğu raporda; fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğunu, sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı kanaatini bildirmiştir.
Mahkememizin 2018/241 Esas 2018/323 Karar ve 20/03/2018 karar tarihli kararı ile davalı … ve … tarafından feragat nedeniyle reddine karar verilirek davanın … yönünden devamına karar verilerek açık yargılamaya devam olunmuştur.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; 15/12/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle bedensel zararların tazminine ilişkin tazminat davasıdır.
… plakalı aracın … Sigorta’ya yaptırılan ZMMS poliçesi incelendiğinde başlangıç tarihinin 05/10/2013 bitiş tarihinin ise 05/10/2014 tarihleri arasında olduğu, sigortalının …olduğu, … tarihli trafik kazasında aracın sürücüsünün davalı … olduğu anlaşılmıştır.
Davalı … vekili tarafından dosyaya sunulan sulh protokolü incelendiğinde; davacının davalı …Ş. ve sigortalısı yönünden davadan feragat ettiği, müteselsil sorumluluk ilkesi gereğince sigorta poliçesi sigortalısı hakkındaki feragatın aracın sürücüsüne de sirayet edeceği dikkate alınarak davalı yönünden davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
Mahkememizce alınan 29/05/2019 tarihli … Adli Tıp Kurumu raporuna göre davalı sürücü …’ın %100 oranında kusurlu olduğu, yine 14/06/2019 tarihli … Adli Tıp Kurumu maluliyet raporuna göre davacının fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğu, sürekli maluliyetinin bulunmadığı şeklinde rapor sunulduğundan davalının … İlçe Emniyet Müdürlüğü’nce yaptırılan sosyal ekonomik durum araştırmasında üniversite öğrencisi olduğu, ailesi ile birlikte kaldığı, davacının %50 hisse sahibi ile ticari taksi sahibi olduğu, kaza nedeniyle … Eğitim Araştırma Hastanesindeki doktordan 4 gün ve … Hastanesinden ise yaklaşık 1 ay istirahat raporu aldığı gözetilerek 4.000,00 TL manevi tazminat takdirinin mahkememizce uygun olacağı kanaati ile Davacının davasının manevi tazminat yönünden kısmen kabulü ile 4.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 15/12/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Davalı … vekilince duruşma saatinden sonra vekaletnamenin dosyaya sunulduğu anlaşılmakla davalı vekili lehine vekalet ücretine hükmedilmemiştir.
H Ü K Ü M… : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın maddi tazminat davası açısından REDDİNE,
2-Davacının davasının manevi tazminat yönünden KISMEN KABULÜ ile 4.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 15/12/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar tarifesi uyarınca hesap olunan 273,24 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 307,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 34,16 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 273,24 TL peşin harcın davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen manevi tazminat yönünden AAÜT uyarınca hesap olunan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan maddi tazminata ilişkin yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı taraf ekonomik ve sosyal durum araştırması amacıyla yapılan 7,50 TL posta masrafının davanın kabulü reddi oranında yapılan hesaplama neticesinde 0,60 TL yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
Bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Davalı tarafından belgelendirilen bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
9-Karar kesinleştiğinde bakiye kısmın yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekili ile vekaletnamesini sunucağını beyan eden Davalı … Vekillerinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341 maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 25/09/2019

Katip …
¸

Hakim …
¸