Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/209 Esas
KARAR NO : 2019/247

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/03/2018
KARAR TARİHİ : 19/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 06/03/2018 tarihli dava dilekçesinde; Dava dışı … Ticaret Anonim Şirketi ile müvekkili banka arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve diğer davalılar … ve …’nın da işbu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, bu sözleşme çerçevesinde dava dışı borçluya kredi, kredi kartı, tek hesap ve çek koçanları tahsis edilerek kullandırıldığını, davalı borçlulara, kullandırılan bu üründen kaynaklanan borçlarını ödememesi sebebiyle … 32. Noterliği … tarih ve … yevmiye numaralı ihtarname ile gönderilmişse de bir sonuç alınamaması üzerine … 18. İcra Müdürlüğü … esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların icra dosyasına yapmış olduğu itirazla takibin durduğunu bildirerek davalı borçluların icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle itiraz olunan kısım üzerinden %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalılar tarafından davaya cevap verilmemiştir.
Dava; davacı banka ile dava dışı şirket … Tic. A.Ş arasında imzalanan ve davalıların da kefil olduğu, GKS’den doğan alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkememizce davaya dayanak … 18. İcra Müdürlüğü … esas sayılı takip dosyası getirilmiş, yapılan incelemesinde; Davacı tarafından davalılarında bulunduğu takipte, toplam 96.963,32 TL üzerinden ilamsız icra takibinin yapıldığı, davalının yasal süresi içinde ödeme emrine itiraz ettiği, takibin durduğu görülmüştür.
Mahkememizce, dosyanın bankacı bilirkişi …’a verilerek, dosyaya sunulan deliller ve banka kayıtları üzerinde inceleme yaparak, taraflar arasındaki GKS nedeniyle davalıların takibe konu borçlarının olup olmadığı, varsa miktarına ilişkin rapor düzenlenmesinin istenmesine karar verilmiş olup, ibraz edilen 27.12.2018 tarihli raporda; Davacı banka ile dava dışı-asıl borçlu … Ticaret Anonim Şirketi arasında dava dosyasına fotokopisi sunulu 18.05.2016 tanzim tarihli 320.000,00-TL limitli ve 17.12.2015 tanzim tarihli 150.000,00-TL limitli Genel Kredi Sözleşmeleri imzalanmış olduğu, davalı-borçlu …’ın söz konusu sözleşmede müteselsil kefil olarak 587.500,00-TL kefalet imzalarının bulunduğu, Genel Kredi Sözleşmesi limiti kapsamında kefalet limitinin 470.000,00 TL ile sınırlı olduğu, davalı-borçlu …’nin da söz konusu 30.11.2016 tarih, 320.000,00-TL limitli Genel Kredi sözleşmesinde müteselsil kefil olarak 400.000,00-TL kefalet imzasının bulunduğu, Genel Kredi Sözleşmesi limiti kapsamında, kefalet limitinin 320.000,00-TL ile sınırlı olduğu, dolayısıyla davalıların kefalet imzalarından dolayı davacı bankaya karşı sorumlu oldukları ve davacı bankanın davalıları, dava konusu kredilerle ilgili takip ve dava hakkının mevcut olduğu, 08.06.2017 tarihinde kat edilen Borçlu Cari Hesap Kredisi, Kredi Kartları ve Doğrudan Tahsilat Sistemi Kredisi ( KMH ) ile ilgili Davalı-borçlular … ve …’nın kredi türlerine göre Takip tarihi olan 10.08.2017 itibariyle … no’lu borçlu cari hesap kredisi borcu için takip tarihi 10.08.2017 itibariyle davacı bankanın davalılardan 45.910,08.-TL asıl alacak, 1.823,85.-TL Temerrüt Faizi ve 91,19.-TL Faizin % 5 Gider Vergisi olmak üzere TOPLAM: 47.825,12.-TL alacaklı olduğunun hesaplandığı, takip Tarihi 10.08.2017 itibariyle davacı bankanın davalılardan, … no’lu KREDİ KARTI borcu için. 4.470,30.-TL. asıl alacak, 177,58.-TL. Temerrüt Faizi ve 8,88.-TL Faizin % 5 Gider Vergisi olmak üzere TOPLAM 4.656,76.-TL., 5400 37** ****9667no’lu KREDİ KARTI borcu için 90,60.-TL. asıl alacak, 3,60-TL Temerrüt Faizi ve 0,18.-TL Faizin % 5 Gider Vergisi olmak üzere TOPLAM 94,38-TL olmak üzere, Kredi Kartlarından TOPLAM : 4.751,14.-TL alacaklı olduğunun hesaplandığı, … Doğrudan Tahsilat Sistemi Kredisi (Kredili Ticari Hesap) borcu için TAKİP TARİHİ 10.08.2017 itibariyle Davacı bankanın davalılardan 8.092,80.-TL asıl alacak, 321,50.-TL Temerrüt Faizi ve 16,08.-TL Faizlerin % 5 Gider Vergisi olmak üzere TOPLAM: 8.430,38.-TL alacaklı olduğunun hesaplandığı, davacı bankanın, 10.08.2017 takip tarihi itibariyle Dava Konusu Kredilerden Toplam alacağının 61.006,64.-TL olarak hesaplandığı. Davacı bankanın ise, dava dosyasında her bir kredi kalemi için ne kadar talepte bulunduğunun tek tek gösterilmeyerek, Harca Esas Değeri olarak 61.239,44.-TL. belirlendiğinden hareketle, Toplam 61.239,44.-TL. alacak talebinde bulunduğu, talebin tespitlerimizi aşan 232,80.-TL’lik kısmının verinde olmadığı, 61.006,64.-TL. tutarında alacak talep edilmesinin uygun olduğu, takip tarihinden, borç tamamen ödeninceye kadar, uygulanabilecek azami temerrüt faiz oranlan aşağıda belirtilmiş olup, faiz ve faiz üzerinden hesaplanacak BSMV (%5) istenebileceği, borçlu Cari Hesap Kedisi Kaynaklı Alacağı İçin: % 48,00, Kredi Kartı ve Doğrudan Tahsilat Sistemi Kredisi (KMH) Kaynaklı Alacağı için : % 28,08, tarafların masraf, vekalet ücreti, tazminat ve benzeri diğer taleplerinin mahkemenin takdirleri içinde kaldığı bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, dosya içerisinde bulunan Genel Kredi Sözleşmesi örneği, hesap ekstresi örneği ve hesap katına ilişkin ihtarname örneğinden dava dışı … Ticaret Anonim Şirketi’nin davacı banka ile GKS imzaladığı, davalıların da bu sözleşmeyi müteselsil kefil ve borçlu olarak imzalamış oldukları, dava dışı şirket … Ticaret Anonim Şirketi’nin GKS kapsamında kredi kullandığı, kullandığı kredilerin geri ödemesini yapmadığından hesabın kat edildiği ve kredi sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için icra takibi yapıldığı görülmüştür.
Dosya ve banka kayıtları üzerinden inceleme yapılarak rapor düzenlenmesi için dosya bankacı bilirkişiye verilmiş, bankacı bilirkişi tarafından düzenlenen raporda; kredi sözleşmesi nedeniyle davalıların kefaletinden dolayı 61.006,64 TL borçlu olduklarının rapor edilmiş olduğu görülmüştür. Düzenlenen raporun dosyada bulunan kredi sözleşmesi, hesap kayıtları ile uyumlu ve denetime açık olduğu kabul edilmiş, dosyada bulunan kredi sözleşmesi örneği, hesap kayıtları ve bilirkişi raporundan davacının kredi sözleşmesi nedeniyle kefaletleri bulunan davalılardan 61.006,64 TL alacaklı olduğu sonucuna varılarak, davacının davasının kısmen kabulüne, davalıların … 18. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasında takibe itirazlarının iptaline, takibin 61.006,64 TL alacak üzerinden devamına, alacağa takip tarihinden itibaren %24,24 temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan alacak miktarı üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜNE, davalıların … 18 icra müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasında takibe itirazlarının iptaline, takibin 61.006,64 TL alacak üzerinden devamına, alacağa takip tarihinden itibaren %24,24 temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan alacak miktarı üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 4.167,36 TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan 561,00 TL peşin ve 484,82 TL icra veznesine yatırılan harç olmak üzere toplam 1.045,82 TL’nin mahsubu ile bakiye 3.121,54 TL nispi karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 1.045,82 TL harç ile, yine davacı tarafından aşağıda dökümü yapılan 978,00 TL yargılama giderinden davanın kabul edilen kısmı üzerinden hesaplanan 974,28 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, davanın kabul edilen kısmı üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 7.060,73 TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 19/03/2019

Katip

Hakim

Harç Beyanı
K.H.= 4.167,36TL
P.H.= 1.045,82 TL
B.H.= 3.121,54 TL

Davacı yargılama gideri
800,00 TL bilirkişi ücreti
178,00 TL posta gideri
978,00 TL Toplam yargılama gideri