Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/170 Esas
KARAR NO : 2020/801

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 16/02/2016
KARAR TARİHİ : 09/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davası Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/491 esas 2017/458 karar sayılı 17/04/2017 tarihli mahkeme ilamı gereğince verilen yetkisizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilen dosyanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketler arasında imzalanan sözleşmeye göre davalı şirketler tarafından… hazır yemek hizmeti verildiğini, …’nün … Bakanlığı aleyhine açtığı dava sonunda davacı bakanlık tarafından … 8. İş Mahkemesinin … esas sayılı ilama istinaden … 14.icra müdürlüğünün … sayılı takip dosyasına 11.155,49 TL ödeme yapıldığını, sözleşme gereği tüm sorumluluk yüklenici firmaya ait olacağından, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 11.155,49 TL idare alacağının 06.11.2013 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da davalı yandan gelen olmamıştır.
Davacının iddiaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla Mali müşavir ile hesaplama uzmanı bilirkişi heyetine tevdii edilen dosyaya 07/08/2019 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; ana Para 4.770,00 TL, Faizi Yıllık % 9 Oranı ile 746 Gün için 877,42 TL toplam 5.647,42 TL alacaklı olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; davacı tarafça hizmet alım sözleşmesine göre dava dışı işçi …’ye İş Mahkemesi kararları gereğince yapılan toplam 11.155,49 TL ödemenin rücuen davalı … Ltd. Şti.’den tahsiline ilişkin açılan rücuen tazminat davasıdır.
Uyuşmazlık, Davacı … tarafından “…’nda yemek ihalesini alan” firmaların yanında çalışan ve iş aktinin haksız olarak feshedildiği iddiasıyla dava dışı işçi …’nün ihbar, kıdem, fazla mesai ve izin günlerinin ödenmediğini ileri sürerek açtığı davada, asıl işveren davacı … dava etmesi neticesinde Yargıtay 9. Hukuk Dairesi ilamıyla onanan alacağı davacı Milli Savunma Bakanlığı tarafından ödenmesi nedeniyle davalı … Ltd. Şti.’nin sorumlu olduğu döneme ait tutarların tespit edilerek ödediği 11.155,49 TL nin ödemenin yapıldığı 06.11.2013 tarihinden itibaren davalı … Ltd. Şti.’den tahsiline ilişkin rücuen tazminat davasıdır.
Dosya kapsamında alınan mali bilirkişi ve işçilik alacakları uzmanı heyet raporuna göre, davalı … Ltd. Sti.’nin sorumlu olduğu dönemler itibariyle fazla mesai olarak 784,59 TL, ulusal bayram genel tatil ücreti olarak136,36 TL, hafta tatil ücreti olarak 1.474,59 TL, kıdem tazminatı olarak 1.100,23 TL, ihbar tazminatı olarak 1.275,00 TL olmak üzere toplam 4.770,00 TL ve 877,42 TL işlemiş faiziyle birlikte toplam alacağının 5.647,42 TL olarak hesap edildiği, davacı vekilince bu belirlenen bedel üzerinden iflas masasından kayıt ve kabul talep edilmesi üzerine iflas dairesi cevabi yazısına göre 5.647,42 TL üzerinden talebin kabul edilerek kaydın iflas masasına yapıldığı anlaşılmakla davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Alacağın kayıt kabulünün dava açıldıktan sonra masaya kaydının yapılması sebebiyle davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 54,40 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan; posta, tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücretinden oluşan toplam 1.656,35 TL yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
4-Davalı tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden davanın niteliği itibariyle AAÜT uyarınca takdiren 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK. 341. maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 09/12/2020

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır

“Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”