Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/126 Esas
KARAR NO : 2018/542

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 07/02/2018
KARAR TARİHİ : 14/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından verilen 07/02/2018tarihli dava dilekçesinde; müvekkilinin 21/10/2017 tarihinde yaya olarak yaya geçidi üzerinden geçerken …’ın sevk ve idaresinde bulunduğu bildirilen … plakalı aracın kendisine çarpması sonucu ağır yaralandığını ve malul olduğunu, kaza sırasında müvekkilininin kusursuz olduğunu, … plakalı araç sürücüsü …’ın kusurlu bulunduğunu, kaza tespit tutanağında bu durumun mevcut olduğunu, davalı … tarafından … Plakalı aracın sigortalı olduğunu, davacı müvekkilinin uğramış olduğu maddi zararlardan sorumlu olduğunu, kaza sonrasında müvekkilinin yaralandığını ve bu trafik kazasına bağlı olarak ömrünün sonuna kadar taşıyacağı cismani zararlar oluştduğunu bu kaza neticesinde bedenen ruhen bedenen yıprandığını bedeni ve cismani zararlara ilişkin belirsiz alacak tazminat davalarının kabulüne, davacı müvekkili …’ın 21/10/2017 tarihinde trafik kazası netiecesinde malul olması ile kazadan sorumlu aracın sigortacısı … sigorta Şirketi olması sebebi ile … sigorta a.Ş. Den çalışma gücü kaybının tümünün maddi tazminatının aktüer hebası yapılarak kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte fazlaya ilişkin hakları saklı olmak kaydı ile şimdilik 5.000TL tutarındaki maddi tazminatın tahsiline, tüm yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı tarafından herhangi bir cevap sunulmamış olduğu görüldü.
Davacı vekilinin 14/05/2018 havale tarihli feragat dilekçesi ile davacı müvekkil ile davalı …Ş. İle aralarında anlaşmaları sonucun da iş bu davadan feragat etmiştir.
Davadan feragat HMK. nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.
HMK nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde, davadan feragate yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de HMK. nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Feragat nedeniyle davanın reddine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesince hesaplanan 35,90-TL maktu karar ve ilam harcı başlangıçta yatırılmış olduğundan bu konuda yeniden bir karar oluşturulmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık sürede HMK 341. Maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 14/05/2018

Katip …

Hakim …