Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1236 Esas
KARAR NO : 2020/271

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 31/12/2018
KARAR TARİHİ : 22/06/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; davalı … Ltd. Şti. İle kefilleri olan …, … ve dava dışı …’in imzalamış oldukları 22/12/2014 tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi, 16/03/2018 tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi ve 21/07/2015 tarihli Ticari Kredi Kartı sözleşmesinden dolayı müvekkili bankaya borçlu olduklarını, borç nedeniyle davalılara … 6. Noterliği’nin … tarihli ve … yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen davalıların borçlarını ödemediğini ve … 19. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçluların itirazı üzerine takibin durduğunu, davalılar tarafından yapılan itirazın mesnetsiz olduğunu bildirmekle davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, davalıların alacağın %20’sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı … Ltd. Şti., … ve …’a usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak davalıların mahkememize herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
Mahkememizce … 19. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosya örneğinin mahkememiz dosyası arasına alındığı görülmekle yapılan incelemede; davacının 104.798,08 TL asıl alacak, 4.328,18 TL muacceliyetten takip tarihi kadar %62,4 temerrüt faizi, 216,39 TL faizini %5 gider vergisi, 538,25 TL masraf olmak üzere toplam 109.881,50 TL’nin tahsiline ilişkin icra takibine geçtiği, davalılar vekilinin 28/09/2018 tarihli dilekçesi ile borca, faize, faiz oranına, avukatlık ücretine ve tüm fer’ilerine itirazı üzerine takibin durduğu görüldü.
Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, Genel Kredi Sözleşmesi ve ekleri, banka kayıtları ve dosya incelenerek davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı varsa miktarının nelerden ibaret ve ne kadar olduğu konusunda rapor alınmak üzere dosyanın bankacı bilirkişi …’a tevdi edildiği görülmüş olup bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu 31/07/2019 tarihli raporunda; Davacı banka ile asıl kredi borçlusu …Tic.Ltd.Şti. arasmda dava dosyasına sunulu 22/12/2014 tarihli 500 000,00 TL limitli … Bankası Genel Kredi Ve Teminat Sözleşmesi ve 16/03/2018 tarihli 200.000,00 TL limitli … Bankası Genel Kredi Ve Teminat Sözleşmesi ve 21/07/2015 tarihli 25.000,00 TL limitli … Bankası Ticari Kredi Kartı (…) Üyelik Sözleşmeleri imzalandığı, müşterek borçlu müteselsil kefiller … ile …’un da kefalet imzalarının alındığı görüldüğü, sözleşmelerin geçerli olduğu dikkate alındığında da davacı bankanın davalılara karşı takip ve dava hakkının mevcut olduğu, davacı … Bankası A.Ş. … (Birleşen … Şubesi) Şubesi’nce, davalı/borçlu … Tic.Ltd.Şti.’ne … tarihinde … numaralı 24 ay vadeli 7.326,56 TL taksitli % 1,24 faiz oranı ile 150.000,00 TL tutarında (175 837,50 TL geri ödeme tutarlı) … A.Ş. kefaletli Ticari Kredi (Nakit Destek Kredisi) Hesabı ile 31/12/2017 tarihinde 20.659,14 TL tutarlı … numaralı Esnek Ticari Hesabı açıldığı ve çek karnesi verildiği, ayrıca … ve … numaralı Ticari Kredi Kartları verildiği, davacı banka 29/08/2018 tarihinde firma hesaplarını kat edip, aynı tarihte … 6.Noterliği’nin … yevmiye numaralı ihtarnamesini keşide ederek 72.655,47 TL’lik Ticari Kredi Hesabı tutarı, 8.241,74 TL’lik Esnek Ticari Hesap tutarı, 17.262,86 TL ve 4.786,00 TL Ticari Kredi Kartları tutarı ile 1.844,61 TL Çek Karnesi tazmin bedeli tutarı olmak üzere toplam 104.790,68 TL’nin 24 saat içerisinde ödenmesi, ayrıca müşteri nezdindeki 1 adet çek karnesi garanti tutarı olan 1.600,00 TL’nin de banka hesaplarında 3.841,16 TL’lik şirket kredi kartı tutarı olmak üzere toplam 15.567,52 bloke edilmesini talep ettiği, aksi takdirde 104.790,68 TL’lik alacağı için kanuni takibe geçileceğini ihtar etmiş, söz konusu 29/08/2018 tarihli ihtarnamenin, asıl borçlu …Ltd.Şti. ile kefillerden …’a 01/09/2018 tarihinde tebliğ edildiğinden bunların 03/09/2018 tarihinde, diğer kefil …’a ise 03/09/2018 tarihinde tebliğ edildiğinden onun da 05/09/2018 tarihinde temerrüde düştüğü, davacı bankanın ihtarnameye rağmen alacağına tahsil edememesi üzerine … 19.İcra Müdürlüğü’nün … tarih ve … E. Sayılı dosyası ile İlamsız Takiplerde Ödeme Emri ile icra takibi başlattığı, davalıların da başlatılan icra takibine, borca, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine 28/09/2018 tarihinde itiraz ettiğinden, icra takibinin durdurulduğu, davacı banka ise huzurdaki işbu davayı açarak, …. 19. İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, % 20’den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği, davacı bankanın 24/09/2018 takip tarihi itibariyle … Tic.Ltd.Şti. ve müşterek borçlu müteselsil kefil …’dan … numaralı Ticari Kredi Hesabı için 72.020,36 TL asıl alacak, 2.771,58 TL faiz, 138,53 TL BSMV olmak üzere 74.930,52 TL, … numaralı Ticari Kredi Kartı için 16.596,91 TL asıl alacak, 348,65 TL faiz, 17,43 TL BSMV olmak üzere 16.962,99 TL, … numaralı Esnek Ticari Hesap için 7.924,89 TL asıl alacak, 338,00 TL faiz, 16,90 TL BSMV olmak üzere 8.279,79 TL, … numaralı Ticari Kredi Kartı için 4.608,43 TL asıl alacak, 96,81 TL faiz, 4,84 TL BSMV olmak üzere 4.710,08 TL, Çek Karnesi bedeli için 1.776,40 TL asıl alacak, 75,70 TL faiz, 3,79 TL BSMV olmak üzere 1.855,95 TL, toplam 106.739,33 TL alacaklı olduğu, davacı bankanın 24/09/2018 takip tarihi itibariyle diğer müşterek borçlu müteselsil kefil …’dan ise … numaralı Ticari Kredi Hesabı için 72.020,36 TL asıl alacak, 2.581,93 TL faiz, 129,09 TL BSMV olmak üzere 74.731,58 TL, … numaralı Ticari Kredi Kartı için 16.596,91 TL asıl alacak, 343,12 TL faiz, 17,15 TL BSMV olmak üzere 16.957,18 TL, … numaralı Esnek Ticari Hesap için 7.924,89 TL asıl alacak, 330,33 TL faiz, 16,55 TL BSMV olmak üzere 8.271,77 TL, … numaralı Ticari Kredi Kartı için 4.608,43 TL asıl alacak, 94,67 TL faiz, 4,78 TL BSMV olmak üzere 4.707,88 TL, Çek Karnesi bedeli için 1.776,40 TL asıl alacak, 73,95 TL faiz, 3,70 TL BSMV olmak üzere 1.854,05 TL, toplam 106.522,26 TL alacaklı olduğunu, davacı bankanın, davalı asıl borçlu …Tic.Ltd.Şti. ve müşterek borçlu müteselsil kefiller … ile …’dan olan alacağına 24/09/2018 takip tarihinden itibaren, borç ödeninceye kadar, … numaralı Ticari Kredi Hesabı için 72.020,36 TL’lik asıl alacak tutarına, … numaralı Esnek Ticari Hesabı için 7.924,89 TL’lik asıl alacak tutarına ve 1.776,40 TL’lik Çek Karnesi Tazmin tutarlarına yıllık %62.40 oranında temerrüt faizi ve faizin %5’i oranında BSMV uygulanması, … numaralı Ticari Kredi Kartının 16.596,91 TL’lik asıl alacak tutarı ile … numaralı Ticari Kredi Kartının 4.608,43 TL’lik asıl alacak tutarlarına da yıllık % 30,24 oranında temerrüt faizi ve faizin %5’i oranında BSMV tahakkuk ettirilmesi gerektiğini, davalı nezdindeki 1 adet çek karnesinin garanti bedeli olan 1.600,00 TL’nin (değişim oranları da dikkate alınarak) davacı banka nezdindeki hesaplara depo edilmesi gerektiği görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Mahkememizin 16/09/2019 tarihli celsesinin 1 numaralı ara kararı gereğince davacı vekilinden gayrinakdi alacağın nakde dönüşüp dönüşmediği konusunda beyanda bulunması ve talep edilen çek sorumluluk tutarının tazminine ilişkin belgeleri sunması için 2 haftalık kesin süre verildiği, verilen süre içerisinde davacı vekilinin ilgili bilgi ve belgeleri mahkememize sunduğu, mahkememizin 03/10/2019 tarihli ara kararı gereğince dosyanın önceki bilirkişi bankacı …’a tevdii edilerek, tarafların itirazlarının değerlendirilmesi ve dava konusu nakdi ve gayrinakdi alacak açısından icra takibinde belirtilen hususlar dikkate alınarak inceleme yapılması ve nihai olarak asıl alacak, işlemiş faiz, temerrüt faizi ve gayri nakdi alacaklar yönünden değerlendirme yapılarak rapor tanzimi için ek rapor alınmasına karar verilmiş olup bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu 25/11/2019 tarihli ek raporunda; davacı bankanın 24/09/2018 takip tarihi itibariyle … Ltd. Şti. Ve müşterek borçlu müteselsil kefil …’dan 106.739,33 TL alacaklı olduğu, davacı bankanın 24/09/2018 takip tarihi itibariyle müşterek borçlu müteselsil kefil …’dan 106.552,26 TL alacaklı olduğu, davacı bankanın davalı asıl borçlu … Tic. Ltd. Şti. Ve müşterek borçlu müteselsil kefiller … ile …’dan olan alacağına 24/09/2018 takip tarihinden itibaren, borç ödeninceye kadar, … numaralı Ticari Kredi Hesabı için 72.020,36 TL’lik asıl alacak tutarına, … numaralı Esnek Ticari Hesabı için 7.924,89 TL’lik asıl alacak tutarına ve 1.776,40 TL’lik Çek Karnesi tazmin tutarına yıllık %62,40 oranında temerrüt faizi ve faizin %5’i oranında BSMV tahakkuk ettirilmesi, … numaralı Ticari Kredi Kartının 16.596,91 TL’lik asıl alacak tutarı ile … numaralı Ticari Kredi Kartının 4.608,43 TL’lik asıl alacak tutarına da yıllık %30,24 oranında temerrüt faizi ve faizin %5’i oranında BSMV tahakkuk ettirilmesi gerektiği davacı nezdindeki 1 adet çek karnesinin garanti bedeli olan 1.600,00 TL’nin (değişim oranları da dikkate alınarak) davacı banka nezdindeki hesaplara depo edilmesi gerektiği görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe;
Dava; Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili istemiyle başlatılan … 19. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takibine karşı davalıların borçlu olmadığını iddia ederek yapmış olduğu itirazın iptaline ilişkindir.
Uyuşmazlık, kredi ilişkisi kapsamında davalıların borçlu olup olmadığı noktasındadır.
Davacı banka ile davalı … Ltd. Şti arasında 22.12.2014 tarihli 500.000,00 TL limitli genel kredi ve teminat sözleşmesi, 16.03.2018 tarihli 200.000,00 TL limitli genel kredi ve teminat sözleşmesi, 21.07.2015 tarihli 25.000,00 TL limitli Ticari Kredi Kart sözleşmesinin akdedildiği görülmüştür. Davalılar … ve …’un bu sözleşmelere müteselsil kefil olduğu, kefalette bulunan davalıların el yazısıyla kefalet miktarı, türü ve kefalet tarihinin yazılmış olduğu, ıslak imzalarının bulunduğu görülmekle kefaletin şekil şartlarına haiz olduğu ve TBK m.583 ve m.584 hükümlerine uygun olarak yapıldığı, kefaletlerin geçerli olması sebebiyle … Tic. Ltd. Şti’nin kredi ilişkisinden doğan borçlarından sorumlu olduğu anlaşılmıştır.
Taraflar arasında akdedilen 22.12.2014 tarihli 500.000,00 TL limitli genel kredi ve teminat sözleşmesi ile 16.03.2018 tarihli 200.000,00 TL limitli genel kredi ve teminat sözleşmesinin 13.2/b maddesinde ve 21.07.2015 tarihli 25.000,00 TL limitli Ticari Kredi Kart sözleşmesinin 23. maddesinde uyuşmazlıklarda bankanın ticari defter ve kayıtlarının HMK m.193 kapsamında kesin delil olarak kabul edileceğinin kararlaştırıldığı anlaşılmıştır. anlaşılmıştır. Taraflar arasında HMK m.193 uyarınca münhasır delil sözleşmesi yapılmış olduğundan, dava konusu uyuşmazlığın davacı bankanın defter ve kayıtları uyarınca değerlendirilerek çözümlenmesi zorunludur. Bu doğrultuda taraflar arasındaki kredi ilişkisi kapsamında davacı tarafın alacaklı olup olmadığının tespiti için bankanın ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Somut olay bakımından, davalıların temerrüt tarihinin belirlenmesi, asıl alacağa uygulanacak akdi faiz ve temerrüt faizi oranının tespit edilmesi önem arz etmektedir. Davacı tarafça … 6. Noterliği’nin… tarihli … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı … Tic. Ltd. Şti’nin kredi hesapları kat edilmiştir. Söz konusu ihtarname, asıl borçlu … Ltd. Şti’ye ve kefil …’a 01.09.2018 tarihinde tebliğ edildiği, bu borçluların 03.09.2018 tarihinde temerrüde düştükleri, diğer kefil …’a ise 03.09.2018 tarihinde tebliğ edildiği, bu borçlunun 05.09.2018 tarihinde temerrüde düştüğü anlaşılmıştır. Davacı tarafça ticari krediden kaynaklanan kredi alacağın ile çek sorumluluk bedelinden kaynaklanan nakit alacağa uygulanan %62,4 oranındaki temerrüt faizi oranı, taraflar arasındaki sözleşmenin 11.b maddesine ve bankacılık mevzuatına uygun olduğundan bu alacaklar için temerrüt faizi oranı %62,4 olarak kabul edilmiştir. Davacının ticari kredi kartı ve ticari esnek hesaptan kaynaklanan alacağına uyguladığı %30,24 oranındaki temerrüt faizi oranı, TCMB tarafından açıklanan kredi kartı ve kredili mevduat hesabı işlemlerinde uygulanacak aylık azami faiz oranına uygun olduğundan bu alacaklar için temerrüt faizi oranı %30,24 olarak kabul edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacı … Bankası A.Ş ile davalı … Tic. Ltd. Şti arasında genel kredi sözleşmeleri ve ticari kredi kartı sözleşmesi akdedildiği, diğer davalılar … ve …’un bu sözleşmelere müteselsil kefil olduğu, kefaletlerin geçerli olduğu, davacı tarafından 29.08.2018 tarihinde hesapların kat edildiği, davacı bankanın kayıtları uyarınca alacaklı olduğu, Genel Kredi Sözleşmelerinin 11. maddesi uyarınca davacının ticari kredi alacağına ve çek sorumluluk bedelinden kaynaklı nakit alacağa %62,40 oranındaki temerrüt faizi isteminin yerinde olduğu, KMH kredisi ve Taksitli Ticari Krediden kaynaklanan alacağı için %30,24 oranında temerrüt faizi talep edebileceği, davalıların bu borçtan sorumlu olduğu, davalılar tarafından borcun ödendiğine veya ödenmemesi gerektiğine dair yazılı bir delil sunulmadığı anlaşılmakla yukarıda özetlenen dosya kapsamındaki ek bilirkişi raporu hükme esas alınarak icra takibindeki taleple bağlı kalınarak davanın kısmen kabulüne, itirazın kısmen iptaline, takibin 106.739,33 TL üzerinden devamına(davalı …’un 106.522,26 TL’den sorumlu olmak kaydı ile), ticari krediden kaynaklı 72.020,36 TL ile çek sorumluluk bedeli 1.776,40 TL olan toplam 73.796,76 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %62.4 oranında temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanmasına, ticari kredi kartları ve esnek ticari hesap bedeli olan toplam 29.130,23 TL alacağa yıllık %30.24 oranında temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanmasına, asıl alacak likit ve belirlenebilir olduğundan İİK m.67/2 gereğince icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, itirazın KISMEN İPTALİNE, tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile takibin 106.739,33 TL üzerinden devamına, (davalı …’un 106.522,26 TL’den sorumlu olmak kaydı ile) ticari krediden kaynaklı 72.020,36 TL ile çek sorumluluk bedeli 1.776,40 TL olan toplam 73.796,76 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %62.4 oranında temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanmasına, ticari kredi kartları ve esnek ticari hesap bedeli olan toplam 29.130,23 TL alacağa yıllık %30.24 oranında temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanmasına, alacağın %20’si oranındaki 21.347,86 TL icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline, (Davalı …’un borç miktarı oranında hesaplanacak 21.304,45 TL miktar yönünden sorumlu olmak kaydı ile)
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 7.291,36 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.876,51 TL harçtan mahsubu ile bakiye 5.414,85 TL harcın davalılardan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına, (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla Davalı …’un bakiye harçtan 5.400,02 TL’ye kadar sorumlu olması kaydıyla)
3-Davacı tarafından yatırılan 1.876,51 TL peşin harcın davalılardan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan posta, tebligat, müzekkere, posta ve bilirkişi ücretlerinden oluşan toplam 1.246,20 TL yargılama giderinin davanın kabul oranında hesaplanan 1.210,56 TL’sinin davalılardan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine, (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla Davalı …’un yargılama giderlerinden 1.208,10 TL’ye kadar sorumlu olması kaydıyla), kalan kısmın davacı üzerine bırakılmasına,
5-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT. uyarınca hesap olunan 14.090,24 TL vekalet ücretinin davalılardan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine, (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla Davalı …’un vekalet ücretinden 14.069,61 TL’ye kadar sorumlu olması kaydıyla)
6-Davalılar tarafından yapılan yargılama masrafı bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/06/2020

Katip …
¸

Hakim …
¸