Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1149 Esas
KARAR NO : 2020/200

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/11/2018
KARAR TARİHİ : 03/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 30/11/2018 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili şirketin davalı şirketten olan 26.014,54 TL bayan tekstil ürünleri alım satım bedeli alacağı tüm taleplere rağmen ödenmediğinden, davalı şirket hakkında … 12. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılarak borçlu şirkete 29/08/2018 tarihinde ödeme emri tebliğ edildiği, davalı borçlu vekili tarafından 01/09/2018 tarihinde yetkiye, borcun tamamına ve ferilerine itiraz edildiğini, yetkiye yönelik itirazın usul ve yasaya aykırı olduğunu, takibe mesnet alacağın para borcu olduğunu, müvekkili şirketin müseccel adresinin … sınırları içinde kaldığından yetkili icra dairesinin İstanbul İcra Daireliri ve Mahkemeleri olduğunu, müvekkili şirketin alacağının 26.014,54 TL olduğunu, davalının takibi geciktirmek amacı ile haksız ve kötüniyetle itiraz ettiğini beyan ile davanın kabulü ile fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile … 12. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası borçlu tarafnıdan haksız ve mesnetsiz olarak borca ve yetkiye yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, alacak borçlu tarafından likit ve bilinebilir olduğundan davalının alacak miktarının %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, mahkeme masraflarının ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.
Dava; satılan mal nedeniyle düzenlenen fatura alacağının tahsili için yapılan takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminat taleplidir,
Mahkememizce davaya dayanak … 12. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası getirilmiş, yapılan incelemesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine toplam 26.016,54 TL üzerinden ilamsız icra takibinin yapıldığı, davalının yasal süresi içinde ödeme emrine itiraz ettiği, takibin durduğu görülmüştür.
Mahkememizce … Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak, davalının defter ve belgeleri üzerinde mali müşiavir bilirkişi vasıtasıyla dava ve takibe konu faturaların davalı defterlerinde yer alıp almadığı davalı defterlerine göre davacının alacağının ne kadar olduğuna dair rapor düzenlenmesinin istenmesine, karar verilmiş olup, talimat mahkemesince aldırılan 01/10/2019 tarihli bilirkişi raporunda; davalı şirketin adresine gidildiğini, şirketin işyerine terk ettiği ve nerede olduğunun bilinmediğinin tespit edildiğini, şirkete ait defterlere ulaşılamadığından rapor düzenlenemediği bildirmiştir.
Mahkememizce, dosyanın mali müşavir bilirkişi …’e verilerek, davacı defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapıp, dava ve takibe konu faturanın davacı defter ve belgeleri üzerinde yer alıp almadığı, taraflar arasında ticari ilişki kapsamında düzenlenen fatura konusu malın tesliminin yapılıp yapılmadığı, davacı defterlerinde davacının alacağının ne kadar olduğuna dair rapor düzenlenmesinin istenilmesine, karar verilmiş olup, bilirkişi tarafından ibraz edilen 27/01/2020 tarihli raporda; yapılan incelemeler ve değerlendirmeler neticesinde, davacının davalı adına düzenlemiş olduğu faturalara ilişin bayan tekstil ürünleri alım satımı olan malları karşı davalıya teslimine ilişin ihtilafın olmadığı, davalının takipteki itirazının davacının bayan giyim tekstil ürünleri satışına karşı, davalının ayıp tespitine yönelik almış olduğu mübrez bir ekspertiz raporunun alınmadığı ve dava dosyasına yazılı olarak sunmadığı, neticeden, davacının davalıya düzenlemiş olduğu 32 adet toplamda faturalar bakiyesinden asıl 26.016,54 TL cari hesap bakiye alacağına karşı ödeme yapılmadığı koli karton satış faturalarına bağlı cari hesaptan dolayı davacının tarafın 16.08.2018 tarihinde başlatılan … 12. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasında davalı vekilinin 01.09.2018 tarihinde borca itiraz beyanında bulunmuş olduğu, takibin durduğu, davacı tarafından düzenlenen bayan tekstil ürünleri alım satımı ve mallara karşı e-faturaları yasal kayıtlara işlendiği halde davalı tarafından alacaklı tarfa herhangi bir yasal olarak noterlik makamıcnca bir ihbar ve ihtarname şeklinde itirazda bulunmaması karşısında taraflar arasındaki ticari alış verişlere faturalara bağlı cari hesap alacağın kesinleşmiş olduğu mevcut durum itibari ile davacının davalıdan … 12. İcra Müdürlğünün … esas takip dosyasındaki davacının davalıdan cari hesap alacağına dayanarak asıl 26.016,54 TL alacağın 16/08/2018 takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yasal faizi icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte tahsilini talep edebileceği ve alacaklı olduğu yönündeki görüş ve kanaatlerini takdiri mahkememize ait olmak üzere bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davanın icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı verilmesi istemine ilişkin olduğu, davacının davalıya tekstil ürünü tedarik ettiği ve takibe konu alacağın tedarik edilen emtialar karşığında kesilip ödenmeyen fatura bedellerinden kaynaklandığı, davalının davamıza karşı bir savunmasının olmadığı, icra takibinde ödeme emrinin tebliğine karşılık, … İcra Dairelerinin yetkili olduğundan vedavacıya borçlu olmadığından bahisle itiraz eder olduğu, borcun faturaya dayalı götürülecek borçlardan olması nedeniyle yetki itirazının reddine karar verilmiş, davalının … Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne … sicil numarası ile kayıtlı olduğu, mahkememizce davalının ticari defterleri üzerinde inceleme yapılması bakımında … Asliye Ticaret Mahkemelerine talimat yazılmış ise de davalı yasal ihtara rağmen ticari kayıtlarını ibraz etmeyip, sicile kayıtlı resmi adresinde bulunmadığından, borçsuzluk iddiarasının araştırılması bakımından inceleme yaptırılamamış, davacının ticari defter ve kayıtları üzerinden mali müşavir bilirkişi vasıtası ile yaptırılan inceleme neticesinde, usul ve yasa hükümlerine uygun tutulup tasdiklerinin yaptırıldığı, takibe konu edilen 32 adet faturanın defterlerinde kayıtlı olduğu, defterlerine göre davacının davalıdan takipteki gibi 26.016,54 TL alacaklı anlaşılmış olmakla; davacının davalıya bayan teskstil ürünü sattığı, taraflar arasındaki bu ticari ilişkiye istinaden 32 adet fatura kestiği, faturaların beyannamelere intikallerinin yapıldığı, ayrıca Bs-Ba formlarına da bildirimlerinin yapılmış olduğu, davacının ticari kayıtlarını elektronik ortamda tutulduğu, tarafı lehine delil vasfı taşıyan ticari kayıtlar olduğu ve bu kayıtlarına göre davacının davalıdan bakiye 26.016,54 TL alacağının olduğu, davalının davacıdan temin ettiği fatura içeriğine yasal süresinde yapılmış bir itirazının mevcut olmadığı, emtianın ayıplı olduğuna dair bir ayıp ihbarının da bulunmadığı anlaşılmakla, davacının davalıdan 26.016,54 TL alacaklı olduğu kanaatine varılmış ve davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmekle, davalının … 12. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasında takibe itirazının iptaline dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davacının davasının KABULÜNE, davalının … 12. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasında takibe itirazının iptaline,
Takibin 26.016,54 TL alacak üzerinden devamına,
Alacağa takip tarihinden itibarin % 9 yasal faiz uygulanmasına,
Alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan alacak miktarının % 20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 1.777,19 TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan 314,22 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.462,97TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 314,22 TL harç ile, yine davacı tarafından yapılan 957,45 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 3.902,00TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 03/03/2020

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır

Harç Beyanı
K.H.= 1.777,19 TL
P.H.= 314,22 TL
B.H.= 1.462,97 TL

Davacı yargılama gideri
800,00 TL bilirkişi ücreti
157,45 TL posta gideri
957,45 TL Toplam yargılama gideri

“Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”