Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1123 Esas
KARAR NO : 2018/1282

DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 23/11/2018
KARAR TARİHİ : 20/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 14/07/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında 17/05/2017 tarihinde Finansal Kurumlar Birliği nezdinde … tescil numarası ile tescil edilen Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiği, davalı kiracı söz konusu sözleşmeye konu borçlarını tam ve eksiksiz olarak ödemesi gerektiğini ancak bu edimi yerine getirmediğini, bunun üzerine … 48. Noterliği’nden keşide edilen … tarih ve … yevmiye sayılı ihtarname ile ihbar ve ihtar edildiğini, ancak kiracının bu süre içinde de edimlerini yerine getirmediğini, bu nedenle 6361 sayılı yasa ve Finansal Kiralama Sözleşmesinin ilgili maddeleri gereğince sözleşmenin fesh edildiğini, davalının sözleşme kapsamına konu menkulleri müvekkil şirkete teslim etmemiş olması dolayısıyla kiracı aleyhine … 16. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D.iş sayılı dosyası ile icraya konulduğunu bildirmiştir. … 16. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin… D.iş sayılı dosyası ihtiyati tedbir kararının esasını teşkil eden, malların aynen iadesine karar verildiğini, mülkiyeti müvekkil şirkete ait bulunan finansal kiralama sözleşmesine konu emtianın teslim alındığı şekilde müvekkiline iadesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi ile duruşma gün ve saati tebliğ edilemediği, davalının dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı da görülmüştür.
Mahkememizce yapılan yargılama devam ederken, davacı vekili tarafından 10/12/2018 havale tarihli dilekçesinde; davadan feragat ettiklerini, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davadan feragat HMK.’nun 307. ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.
HMK’nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde, davadan feragate yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de HMK.’nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekmekle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 35,90 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 2.279,33 TL harçtan mahsubu ile bakiye 2.243,43 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama masrafları kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341 maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 20/12/2018

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır