Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1119 Esas
KARAR NO : 2019/1058

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/11/2018
KARAR TARİHİ : 24/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 22/11/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı … Limited Şirketi arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca borçluya Çek Taahhüt Kredisi, Ticari Kredili Mevduat Hesabı, Taksitli Ticari Kredi kredileri açılıp kullandırıldığını, diğer davalı …’in ise bu kredileri kefil sıfatı ile imzaladığını, taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinden doğan işbu kredi borçlarının vadesinde ödenmediğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından davalıya … 2. Noterliği’nin … tarihli ve … yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, akabinde borcun ödenmemesi sebebiyle müvekkili banka tarafından davalılar aleyhine … 26. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibine geçildiğini, ancak davalıların takibe itirazı neticesinde takibin durduğunu beyan ederek, davalılar tarafından … 26. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasına yapmış oldukları itirazın iptali ile takibin devamına ve davalılar alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, ancak davalılar tarafından davaya cevap verilmediği gibi duruşmalara da katılmamış oldukları görüldü.
Mahkememizce davaya dayanak … 26. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, tetkikinde; dosyamız davacısı … Bank A.Ş. Tarafından dosyamız davalıları … Şirketi ve … aleyhine 363.036,39 TL İhtiyaç Kredileri (Asıl Alacak), 10.446,83 TL İşlemiş Faiz, 522,35 TL BSMV, 2.065,42 TL diğer Masraf Alacağı olmak üzere toplam 376.070,99 TL, 21.640,17 TL Tüzel kredili mevduat hesabı alacağı (Asıl Alacak), 337,42 TL işlemiş faiz, 16,88 TL BSMV olmak üzere toplam 21.994,47 TL alacağın tahsili bakımından icra takibine geçildiği, davalıların takibe itiraz ettikleri, itiraz neticesinde takibin durduğu görülmüştür.
Dosyamız tüm dosya kapsamı ile tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, banka kayıtları ve dosya incelenerek davacının davalıdan takip tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığı, varsa miktarının nelerden ibaret ve ne kadar olduğu konusunda rapor alınmak üzere resen tayin edilen Bankacı bilirkişi …’a tevdi edilmiş, bilirkişi; davacı bankanın takip tarihi 23/10/2018 itibariyle; Davalı Kredi Borçlusu … Tic. Ltd. Şti. Ve müşterek borçlusu müteselsil kefil …’den… nolu Ticari İhtiyaç Kredi alacağından 363.036,39 TL asıl alacak, 9.015,40 TL işlemiş faizi, 450,77 TL BSMV ve 2.065,42 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 376.070,99 TL alacağının bulunduğu, davacı bankanın tespitlerinin üzerinde kalan 376.070,99 TL’lik taleplerinin yerinde olmadığı, davalı Kredi Borçlusu …Tic. Ltd. Şti. ve Müşterek Borçlusu Müteselsil Kefil …’den … nolu Ticari KMH Kredi alacağından 21.640,17 TL asıl alacak, 373,65 TL işlemiş faizi, 18,68 TL BSMV olmak üzere toplam 22.032,50 TL alacağının bulunduğu, davalı bankanın tespitlerini altında kalan 21.994,47 TL’lik talepleri ile bağlı olduğu, takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar 363.036,39 TL matrah üzerinden %50 nispetinde, 21.640,17 TL matrah üzerinden %30,24 nispetinde, faiz ile bunun %5’i gider vergisi ile birlikte tahsilini istenebileceği davacı banka, davalı çek hamili yedinde bulunan 3 adet çekin iadesi veya bankanın sorumluluk tutarı olan 4.800,00 TL’nin faiz getirmeyen bir hesapta bloke edilmesi talebine yetkili olduğuna, davacı banka tarafından çek hamiline ödeme yapılması halinde ödeme yapıldığı tarihten borç kapanana kadar %50 temerrüt faizi ve faizin %5’i gider vergisi ile birlikte tahsilinin istenebileceği hususlarını 19/07/2019 tarihinde rapor etmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve delillerin değerlendirilmesi neticesinde; davacı banka ile davalı … Tic. Ltd. Şti. Arasında 29/05/2017 tarihli kredi sözleşmesi akdedildiği, davalı …’in bu sözleşmeyi 1.250.000,00 TL limit ile müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladığı, davacı banka tarafından 03/10/2018 tarihli ihtarname ile hesabın kat edildiği, davalıların 08/10/2018 tarihi itibari ile temerrüte düştükleri, taraflar arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesinin 22. Maddesi kapsamında davacının Ticari İhtiyaç Kredisi alacağından dolayı %100 oranında temerrüt faizi isteyebileceği, ancak talebinin %50 oranında olduğu, % 50 oranındaki temerrüt faizi talebi ile bağlı olduğu, davacı bankanın Ticari KMH Kredi alacağından dolayı 5464 yasanın 26. Maddesi uyarınca %30,24 oranında temerrüt faizi talep edebileceği, sözleşmenin 23. maddesinde bankanın herhangi bir gerçekçe göstermeye mecbur kalmaksızın gayri nakit kredi alacaklarının bedellerini nakdi teminat olarak bankaya depo edilmesini talep edebileceği, iade edilmeyen 3 adet çek yaprağı bedeli olan 4.800,00 TL’nin deposundan davalıların sorumlu oldukları hüküm vermeye elverişli denetime açık bilirkişi raporu ile anlaşıldığından, davanın kısmen kabulüne, itirazın kısmen iptaline. nakit alacaklar açısından; … nolu ticari ihtiyaç kredisinden dolayı; takibin 374.567,98 TL üzerinden devamına, asıl alacak 363.036,39 TL’ye takip tarihinden itibaren %50 temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanmasına, 107/8699025/1 nolu ticari KMH kredisinden dolayı; takibin 22.032,50 TL üzerinden devamına, asıl alacak 21.640,17 TL’ye takip tarihinden itibaren %30,24 oranında faiz ve %5 BSMV uygulanmasına, davalılar tarafından belirlenebilir nakdi alacak miktarına itiraz edildiğinden, nakit alacak yönünden %20 tazminatın davalılardan tahsiline, Gayri nakit alacaklar açısından; 4.800,00 TL’nin davacı bankaya ait faiz getirmeyen bir hesapta davalılar tarafından depo edilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, itirazın kısmen iptaline.
2-Nakit alacaklar açısından;
-… nolu ticari ihtiyaç kredisinden dolayı; takibin 374.567,98 TL üzerinden devamına, asıl alacak 363.036,39 TL’ye takip tarihinden itibaren %50 temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanmasına,
-… nolu ticari KMH kredisinden dolayı; takibin 22.032,50 TL üzerinden devamına, asıl alacak 21.640,17 TL’ye takip tarihinden itibaren %30,24 oranında faiz ve %5 BSMV uygulanmasına,
3-Davanın nakdi alacaklar yönünden kabul edilen dava değeri üzerinden alacağın % 20’si oranındaki 80.280,09 TL icra inkar tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Gayri nakit alacaklar açısından;
5-4.800,00 TL’nin davacı bankaya ait faiz getirmeyen bir hesapta davalılar tarafından depo edilmesine,
6-Fazlaya ilişkin istemin reddine,
7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince, kabul edilen nakdi alacak bedeli üzerinden hesaplanan 27.091,78 TL nispi karar ve ilam harcı ile gayri nakdi alacak yönünden hesaplanan 44,40 TL maktu karar harcı olmak üzere toplam 27.136,18 TL harçtan 4.889,61 TL peşin ve 1.990,33 TL icra harcı olmak üzere toplam 6.879,94 TL harçtan mahsubu ile bakiye 20.256,24 TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
8-Davacı tarafından yatırılan toplam 6.879,94 TL peşin harç ile davacı tarafından yapılan 984,90 TL yargılama giderinden davanın kabul edilen kısmı üzerinden hesaplanan 981,35 TL’sinin davalılardan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
9-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, davanın kabul edilen kısmı üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince nakdi alacaklar açısından hesaplanan 29.746.00 TL nispi vekalet ücreti ile gayri nakdi alacaklar açısından hesaplanan 2.725,00 TL maktu vekalet ücreti olmak üzere toplam 32.471,00 TL’nin davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine,
10-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341. maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 24/10/2019

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır

HARÇ BEYANI
27.136,18 TL TOPLAM K.H.
6.879,94 TL P.H.-I.H.
20.256,24 TL B.İ.H.

DAVACI YARGILAMA GİDERİ
800,00 TL B.KİŞİ
184,90 TL POSTA
984,90 TL TOPLAM YAGRILAMA GİDERİ
¸ İşbu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerine göre UYAP sistemi üzerinden e-imza ile imzalanmıştır.