Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1102 Esas
KARAR NO : 2019/1337

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 19/11/2018
KARAR TARİHİ : 18/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkili şirketin kuru temizleme hizmeti verdiğini, davalı şirketin ise otel hizmetleri ile uğraştığını, davalı şirketin havlu, çarşaf vb gibi ürünlerin temizliği konusunda müvekkili şirket ile anlaştığını yapılan işlem karşılığında müvekkili şirketin davalı şirkete fatura kestiğini ve faturaları davalı şirkete gönderdiğini, faturalar konusunda herhangi bir ihtilafın bulunmadığını ancak davalı şirketin faturalara konu hizmet bedellerini ödemediğini, müvekkili şirketin 5-6 ay boyunca ödemeleri beklediğini ancak ödemeler gerçekleşmediği için müvekkili şirket tarafından … 1. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu bildirmekle davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20’den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği görülmekle davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında yatak takımlarının temizliği hizmeti karşılığında 60 – 90 gün vadeyle fatura kesildiğini, temizlik hizmetinin tam ve kusursuz olarak yerine getirilmediğini buna rağmen müvekkili şirketin vadelerinde ödemeleri gerçekleştirdiğini, faturaların vadesi gelmeden müvekkili şirketten ödeme talep edildiğini ve haksız olarak icra takibine geçildiğini, temizlemekle yükümlü olunan yatak takımlarının otel yetkilisine dahi haber verilmeden kirli bir şekilde otele bırakıldığını, müvekkili şirketin zor durumda kaldığını, teslimatların süresinde ve temiz şekilde yapılamaması sonucu müvekkilinin zarara uğradığını bildirmekle davanın reddine, takibin kesin olarak durdurulmasını talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce celp edilen … 1. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takip dosyası incelendiğinde; 28.249,51 TL asıl alacağın tahsili için davacı/alacaklının davalı/borçlu aleyhine icra takibine geçildiği, davalı/borçlunun 28/09/2018 tarihli dilekçesi ile borcu, bu borcun tüm ferilerine ve faize itirazları sonucu takibin durduğu görüldü.
Tarafların iddia ve savunmaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla bilirkişi mali müşavir …’ye tevdi edilmiş olup, bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu 23/05/2019 tarihli raporunda; Davacı şirketin 2018-2019 takvim yıllarına ait ticari defterleri incelenmiştir. Davacının ticari defterinin; TTK.64-65-66 ve 82 Mad.ve VUK.220-226 Maddesine göre açılış ve kapanış tasdikinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı, kayıt nizamı bakımından VUK 215-219 Mad. hükümleri ile muhasebe sistemi uygulama tebliğlerine uygun olduğu, incelenen ticari defterlerin davacı lehine delil vasfına haiz olduğu kanaati edinilmiştir. (HMK 222/2)
Davalı …S. Defter Belge İncelemesi; Davacı şirketin 2018-2019 takvim yıllarına ait ticari defterleri incelenmiştir. Davacının ticari defterinin; TTK.64-65-66 ve 82 Mad.ve VUK.220-226 Maddesine göre açılış ve kapanış tasdikinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı, kayıt nizamı bakımından VUK 215-219 Mad. hükümleri ile muhasebe sistemi uygulama tebliğlerine uygun olduğu, incelenen ticari defterlerin davacı lehine delil vasfına haiz olduğu kanaati edinilmiştir. (HMK 222/2) Şirketin ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede davacı şirketin ticari defterlerinin 2018-2019 Takvim dönemlerinde “Elektronik Defter” olarak tutulmaya başlandığı görülmüştür. 13.12.2011 tarih ve 28141 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan Elektronik Defter Genel Tebliği (Sıra No:l) ile Vergi Usul Kanunu kapsamında tutulması zorunlu olan defterlerden … internet adresinde format ve standardı yayınlanan defterlerin elektronik ortamda oluşturulmalarına ilişkin usul ve esaslar belirlenerek elektronik defter kullanılmasına izin verilmiştir.
Takip Konusu Alacağın Defter Kayıtları ve Dayanağı;Davacı … ‘un; İncelenen 2018-2019 Yıllarına ait ticari defterlerinde, davalı …Ş.;
2018 Yılında: “120.01.020- … Hesap Kodu İle “Alıcılar” hesabında hareket gördüğü,
• Hesabın, 31-12-2018 Tarihi İtibariyle 44.588,90 TL. borç bakiyesi verdiği,
• Davalının, 31.12.2018 Tarihi itibariyle 44.588,90 TL.borçlu olduğu,
• Davacının, davalıdan 31-12-2018 Tarihi itibariyle; 44.588,90 Tl., alacaklı olduğu tespit edilmiştir.
2019 Yılında; “120 01020- … Hesap Kodu İle “Atıcılar” hesabında hareket gördüğü,
• Hesabın, 01-01-2019 Tarihi İtibariyle 44.588,90 TL. borç bakiyesi verdiği,
• Davalının, 01.01.2019 Tarihi itibariyle 44.588,90 TL.borçlu olduğu,
• Davacının, davalıdan rapor tarihi itibariyle; 44.588,90 TL. alacaklı olduğu tespit edilmiştir.
2018 ve 2019 Yılındaki kayıtların, incelemizde dahil ettiğimiz muavin defter kayıtlanndaki şekli ile satış, kdv ve chs. hesapları dikkate alınarak Tekdüzen Muhasebe Sistemine uygun olarak Ticari defterlerine kayıt edildiği tespit edilmiştir.
Davalı …S/nin; İncelenen 2018-2019 Yıllarına ait ticari defterlerinde, davacı …;
2018 Yılında; “320.01.356- … Hesap Kodu İle “Satıcılar” hesabında hareket gördüğü,
• Hesabın, 31-12-2018 Tarihi İtibariyle 27.490,18 TL. alacak bakiyesi verdiği,
• Davacının 31.12.2018 Tarihi itibariyle 27.490,18 TL.alacaklı olduğu,
• Davalının, davacıya 31-12-2018 Tarihi itibariyle; 27.490,18 TL. borcu olduğu tespit edilmiştir.
2019 Yılında; “320.01.356- … Hesap Kodu ile “Satıcılar” hesabından hareket gördüğü,
• Hesabın, 01/01/2019 Tarihi itibariyle 27.490,18 TL alacak bakiyesi verdiği,
• Davacının 01/01/2019 tarihi itibariyle 27.490,18 TL alacaklı olduğu,
• Davalının, davacıya raporun düzenlendiği tarih itibariyle; 27.490,18 TL borcu olduğu tespit edilmiştir.
Ana Para Alacağı – Temerrüt Faizi Tespiti :
a)- Davacı, 25.09.2018 Tarihli icra takibinde asıl atacağa Avans Faiz talebinde bulunduğu hs. bakiyesinden kaynaklanan ana para alacağının;
• 27.490,18 TL. olduğu.
• İcra dosyasında icra takibi yapılmadan önce davalının temerrüte düşürüldüğüne dair bir belgeye rastlanmadığı,
b)- Davalının 25.09.2018 İcra takip tarihinde temerrüte düşürülmüş olup;
• Davacının 25.09.2018 İcra takip tarihi ile 19.11.2018 dava tarihine kadar davalıdan;
AnaPara ; 27.490,18 TL.
Temerrüt Faizi; Yıllık % 19,50 Oranı ile 1 Ay 25 Gün – 56 Gün için 822,45 TL. Toplam ; 28.312,63 TL Alacaklı Olduğu Tespit Edilmiştir.
Değerlendirme;
a)- Sayın Mahkemenizin huzurunda görülen uyuşmazlık Davacı … tarafından, davalının sahip olduğu otellere “havlu, çarşaf vb. ürünlerin tcmizliği”ndeıı kaynaklanıl 28.249,51 TL. tutarında alacağının ödenmemesi nedeniyle mağduriyetinin giderilmesi için …’den tahsil talebinden ibarettir.
b)- Davacı … defter ve belgeleri inceleme günü tarafıma ibraz edilmiş olup, incelemesi yapımış ve 2018-2019 Takvim yılına ait incelenen defter ve belgelerinin sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu tespit edilmiştir.
c)- Davalı …Ş. defter ve belgeleri incelemesi yapımış ve 2018-2019 Takvim yılına ait incelenen defter ve belgelerinin sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu tespit edilmiştir.
d)- Davacı’nın rapor tarihi itibariyle ticari defterlerinde; 44.588,90 TL. chs. Alacağı bulunsa da 5 adet faturadan oluşan; 28.249,51 TL. alacağını icra takibine konu yaptığı tespit edilmiştir.
e)- Davalı’nın rapor tarihi itibariyle ticari defterlerinde 27.490,18 TL. borcu olduğu tespit edilmiştir.Hesaplamamız 27.490,18 TL. dikkate alınarak yapılacaktır.
f)- Ticari defter kayıtları Sayın Mahkemenizin tarafımı görevlendirilen kararında da açık bir biçimde belirtildiği üzere, dayanakları ile birlikle dikkate alınmalıdır. İncelememizden neticesinde davacının davalıya “havlu, çarşaf gibi ötel malzemeleri temizleme hizmeti” karşılığı düzenlediği faturalara TTK. 21/2 Mad. göre itiraz edilmediği görülmüştür.
g)- Borçlunun temerrüdünden söz edebilmek için, borcun talep edilebilir hale gelmesine rağmen borçlu tarafından borcun ifa edilmemesi ve bu hususun alacaklı tarafından borçluya bildirilmesi gerekir. Somut olayda bu anlamda bir bildirim bulunmadığından, bıı tür durumlarda “Davanın açılması ile daha Önce temerrütte düşürülmemiş ise borçlunun temerrüttü doğar” kuralının dikkate alınması gerekir. Nitekim davacının takip tarihine kadar işlemiş faiz talebi de yoktur.
h)- Davacının 28.249,51 TL. icra takibine konu ettiği alacağına karşılık davalının defter kayıtlarında 27.490,18 TL. alacağının bulunduğu, aradaki fark olan; 759,33 TL. farka ait bir İşleme rastlanmadığı, 27.490,18 TL. alacağı üzerinden hesaplamamız yapılmıştır.
Davacının 25.09.2018 İcra tarihi ile 19.11.2018 dava tarihi itibariyle; AnaPara ; 27.490,18TL.
Temerrüt Faizi; Yıllık %19,50 Oranı ile i Ay 25 Gün – 56 Gün için 822,45 TL. Toplam; 28.312,63 TL Alacaklı Olduğu Tespit Edilmiştir.
Sonuç olarak; Davacı …’fin incelenen 2018-2019 Takvim yılına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfında olduğu, Davalı …Ş.’nin incelenen 2018-2019 Takvim yılına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfında olduğu, Davacının faturalara TTK. 21/2 Mad. göre itiraz etmediği, Davacının, davalıyı icra tarihinden önce temerrüte düşürdüğüne ilişkin bir belge bulunmadığından 25.09.2018 İcra Takip Tarihinin temerrüt tarihi olarak kabul edileceği, Davacının davalıdan ana para olarak; 27.490,18 TL. alacaklı olduğu, Davacının 25.09.2018 İcra tarihi ile 19.11.2018 dava tarihi itibariyle; AnaPara ; 27.490,18 TL temerrüt faizi; yıllık % 19,50 oran ile l ay 25 gün – 56 gün için 822,45 TL toplam; 28.312.63 TL alacaklı olduğu tespit edildiği görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; davacı tarafın fatura alacağını icra takibine koyması üzerine davalı borçlu şirketin borca, faize ve fer’ilerine itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
Uyuşmazlık, davacı … tarafından davalının sahip olduğu otellere “havlu, çarşaf vb. ürünlerin temizliği”nden kaynaklanan 28.249,51 TL tutarında alacağının ödenmemesi nedeniyle …’ye karşı icra takibi başlatmıştır.
Davacı … defter ve belgeleri inceleme günü tarafıma ibraz edilen 2018-2019 Takvim yılına ait incelenen defter ve belgelerinin sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, davalı …Ş. 2018-2019 Takvim yılına ait incelenen defter ve belgelerinin sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, davacının davalıya “havlu, çarşaf gibi ötel malzemeleri temizleme hizmeti” karşılığı düzenlediği faturalara TTK. 21/2 Mad. göre itiraz edilmediği, davacı 25.09.2018 tarihli icra takibinde asıl alacağa avans faiz talebinde bulunduğu cari hesap bakiyesinden kaynaklanan ana para alacağının 27.490,18 TL olduğu, icra dosyasında icra takibi yapılmadan önce davalının temerrüte düşürüldüğüne dair bir belgeye rastlanmadığından davalının 25.09.2018 icra takip tarihinde temerrüde düştüğü, davalı şirketin incelenen 2018-2019 yıllarına ait usulüne uygun tutulan defterlerine göre davacıya 27.490 TL borcunun bulunduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile … 1. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasındaki takibin 27.490,18 TL üzerinden devamına, asıl alacak 27.490,18 TL’ye takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak likid ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen alacak miktarı üzerinden hesap edilen %20 oranındaki icra inkar tazminatı olan 5.498,036 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Davalı ilk celsede hazır bulunmasına rağmen inceleme gün ve saati kendisine tefhim edilmesine rağmen inceleme gününe mazeretsiz olarak katılmadığı, cevap dilekçesi ile birlikte ayrı bir delil listesini dosyaya sunmadığı, yerinde inceleme talebi gereğince bilirkişi tarafından yerinde ticari defter ve kayıtların incelendiği anlaşılmıştır. Her ne kadar davalı vekili bilirkişi raporuna itiraz beyan dilekçesinde “teslim edilmeyen ya da kirli teslim edilen çarşaflara ilişkin tutanaklar, iptal edilen rezervasyonlara ilişkin kayıtlar, olumsuz müşteri yorumlarını içerir belgelerin” bilirkişiye iletildiği iddia edilmiş ise de delil listesinde buna ilişkin bir delile yer verilmediği gibi dosya kapsamına buna ilişkin bilgi ve belgelerin sunulmadığı davacı tarafa bu yönde de süresinde ve usulüne uygun olarak herhangi bir ayıp ihbarının yapılmadığı anlaşılmakla davalı vekilinin bu yöndeki itirazlarına itibar edilmeyerek bilirkişi raporu doğrultusunda aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- Davanın KISMEN KABULÜ ile … 1. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasındaki takibin 27.490,18 TL üzerinden devamına, asıl alacak 27.490,18 TL’ye takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, %20 icra inkar tazminatı olan 5.498,036 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 1.877,85 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 482,44 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.395,41 TL harcın davalıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 482,44 TL peşin harcın davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan posta, tebligat, müzekkere, bilirkişi ücretinden oluşan toplam 721,75 TL yargılama giderinden davanın kabulü oranında yapılan hesaplama neticesinde 702,34 TL yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
Bakiye kısmın davacının üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından belgelendirilen herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca takdiren 3.298,82 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
7-Davalı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden reddedilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca takdiren 759,33 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsil edilerek davalı tarafa verilmesine,
8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
9-Karar kesinleştiğinde … 1. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takip dosyasının ilgili müdürlüğe iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341 maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 18/12/2019

Katip …
¸

Hakim …
¸