Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1080 Esas
KARAR NO : 2019/1012

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 13/11/2018
KARAR TARİHİ : 15/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı sigorta şirketine … poliçe numarası ile sigortalı, davalı …’na ait ve sürücü belgesi bulunmayan davalı …’nun sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracın 03/11/2017 tarihinde müvekkilleri … ve …’e çarptığını ve yaralanmalarına sebebiyet verdiğini, kaza ile ilgili olarak … Cumhuriyet Başsavcılığı’nda … Soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, davalı sürücü aleyhinde de .. 1. Çocuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile ceza davası açıldığını, bu dosyadan yaptırılan incelemede, müvekkili …’in dava konusu trafik kazası nedeniyle ağır derecede hayat fonksiyonlarını etkileyeceğinin adli tıp kurumunca rapor edildiğini, diğer müvekkilinin yaralanmasının ise tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olduğunun rapor edildiğini, davalı sigorta şirketi ile sulh görüşmesi yaptıklarını, bu davalının % 16 maluliyet ve TRH2010 üzerinden 60.000 TL ödeme yapmayı teklif ettiğini, ancak sağlık kurulu raporunda maluliyetin oranının % 33 olduğunun saptandığını, müvekkillerinin kaza nedeniyle yaralanmaların ve malül olmalarının yanında manevi kayba ve psikolojik tranvaya da uğradıklarını beyan ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacı … için temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 10.000 TL maddi tazminatın davalılardan , davacı … için 50.000 TL , davalı … için 10.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılar … ve …’ndan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalılar … ve … herhangi bir savunmada bulunmamışlar, 15/10/2019 tarihli celsede hazır bulunmakla davanın reddini talep etmişlerdir.
Davalı … Sigorta A.Ş.vekili cevap dilekçesinde; davacının müvekkili şirkete usulüne uygun olarak müracaat etmediğini, eksik evrakların tamamlanmadığını, poliçede teminat limitinin kişi başı 330,00 TL olduğunu, kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini, dosyanın ATK’ya gönderilmesi ve davacıların özürlülüklerine ilişkin rapor alınması gerektiğini, maluliyet oranının da özürlülük ölçütüne göre belirlenmesi gerektiğini, TRH2010 tablosuna göre teknik faiz oranı olan %1,8 üzerinden hesaplama yapılması gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun ancak poliçe teminatları ile sınırlı olacağını, sağlık giderlerinin SGK tarafından karşılandığını, geçici iş görmezlik ve geçici bakıcı giderlerinin tedavi teminatı içerisinde değerlendirilmemesi gerektiğini, faizin hatalı talep edildiğini, dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini, ayrıca davacının müvekkiline yönelik yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin reddi gerektiğini savunmuştur.
Dava, trafik kazasında meydana gelen yaralanma nedeniyle manevi tazminatın davalılardan tahsili istemine ilişkindir.
Davacı vekili 28/01/2019 tarihli dilekçesi ile davalı sigorta şirketi ile sulh olduklarını, bu nedenle maddi tazminat taleplerinden feragat ettiklerini beyan etmiştir. Bu beyan üzerine maddi tazminat davası bu dosyadan tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilmiş, davaya davacıların davalılar … ve …’na karşı manevi tazminat davaları yönünden devam edilmiştir.
Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, davacıların tedavilerine ilişkin hastane kayıtları, ceza dosyası örneği, sigorta poliçesi ve hasar dosyası örneği, tarafların sosyal ve ekonomik durum araştırmalarına ilişkin raporlar celp edilmekle dosyamız içerisine alınmıştır.
Dava dilekçesi, davalı sigorta şirketinin cevap dilekçesi, diğer taraf beyanları, poliçe örneği, davacıların tedavi evrakları, sosyal ve ekonomik durum araştırması raporları ceza dosyası içeriği ile davacı vekilinin maddi tazminat taleplerinden feragat ettiklerine ilişkin beyan dilekçesi ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davanın trafik kazasında yaralanmadan dolayı doğan manevi zararın tazmini istemine ilişkin olduğu, davacının dava açıldıktan sonra davalı sigorta şirketi ile sulh olup maddi tazminata ilişkin taleplerinden feragat ettiği, her iki davacının da dava konusu 03/11/2017 tarihli kaza nedeniyle yaralandıkları, davacılardan …’in yaralanmasının tedavi ve tıbbi destek ile giderilecek şekilde hafif olduğu, diğer davacı …’in tedavisinin ise halen devam ettiği, yatağa bağlı kalacak ve bakıma muhtaç olacak şekilde ağır yaralandığının dosya kapsamında mevcut tedavi evrakı ve raporlarla sabit olduğu anlaşılmakla davaya konu edilen kazadan ötürü davacıların yaralanmaları nedeniyle duydukları acı ve kederin giderilmesi için davacı …’in manevi tazminat talebinin 20.000 TL sının, davalı …’in manevi tazminat talebinin ise 4.000 TL sının tarafların ekonomik durumları, olayın meydana geliş şekli ve tarafların kusur durumları, ayrıca ülkenin ekonomik koşulları ile uyumlu olup, haklı ve yerinde olduğu, davacıların bu miktarda tazminatı davalılar … ve …’ndan talep edebilecekleri, davacıların bu miktarı aşan taleplerinin ise yerinde olmayıp reddi gerektiği kanaatine varılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı;
1-Davacıların davasının KISMEN KABULÜNE, davacı … için 20.000 TL, davacı … için 4.000 TL nin 03/11/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine,
2-Peşin alınan 239,09 TL harcından Harçlar yasası uyarıca belirlenen 44,40 TL karar harcının mahsubu ile fazla harç olan 194,69 TL nın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacılara iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan 216,40 TL yargılama giderinden kabul ve red oranı gözetilerek 86,50 TL sinin davalılar davalılar … ve …’ndan alınarak davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı vekili için AÜTT gereği tayin ve takdir olunan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalılar davalılar … ve … ndan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılmayacak olan gider avansının ilgili tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin ve davalıların yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.15/10/2019

Katip

Hakim

HARÇ BEYANI:
239,09 TL PH
44,40 TL KH
194,69 TL FH

DAVACI GİDERİ:
180,50 TL POSTA MASRAFI
35,90 TL BH
216,40 TL TOPLAM