Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1035 Esas
KARAR NO : 2019/945

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 02/11/2018
KARAR TARİHİ : 08/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkili ile davalı arasında 7.425,00 TL bedelli fatura düzenlendiğini, müvekkili üzerine düşen edimleri eksiksiz olarak yerine getirdiğini ancak davalının fatura bedelini ödemediğini, ödenmesi gereken borçtan kaynaklı … 8. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının borca itiraz etmesi sonucu takibin durduğunu bildirmekle itirazın iptalini, takibin devamını, %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilemesini, yargılama gider ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ olduğu, davalının mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi özetle; takip konusu faturada belirtilen 275 çift ayakkabının teslim edilmediğini, davaya konu faturanın kendisine verilmediğini, davacı ile ticari ilişkisinin olmadığını, takip alacaklısı davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, alacak likit olduğundan icra inkar tazminatını istemeye hakkı olmadığını bildirmekle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce celp edilen … 8. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı/alacaklının 7.425,00 TL fatura alacağı, 959,50 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 8.384,50 TL’nin davalı/borçludan tahsili için icra takibine geçildiğini, davalı/borçlunun 13/12/2017 tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşıldı.
Tarafların iddia ve savunmaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla bilirkişi Mali Müşavir …’ye tevdii edilmiş olup, bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu 24/04/2019 tarihli bilirkişi raporunda; Takip dayanağı olarak :”…01/08/2016 tarihli 7.425,00.-TL lik fatura…” gösterilmiştir. Davacı şirket tarafından sunulan ticari defterlerin incelenmesinde; davalı ile olan ticari münasebetini 120.10.0053 Alıcılar hesabı altında takip etmekte olduğu, Davacı tarafından davalıya düzenlenen faturanın 10/08/2016 tarihinde 198 yevmiye madde numarasında kayıtlı olduğu, davalı tarafından yapılan bir ödemeye ticari defterlerde rastlanılmadığı tespit edilmiştir. Buna göre davacı kendi defterlerinde takip tarihi itibariyle davalıdan 7.425,00.-TL alacaklı durumdadır. davalı yan incelemeye katılmamış olup, herhangi bir ticari defter ve belge ibraz etmediğinden takibe ve davaya konu alacağa ilişkin davalı defterlerinde herhangi bir karşılaştırma ve tespit yapılamadığından, incelememiz davacı ticari defterleri ile dava dosyası üzerinden gerçekleştirilmiştir. Takibe ve davaya konu 01/08/2016 tarihli, … seri nolu, “275 çift ayakkabı” açıklamalı, KDV Dahil 7.425,00.-TL lik irsaliyeli faturanın davacı tarafından davalıya düzenlenmiş olduğu, faturanın bedeli ödenmemiş açık fatura olduğu, teslim eden ve teslim alan kısımlarının boş olduğu görülmektedir. Davacı yan, başlatmış olduğu icra takibinde Asıl Alacak yanında İşlemiş Faiz talebinde de bulunmuş olup, ancak gerek davacı tarafından davalıya gönderilen herhangi bir ihtarnameye ve gerekse taraflar arasında akdedilen yazılı bir sözleşmeye dosyanın tetkikinde rastlanılmadığından dolayı, davacının bu talebine ilişkin tarafımızca herhangi bir hesaplama yapılması mümkün olmadığını görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; davacının fatura alacağını icra takibine koyması üzerine davalı borçlu tarafından faturada belirtilen 275 çift ayakkabının tarafına teslim edilmediği ve faturanın tarafına tebliğ edilmediği gerekçesiyle borca, faize ve ferilerine itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı şirket tarafından sunulan ticari defterlerin incelenmesinde davalı ile olan ticari münasebetini 120.10.0053 Alıcılar hesabı altında takip ettiği, davacı tarafından davalıya düzenlenen faturanın 10/08/2016 tarihinde 198 yevmiye madde numarasında kayıtlı olduğu, davalı tarafından yapılan bir ödemeye ticari defterlerde rastlanılmadığı tespit edilerek davacının kendi ticari defterlerinde takip tarihi itibariyle davalıdan 7.425,00.-TL alacaklı olduğu teknik mali bilirkişi raporundan anlaşılmıştır.
Takibe ve davaya konu 01/08/2016 tarihli, … seri nolu, “275 çift ayakkabı” açıklamalı, KDV Dahil 7.425,00.-TL lik irsaliyeli faturanın davacı tarafından davalıya düzenlenmiş olduğu, faturanın bedeli ödenmemiş açık fatura olduğu, teslim eden ve teslim alan kısımlarının boş olduğu anlaşılmıştır.
Taraflar arasında yazılı bir sözleşmenin mevcut olmadığı, takibe ve davaya konu 01/08/2016 tarihli, … seri nolu, “275 çift ayakkabı” açıklamalı, KDV Dahil 7.425,00.-TL lik irsaliyeli faturanın davacı tarafından davalıya düzenlendiği, faturanın bedeli ödenmemiş açık fatura olduğu, teslim eden ve teslim alan kısımlarının boş olduğu, davacının dava konusu faturayı ticari defterlerine, davalıyı borçlandıracak şekilde kaydetmiş olduğu ve kendi defterlerinde takip tarihi itibariyle davalıdan 7.425,00 TL alacaklı durumda olduğu teknik mali bilirkişi tarafından tespit edilmiştir.
Davacı vekilince taraflar arasında bir çok ticari ilişki olduğu iddia edilmiş ise de incelenen 2015 yılı ticari defterlerinde, düzenlenen faturalar ve yapılan ödemelere ilişkin kayıtların davalı ile aynı soyadını taşıyan dava dışı …-… ait olduğu mali rapordan anlaşılmıştır.
Davalı tarafa mahkememizin 1 nolu celsesinde yüze karşı bilirkişi inceleme gün ve saati tefhim edilmiş ancak davalı taraf incelemeye katılmayarak herhangi bir ticari defter ve belge ibraz etmediğinden takibe ve davaya konu alacağa ilişkin davalı defterlerinde kayıtlı olup olmadığına ilişkin herhangi bir karşılaştırma ve tespit yapılamamıştı
Davaya konu faturanın açık fatura olduğu, faturada teslim eden ve teslim alan imza kısımlarının boş olduğu, davacının tasdik ve ibraz mecburiyeti olan envanter defterlerini bilirkişi incelemesine ibraz etmediği dikkate alındığında davacı defterlerinin HMK 222. Mad. Kapsamında sahibi lehine delil vasfında olmadığı, faturaya konu malların davalıya teslim edildiğinin davacı tarafça ispat edilemediği kanaatine varılarak mahkememizin 26/09/2019 tarihli ara kararı ile davanın yazılı belge ile ispat edilebileceği ve miktarı itibariyle tanık dinlenemeyeceğinden bahisle davacının bu yöndeki taleplerinin reddi ile davasını ispat edemediği anlaşıldığından ve delil listesinde açıkça yemin deliline dayanmış olduğu gözetilerek yemin davetiyesini sunması için süre verilmesine rağmen davacı vekilince 04/10/2019 tarihi itibariyle yemin deliline dayanılmayacağına dair beyan dilekçesinin mahkeme dosyasına sunulduğu anlaşılmakla ispatlanamayan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 44,40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 84,90 TL harçtan mahsubu ile bakiye 40,50 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden reddedilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca hesap olunan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsil edilerek davalı tarafa verilmesine,
5-Davalı tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
7-Karar kesinleştiğinde … 8. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasının ilgili müdürlüğe iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341 maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 08/10/2019

Katip …
¸

Hakim …
¸