Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1020 Esas
KARAR NO : 2019/830

DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 25/10/2018
KARAR TARİHİ : 18/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili hakkında … 19. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılmış olduğunu, ancak takibin dayanaktan yoksun olduğunu ve davalının sebepsiz zenginleşmesine sebep olacağını, takip konusu çekteki imzaların müvekkiline ait olmadığından bahisle takip konusu borçtan dolayı borçlu olmadığının tespiti ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu takip dosyası olan … 19. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında iki borçlunun bulunduğunu, birinin …Tic. Ltd. Şti., diğerinin ise dosya davacısı olduğunu, çekteki imzalardan şirket adına atılanların davacıya ait olduğuna dair kabul beyanının olduğunu ancak kendi adına atılan imzayı kabul etmediğini, ancak imzaların davacıya ait olduğunu savunarak haksız davanın reddi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretininde davacı tarafa yükletilmesini istemiştir.
Mahkememizce dava konusu celp edilen … 19. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davalı alacaklı tarafından davacı borçlu hakkında çek bedelinin tahsili amacıyla 48.590,00 TL asıl alacak, 4.859,00 TL % 10 çek tazminatı, 201,00 TL işlemiş faizden oluşan toplam 53.650,00 TL bedelin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatılmış olduğu tespit edilmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla grafolog …’a tevdii edilen dosyaya 26/03/2019 tarihinde tanzim olunan bilirkişi raporunda özetle; inceleme konusu ve mukayese imzaların binoküler stereomikroskop, lup, uv ışık kaynağı ve diğer büyütme ve aydınlatma cihazlarından müteşekkil inceleme ortamında grafolojik, grafometrik ve kaligrafik metotlarla analitik incelemeye ve objektif denetime uygun olarak yapılan incelenmesi neticesinde inceleme konusu imza ile mukayese edilmek üzere oluşturulan imza portföyünde yer alan davacıya ait imzaların çekin keşide tarihinden önceki ve sonraki tarihleri içerdikleri ve genel karakteristik yapılan belirli oranda korunmuş bulunmakla birlikte geniş bir varyasyon profili gösterdikleri, inceleme konusu imza ile mukayese imzaların ilk bakışta şeklî bir benzerlik gösterdikleri izlenimi alınmakta ise de aynntılı incelemede aralarında önemli grafolojik farklılıklar bulunduğu görülmektedir.
İnceleme konusu imza ile mukayese imzaların, başlangıç bölümlerindeki majiskül (C) harfinin gramalarla bağlantı tarzı, gövde bölümlerindeki gramalann yapılandırmış ve bağlanış karakteristiği, imzaların bitiriliş ünitelerinin biçim ve bağlantı özellikleri, imza ünitelerinin birbirlerine göre oran ve konumları, ritm-form dengesi, presyon varyantlan, hız işleklik tarzı vital değerler bakımından farklı grafolojik özellikte imzalar olduklan müşahede edilmektedir.
Genel grafolojik parametrelerle ifade edildiğinde, tetkik konusu imza ile davacı … ’ye ait mukayese imzalar arasında tersim tarzı, işleklik derecesi, meyil ve istikamet, seyir, sürat, istif, itiyatlan ve baskı unsurlan bakımından aynı elden çıktığını gösterir nitelikte uygunluk ve benzerlikler bulunmadığı tespit edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; … 19. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasından icra takibine konulan 05/01/2018 keşide tarihli 50.000 TL bedelli çekten dolayı davacı …’in imzanın kendisine ait olmadığı iddiasıyla açılan menfi tespit davasıdır.
Dosya kapsamından alınan 22/03/2019 tarihli hükme elverişli grafolog bilirkişi raporuna göre, inceleme konusu …bank … Şubesi’ne ait,… seri nolu, 05.01.2018 keşide tarihli 50.000 TL’lik çekin ön yüzünde davacıya … sıfatıyla atılmış imzanın mevcut mukayese imzalarına kıyasla davacı …’nin eli ürünü olmadığı anlaşılmış olup davalının çek ciro silsilesinde son yetkili hamil olduğu dikkate alındığında avalistin imzasının sahte olup olmayacağını bilemeyeceği de dikkate alınarak davanın kabulü ile davacının … 19. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında 05/01/2018 tarihli 50.000,00 TL bedelli çekten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, davacının kötü niyet tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile davacının … 19. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında 05/01/2018 tarihli 50.000,00 TL bedelli çekten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, davacının kötü niyet tazminatı talebinin reddine,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 3.664,83 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 35,90 TL + 917,00 TL tamamlama harcından oluşan toplam 952,90 TL harçtan mahsubu ile bakiye 2.711,93 TL harcın davalıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 35,90 TL peşin harç, 917,00 TL tamamlama harcı, 613,50 TL posta, tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücretlerinden oluşan toplam 1.566,40 TL yargılama giderlerinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca hesap olunan 6.251,50 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
5-Davalı tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekilerinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK. 341. maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 18/09/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

“Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”