Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1013 Esas
KARAR NO : 2019/294

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 26/10/2018
KARAR TARİHİ : 28/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından verilen 26/10/2018 tarihli dava dilekçesinde; dava dışı-temlik eden …Tic A.Ş.’nin davalı …’dan … İli, … İlçesi, … Sokağı … mevkiinde bulunan 435 parsel 16 bağımsız nolu taşınmazın satışı ile ilgili davalıya ödemeleri yaptığını, söz konusu satışın gerçekleşmemesi sebebiyle dava dışı temlik eden …Tİc. A.Ş’nin davalıdan alacağının bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından davalıya karşı 08/10/2018 tarihinde 05/10/2018 tarihli 107.995,39 USD tutarında temliknameden kaynaklı borç sebebine dayanarak … 9 İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu bildirerek; davanın kabulü ile davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın reddine, takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalının hak ve alacaklarının kötü niyetli 3.şahıslara devir ve temlik edilmemesi yönünde alacaklarını karşılayacak miktarda teminat aranmaksızın ihtiyati haciz/tedbir kararı verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, tensip zaptı, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş olup, davalı vekili tarafından sunulan 27/12/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin kendi halinde herhangi bir ticari işi bulunmayan sade bir vatandaş olduğunu, davanın ticari bir işle ilgili olmadığı gibi müvekkilinin de tacir olmaması sebebiyle davanın görevsiz mahkemede açıldığı, müvekkili ile davacı arasında herhangi bir hukuki ilişkinin söz konusu olmadığı, müvekkilinin dava dışı … firması ile girdiği hukuki ilişki kapsamında zararının bulunduğunu, müvekkilinin … olarak bilinen sitedeki evini satma amacıyla dava dışı firma ile görüşmeler yaptığını, tarafların sözlü olarak güvene dayalı bir hukuki ilişkiye girdiğini, davacının temliknamesinin usulüne uygun olmadığını, müvekkilinin davacıya bir borcunun bulunmadığını, davacı yanca müvekkili aleyhine … 9 İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz ettiklerini bildirerek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı …’ya ait … İli, … İlçesi, … Mevkiinde bulunan 435 parsel, 16 nolu bağımsız bölüm niteliğindeki konutun dava dışı …Tic A.Ş’ye satışından kaynaklanan …Tic A.Ş’nin alacağı davacı … Tic A.Ş tarafından temlik alındığı, alacağın tahsili için davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edildiği, davalı …’nun tacir olmadığı, alacağın temlikine konu temel ilişkinin ticari işten kaynaklanmadığı, konut satışına dayandığı, uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olmadığı ve mutlak ticari davalardan da olmadığı anlaşılmıştır.
6102 sayılı TTK’nın 4. maddesinde her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın TTK’da düzenleme konusu yapılmış hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava sayılacağı düzenleme konusu yapılmıştır. Davalının tacir sıfatının bulunmaması nedeniyle taraflar arasındaki ilişki ticari iş mahiyetinde bulunmamaktadır.
6102 sayılı TTK’nın yürürlüğü ve uygulama şekli hakkındaki kanunda değişiklik yapılmasına dair kanunun 2.maddesinde asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemeleri ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu, bu durumda göreve ilişkin usul hükümlerinin uygulanacağı düzenleme konusu yapılmıştır. Görev kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece yargılamanın her aşamasında resen dikkate alınacağından HMK’nın 114/c ve 138 maddeleri uyarınca mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın reddine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle
1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın reddine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine
2-HMK 331 maddesi uyarınca harç ve masrafların görevli mahkemede nazara alınmasına,
Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341 maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.28/03/2019

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …