Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/987 Esas
KARAR NO : 2019/231

DAVA : Menfi Tespit (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 22/10/2018
KARAR TARİHİ : 14/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 22/10/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Hatay ilinde nakliye işi ile iştigal ettiğini, iştigal ettiği konuyla ilgili olarak Uluslararası aracılık şirketi olan … A.Ş. şirketine kendisine 413.293,76 Euro toplamında çekin keşide edildiğini, müvekkili şirketin uluslararası kara taşımacılık işi ile iştigal eden bir şirket olduğunu şirkete ait araçların Avrupa ülkelerinde ödedikleri otoyol, köprü, yakıt giderleri vb. Hizmetlerini, lehtar olan şirketten tedarik ettiğini, alınan bu hizmetler karşılığında da borcunu uluslararası geçerliliği olan çekler ile ödediğini, müvekkili şirketin söz konusu keşide ettiği çeklerin tamamını kargo yoluyla dava dışı şirket olan … A.Ş. Şirketine gönderdiğini, söz konusu çeklerin kaybedilmiş iddiasıyla … 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde çek iptali davasının açılmış olduğunu ve dava konusu çeklerin dava sonuna kadar ödenmemesi hususunda tedbir kararı verildiğini, dava konusu 58.311,36 Euro bedelli çeklerin toplamı olan 450.802,55 TL miktarıyla son hamil olan davalı tarafından … 19. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhinde takibe geçildiğini, ancak müvekkili şirketin işbu çekten dolayı herhangi bir borcunun bulunmadığını, dava konusu çekle birlikte diğer çeklerin çalıntı yoluyla ele geçirildiğinin açık olduğunu ve müvekkili şirketin söz konusu çeklerin miktarının tamamını da ödemiş olduğunu beyan ederek öncelikle müvekkili tarafından …l 19. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına yatırılan paranın İİK’nun ilgili maddeleri gereğince teminatsız veya teminat karşılığında dava sonuna kadar ödenmemesi şeklinde ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve akabinde müvekkilinin borçsuz olduğunu tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi 06/11/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 23/11/2018 tarihinde süre uzatım talebinde bulunduğu, davalının bu tarihten itibaren 2 haftalık cevap verme süresi 21/11/2018 tarihinde son bulduğu anlaşıldığından ve davalının HMK 127/1 maddesine göre yasal cevap verme süresi içinde cevap müddetinin uzatılmasını talep etmediğinden süre uzatım talebinin reddine karar verilmiştir.
Mahkememizce verilen 26/10/2018 tarihli karar ile “…Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, … 19. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasından, İİK 72/3 maddesi gereğince gecikmeden doğan zararları karşılamak ve %25 teminat karşılığında icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmesinin ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına…” karar verilmiştir.
Davacı vekili 24/10/2018 tarihli beyan dilekçesi ile müvekkili şirketle aynı şekilde aynı anda çekleri çalınan … Ltd. Şti.’nin …. 14. Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmış olan tedbir talepli menfi tespit davasında … 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/983 Esas ve 23/10/2018 tarihli ara kararını sunmuş olup, mahkememizce … 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası celp edilmiş, tetkikinde; davacı … Ltd. Şti.nin dava dışı … şirketine keşide etmiş olduğu çeklerin lehtar …’ın sahte kaşesi ve imzası ile tedavüle çıkartıldığını ve davalı … ‘ın iyi niyetli hamil olmadığını bildirerek borçlu bulunmadığının tespiti istendiği, davalı … ‘ında iyi niyetli hamil olduğunu bildirdiği, dosyanın halen derdest olduğu, her iki dava arasında taraf, uyuşmazlık ve vakalar açısından hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyeceği anlaşılmıştır.
HMK.nın 166.maddesi hükmü gereğince; aynı mahkemede görülmekte olan davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde, davanın her safhasında, istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir. 14.02.1992 gün, 1999/3 Esas ve 992/2 karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince; bir yargı çevresinde kurulmuş aynı düzeyde, birden fazla mahkeme, davaların birleştirilmesi açısından “aynı mahkeme” sayılır.
Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde davalar arasında “bağlantı” olduğu varsayılır. (HMK.Md:166)
Aralarındaki irtibat nedeniyle … 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosya örneği getirtilmiş, incelenmesinde: dava konusunun ve davalılarının aynı olduğu ve dosyanın derdest olduğu anlaşılmış olup, mahkememiz dosyasının tarih itibari ile ileri aşamada olan … 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ve yargılamanın bu mahkemede devam edilmesine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Aralarındaki hukuki ve fiili irtibat bulunan mahkememiz dosyası ile … 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasının birleştirilmesine, yargılamaya daha ileri aşamada bulunan … 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına,
2-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
3-Harç ve masrafların esas hüküm ile birlikte nazara alınmasına,
Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı esas hüküm ile istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 14/03/2019

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …