Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/984 Esas
KARAR NO : 2019/653

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/11/2017
KARAR TARİHİ : 25/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 06/11/2017 tarihli dava dilekçesinde; müvekkilinin … Alışveriş Merkezi’nin yönetimini yürüttüğünü, davalının … Alışveriş Merkezi’nde 2-013 nolu mağazada faaliyet gösterdiğini, müvekkili ile davalı arasında 15/05/2015 tarihli tanıtım çalışmalarına yönelik sözleşme akdedildiğini, davalının Ocak-Mart 2017 ve Nisan-Haziran 2017 dönemlerine ait reklam katkı payı bedelleri söz konusu sözleşmedeki hükümler gereği fatura edildiğini, davalının tahakkuk eden reklam katkı payı fatura bedellerini ödememesi üzerine … 5. İcra Müdürlüğü’nün … E.sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, reklam katkı payı takibinde ,Tanıtım Çalışmalarına Yönelik Sözleşmenin 2.5maddesi gereğince TL bazında aylık &15 işlemiş faiz talep edildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini, itiraz sonucunda takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve kötüniyetli olduğunu, Tanıtım Çalışmalarına Yönelik Sözleşmenin 2.4 ve 2.5 maddeleri “Tanıtım Katkı Payı, her 3 aylık dönemin (Ocak, Nisan, Temmuz, Ekim) başında düzenlenecek ilgili faturasının tebellüğünden itibaren 3 gün içinde nakden ve defaten olarak ödenecektir… Ödemede temerrüde düşülmesi halinde ECE, TL bazında aylık %15 temerrüt faizi işletmek hakkına sahiptir.”hükümlerini içerdiğini beyan ile davalının … 5. İcra Müdürlüğü … E.sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
Dava; dava taraflar arasındaki sözleşme kapsamında düzenlenen faturaya dayalı alacağın tahsili için yapılan takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminat taleplidir,
Mahkememizce davaya dayanak … 5. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası getirilmiş, yapılan incelemesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine toplam 8.404,82 USD üzerinden ilamsız icra takibinin yapıldığı, davalının yasal süresi içinde ödeme emrine itiraz ettiği, takibin durduğu görülmüştür.
Mahkememizce, dosyanın mali müşavir bilirkişi …’ya verilerek taraf defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapıp taraflar arasındaki sözleşme kapsamında davaya konu faturaya ilişkin davacının davalıdan alacağının olup olmadığı, dava konusu faturanın taraf defter ve belgelerinde yer alıp almadığı varsa miktarına ilişkin rapor düzenlenmesinin istenilmesine, karar verilmiş olup, bilirkişi tarafından ibraz edilen 01/03/2019 tarihli raporda; davalı şirket, defter ve belgelerini ibraz etmediğinden dolayı, alacağın davalı defter ve belgelerinde yer alıp almadığı, hangi belgelere dayandığı ve miktarı hususlarında inceleme yapılamadığını, dosyaya sunulan deliller, icra takip dosyası ve davacı 2017 dönemi defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde; davacı şirketin Türk Ticaret Kanunu’na göre tutulması gereken ticari defterlerini yasal süreleri içerisinde tasdik ettirdiği, yevmiye defterlerinin kapanış tasdikini de yasal süresi içerisinde yaptırdığı dolayısıyla davacı şirketin ticari defterlerinin sahibi lehine delil olma özelliğini taşıdıklarının görüldüğü, davacı tarafından davalıya kesilen(dava ve takibe konu olan olmayan tüm faturalar) davacı şirket defterlerinde usulüne uygun olarak kayıt altına alındığı, davacı şirketin davalı şirketten 5.033,88 SUD bu davanın konusu olmak üzere toplam 10.067,76 USD alacaklı olduğunun hesaplandığı, bu tutarın taraflarca mutabık kalınan kur ile kaydedilmesi sonucu bakiyenin 35.866,16 TL olarak davacı defterlerinde yer aldığının tespit edildiği hususunda görüş ve kanaatini takdiri mahkememize ait olmak üzere bildirmiştir.
Mahkememizce, dosyanın önceki bilirkişiye günsüz olarak verilerek; taraflar arasındaki sözleşmede ödemelerin USD üzerinden 3 aylık dönemin 1. günündeki dolar kuru üzerinden TL olarak ödeneceği kararlaştırılmış ve temerrüde düşülmesi halinde de TL bazında %15 tazminat faizi öngörülmüş olduğundan buna göre hesaplama yapılarak ek rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiş olup, bilirkişi tarafından ibraz edilen 22/04/2019 tarihli raporda; davacı şirketin, davalı şirketten bu davanın konusu faturalar sebebi ile 18.041,94 TL(5.033,88 USD) alacaklı olduğunun tespit edildiğini, davacı şirketin davalı şirketten bu davanın konusu faturalar sebebi ile alacaklı olduğu faiz tutarının, sözleşme hükümlerine uygun olarak hesaplanması neticesinde 10.086,10 TL olduğu görüş ve kanaatine vardığını takdiri mahkememize ait olmak üzere bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, dosya içerisinde bulunan sözleşme örneğinden, taraflar arasında tanıtım çalışmalarına yönelik sözleşme bulunduğu, bu sözleşmeye göre davacının yönetimini yürüttüğü alışveriş merkezinde müşteri potansiyelin artırmak için çeşitli etkinlik ve tanıtım faaliyetleri ve reklam faaliyetleri yapacağı, alışveriş merkezinde mağazası bulunanların da sözleşme kapsamında reklam katkı payı adı altında ödemeler yapacağının kararlaştırılmış olduğu, davalının bu alışveriş merkezinde mağazasının bulunduğu, dosyadaki fatura örneklerinden davacının sözleşme kapsamında davalıya fatura düzenlediği ve davalı tarafından ödenmeyen faturaların tahsili için icra takibi yapmış olduğu görülmüştür.
Dosya taraf defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılması için mali müşavir bilirkişiye verilmiş, düzenlenen kök ve ek raporlarda; davalı şirketin defter ve belgelerini incelemeye sunmadığı, davacı şirketin defter ve belgelerinin usulüne uygun tutulmuş olduğu ve delil olma özelliğine sahip olduğu, davacı tarafından düzenlenen faturaların, defterlerinde usulüne uygun kayıtlı olduğu, taraflar arasındaki sözleşmeye göre faturaların ödenmesinde temerrüde düşülmesi halinde %15 temerrüt faizi uygulanacağının kararlaştırıldığı, davacı tarafından düzenlenen faturalara göre davacı defterlerinde davalıdan 18.041,94 TL alacağının bulunduğu, bu alacağa taraflar arasındaki sözleşmedeki temerrüt faizi yükümlerine göre faiz işletildiğinde davacının 10.086,10 TL faiz alacağının bulunduğunun rapor edilmiş olduğu görülmüş, düzenlenen kök ve ek raporun dosyadaki sözleşme ve fatura örnekleriyle uyumlu, denetime açık olduğu görülmüş, dosya kapsamı ve düzenlenen rapora göre davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 18.041,94 TL asıl alacak, 10.086,10 TL işlemiş akdi faiz olmak üzere 28.128,04 TL alacaklı olduğu sonucuna varılarak, davacının davasının kısmen kabulüne, davalının … 5. İcra Müdürlüğü’nün … E.sayılı takip dosyasında takibe itirazının iptaline, takibin 18.041,94 TL asıl alacak, 10.086,10 TL işlemiş akdi faiz olmak üzere 28.128,04 TL alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan asıl alacak miktarı üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜNE, davalının … 5. İcra Müdürlüğü’nün … E.sayılı takip dosyasında takibe itirazının iptaline, takibin 18.041,94 TL asıl alacak, 10.086,10 TL işlemiş akdi faiz olmak üzere 28.128,04 TL alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan asıl alacak miktarı üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 1.921,43 TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan 358,16 TL peşin ve 148,46 TL icra veznesine yatırılan harç olmak üzere toplam 506,62 TL’nin mahsubu ile bakiye 1.414,81 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 506,62 TL harç ile, yine davacı tarafından aşağıda dökümü yapılan 1.003,50 TL yargılama giderinden davanın kabul edilen kısmı üzerinden hesaplanan 951,49 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, davanın kabul edilen kısmı üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 3.375,36 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 25/06/2019

Katip …

Hakim …

Harç Beyanı
K.H.=1.921,43 TL
P.H.= 506,62 TL
B.H.= 1.414,81 TL

Davacı yargılama gideri
800,00 TL bilirkişi ücreti
203,50 TL posta gideri
1.003,50 TL Toplam yargılama gideri