Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/929 Esas
KARAR NO : 2019/801

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/10/2017
KARAR TARİHİ : 17/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 18/10/2017 tarihli dava dilekçesinde; müvekkilinin davalının kendisinden yapmış olduğu alışveriş nedeniyle 7 adet fatura kestiğini, davalıya malların imza karşılığı faturalarla birlikte teslim edildiğini, söz konusu faturalardan kaynaklanan alacakların kesinleşmiş olduğunu, ancak davalı fatura bedellerini ödemeyi defalarca taahhüt etmiş ise de takip tarihine kadar hiçbir şekilde ödeme yapmayınca kendisi aleyhine icra takibi başlattıklarını, borçlunun fatura borçlarını ödemesi gerekirken haksız ve zaman kazanmaya yönelik olarak aleyhine yapılan icra takibine ve borca itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu beyan ile davalının itirazının iptali ile takibin asıl alacak,faiz ve feriler yönünden devamına, lehlerine % 20 inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
Dava; faturaya dayalı alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkememizce davaya dayanak İstanbul… İcra Müdürlüğünün …esas sayılı takip dosyası getirilmiş, yapılan incelemesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine toplam 15.525,52 TL üzerinden ilamsız icra takibinin yapıldığı, davalının yasal süresi içinde ödeme emrine itiraz ettiği, takibin durduğu görülmüştür.
Mahkememizce, dosyanın mali müşavir bilirkişi …’ye verilerek, taraf defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmasına, karar verilmiş olup, bilirkişi tarafından ibraz edilen 16/01/2019 tarihli raporda; davac… Tic. Ltd. Şti.’nin incelenen defterlerinin tasdiklerinin usulüne uygun olduğu, kendi lehine delil vasfını taşıdığı, davacı… Ltd. Şti.ile davalı … arasında ticari ilişkinin olduğu, düzenlenmiş olan faturaların davalı tarafında8n imza edildiği ve faturalara itiraza ait herhangi bir belgenin dosya içerisinde mevcut olmadığı, dosya içeriğinde mevcut fatura fotokopileri, yevmiye ve kebir kayıtları ve… ekstresinden de görüldüğü üzere davacının 2015 yılından 7 adet fatura karşılığında davalıdan toplamda 13.192,37 TL alacaklı göründüğü, tarafların diğer talep ve isteklerinin değerlendirme ve takdirinin mahkememiz yetkisinde olduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, dosya içerisinde bulunan fatura örneklerinden, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, bu ticari ilişki kapsamında davacının davalıya fatura düzenlediği, davacının faturadan doğan alacağın tahsili için icra takibi yaptığı, taraf defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir bilirkişi vasıtasıyla inceleme yapılması ara kararı oluşturulduğu, davalının defter ve belgelerini incelemeye sunmadığı, davacı defter ve belgeleri üzerinde yapılan incelemede, davacı defter ve belgelerinin usulüne uygun tutulmuş olduğu, dava ve takibe konu faturaların davacı defter ve belgelerinde yer aldığı, fatura içeriği mal ve hizmetin tesliminin yapılmış olduğu, davalı tarafından teslimi yapılan faturalara bir itirazın bulunmadığı, davacı defter ve belgelerinde davacının 13.192,37 TL alacaklı olduğunun rapor edilmiş olduğu görülmüş, düzenlenen raporun dosyadaki faturalar ve defter kayıtları ile uyumlu, denetime açık olduğu görülerek, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 13.192,37 TL alacaklı olduğu kanaatine varılarak, davacının davasının kısmen kabulüne, davalının İstanbul … icra müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasında takibe itirazının iptaline, takibin 13.192,37 TL alacak üzerinden devamına, alacağın takip tarihinden itibaren %9 oranında yasal faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan alacak miktarı üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜNE, davalının İstanbul… İcra Müdürlüğü’nün… Esas sayılı takip dosyasında takibe itirazının iptaline, takibin 13.192,37 TL alacak üzerinden devamına, alacağın takip tarihinden itibaren %9 oranında yasal faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan alacak miktarı üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 901,17TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan 154,46 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 746,71TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 154,46 TL harç ile, yine davacı tarafından aşağıda dökümü yapılan 990,00 TL yargılama giderinden davanın kabul edilen kısmı üzerinden hesaplanan 960,99 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, davanın kabul edilen kısmı üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 17/09/2019

Katip …

Hakim …

Harç Beyanı
K.H.= 901,17 TL
P.H.=154,46 TL
B.H.=746,71 TL

Davacı yargılama gideri
800 TL bilirkişi ücreti
190 TL posta gideri
990TL Toplam yargılama gideri