Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/892 Esas
KARAR NO : 2020/288

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/10/2017
KARAR TARİHİ : 30/06/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında açık hesap olarak yürütülen cari hesap ilişkisi şeklinde takip edilen, ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkili şirketin davalıya fatura karşılığı mal sattığını ve tüm işlemlerini cari hesaba işlendiğini, ancak malların bedellerinin ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhinde … 34. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhinde icra takibine geçtiklerini, icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu beyan ile itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesinin davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olduğu, ancak cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında satılan mal karşılığı faturaya dayalı alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkememizce dava konusu … 34. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası celp edilmiş, tetkikinden; davacının davalı aleyhinde 818,00 TL asıl alacağın tahsili bakımından 18/01/2017 tarihinde takibe geçtiği, ödeme emrinin 30/01/2017 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, takip borçlusunun 31/01/2017 tarihli dilekçesi ile borca ve tüm ferilerine itiraz etmiş olduğu, takibin durduğu görülmüştür.
Mahkememizce davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi bakımından … Asliye Hukuk Mahkemesi’ne talimat yazılmış, talimat mahkemesince Maliye Müşavir … bilirkişi olarak tayin edilmiş, bilirkişi; davalının 2014 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasa ve mevzuata uygun tutulup tasdiklerinin zamanında yapılmış olduğunu, 2014 yılı ticari defterlerine göre davacının davalı namına tanzim ettiği … tarihli … sıra numaralı KDV dahil 1.419,00 TL bedelli faturanın defter ve kayıtlarında yer almadığı, nihai takdir sayın mahkemeye ait olmak üzere, davalının 2014 yılı ticari defter kayıtlarına istinaden davacının dava dilekçesi ile sunmuş olduğu dava konusu faturadan dolayı davalının davacıya borçlu olmadığını 28/11/2018 tarihinde rapor etmiştir.
Mahkememizce davacının davalıya kestiği, takibe konu faturanın ve fatura içereği emtianın … Kargo kargo tarafından taşınarak, davalıya teslim edildiği bildirilmekle, kargo şirketine müzekkere yazılmış, kargoların teslimine ilişkin belge asıllarının bulunamadığını beyan ile sistem üzerinden teslimini gösterir kargo ön izleme belgeleri gönderilmiştir.
Mahkememizce davacı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmasına karar verilmekle, dosyamız resen tayin edilen Mali Müşavir Bilirkişi …’ye tevdi edilmiş, bilirkişi; davacının ticari defterlerinin usul ve yasaya uygun olarak tutulmuş olduğunu, dava konusu faturanın davacı defterlerinde yer aldığı, davalıya kesilen faturaların sevk irsaliyelerinde teslim eden imzasının bulunduğu, teslim alan kısmının boş olduğunu, kargo firması tarafından yapılan teslimata ilişkin olarak, koli içerisindeki fatura numaralarının yazılmamasından dolayı net bir tespit yapılamadığını, davacının ticari kayıtlarına göre davalıdan 818,00 TL alacaklı olduğunun görüldüğünü 13/12/2019 tarihinde rapor etmiştir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde,
Davanın icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı verilmesi istemine ilişkin olduğu, davacının takipte davalıya fatura karşılığı temin ettiği ve ödenmeyen mal bedellerinden kaynaklanan cari hesap alacağının tahsilini talep ettiği, davacı ve davalının ticari defter ve kayıtlarının tarafları lehine delil vasfı taşır nitelikle olduğu, davacı taraf takibe konu cari hesap alacağının dayanak olarak … tarih … sıra, … irsaliye nolu, KDV dahil 1.491,00 TL bedelli faturadan kaynaklandığını iddia eder olduğu, davacı tarafça fatura konusu emtianın kargo ile teslim edildiğinin beyan ile teslim bilgisinin celbinin talep edildiği, taşıma işini yapan kargo şirketiyle yapılan yazışmalar neticesinde teslime ilişkin bilgi ve belge, dolayısı ile malların davalıya teslim edildiğine dair sevk irsaliyesinin temin edilemediği, bunun yanında teslim bilgisinin celbi talep edilen faturalar arasında 15/04/2014 tarih … sıra, … irsaliye numaralı faturanın yer almadığı, mahkememizce mali müşavir bilirkişi vasıtası ile yaptırılan inceleme neticesinde, 2014 yılında davacı tarafça davalı namına 6 adet fatura düzenlendiğinin, 15/04/2014 tarihli 1.491,00 TL tutarındaki faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olduğunun, ayrıca davalıdan bakiye 818,00 TL alacağının bulunduğunun tespit ve rapor edilmiş olduğu, talimat yoluyla incelenen davalı defterlerinde ise anılan faturanın kayıtlı olmadığının tespit edildiği, ancak taraflar arasındaki ticari ilişkinin tek bir alışverişten ibaret olmadığı, ticari ilişki kapsamında kesilen başkaca faturaların bedellerinin davalı yanca ödenmiş olduğu dosya kapsamı ve davacı kayıtlarından anlaşılmakla, sadece faturayı ticari kayıtlarına işlemiş olmasının davacı tarafı davalıdan alacaklı hale getirmeyeceği, davacının takibe konu ettiği mal ve emtianın davalıya teslim edildiğini, buna karşılık davalının ödeme yükümlülüğünü yerine getiremediğini, dolayısı ile davalıdan alacaklı olduğunu ispatlayamadığı kanaatine varılmakla, davacının davasının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 54,40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile eksik harç olan 23,00 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kesin olmak üzere karar verildi. 30/06/2020

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır

“Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”