Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/863 Esas
KARAR NO : 2018/893

DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 27/09/2017
KARAR TARİHİ : 17/09/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından verilen 27/09/2017 tarihli dava dilekçesi özetle; sigorta şirketinden olan alacak hakkının müvekkiline temlik edildiğini, 26/05/2017 tarihinde davalı … şirketine sigortalı … plakalı aracın %100 kusurla … San A.Ş’ne ait … plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, atanan eksper taraından KDV dahil 1.998,92 TL tamir bedeli tespit edilmesine rağmen davalının tamir bedelini ödemediği, poliçe limitleri dahilinde hasarın tamamından ve KDV tutarından sorumlu olduğu, araçta değer kaybı oluştuğunu, ZMMS poliçesi kapsamında olduğu ve poliçe limitleri dahilinde ödenmesi gerektiğini, ekpertiz için 250 TL ücret ödendiğini, sigorta şirketi tarafından ödenmesi gerektiği, davalı … şirketine hasar bedelinin ve değer kaybı alacağını temlik alan müvekkiline ödenmesi için 31/07/2017 tarihinde başvuru yapılmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığı diğer hususlarla birlikte belirtilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1000 TL hasar bedeli, 100 TL değer kaybı bedeli ve 250 TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde 10/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu 19/10/2017 cevap dilekçesinde özetle;26/05/2017 tarihinde … plakalı araca müvekkili şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı … plakalı araca çarptığı, temlik alacağı sebebiyle aktif husumet ehliyetinin bulunduğunun ispat edilmesi, talep edilen tazminat tutarlarının hangi zarar kalemlerine dair talepler olduğunun açıklanması ve eksik harcın tamamlanması gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediklerini, ancak ZMMS sigorta genel şartları B.2. maddesinde ön görülen gerçek zarar miktarından sorumlu tutulabileceklerini, ekpertiz raporunu ve fahiş hasar bedelini, 250 TL ekspertiz masrafının kabulü mümkün olmadığını, değer kaybının ZMMS sigorta genel şartları A.5.a maddesi ve ekinde yer alan esaslara göre belirlenmesinin gerektiğini, dava konusu poliçenin 28/03/2017 tarihnide akdedildiğini, 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giden ZMMS genel şartlarının esas olacağını, dava konusu aracın daha önce bir kazaya karışıp karışmadığının araştırılması gerektiğini, faiz başlangıç tarihinin kabul edilemeyeceğini, ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz ile sorumlu olunduğunu bildirerek; davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce dosya üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, ibraz edilen 07/05/2018 tarihli raporda: 06 NB 635 plaka sayılı kamyonet sürücüsü …’nın %100 oranında tamamen asli kusurlu olduğu, … plaka sayılı otomobil sürücüsü …’ın kusursuz olduğu, … plaka sayılı otomobilin KDV dahil 1.357,00 TL bedel ile onarımının mümkün olduğu, onarım faturasının ise KDV dahil 1.998,92 TL olduğu, … plaka sayılı otomobil üzerinde meydana gelen değer kaybı zararının Yargıtay içtihatlarına göre 2.000 TL ZMMS genel şartları ekinde formülasyona göre 665,76 TL olduğu bildirilmiştir.
Davacı vekili 11/06/2018 tarihli dilekçesi ile ; 650 TL hasar bedeli taleplerini 707 TL arttırarak toplam 1.357,00 TL, 100 TL değer kaybı bedelini 565,70 TL arttırarak toplam 665,70 TL olarak ıslah ettiğini ve ayrıca 250 TL ekpertiz ücretinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda; dava dışı temlik veren … A.Ş adına tescilli … plaka sayılı … sevk ve idaresindeki aracın davalı …ye kaza tarihini kapsar şekilde ZMMS poliçesi ile sigortalı … plaka sayılı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen kazada davacıya ait … plakalı aracın hasarlandığı, kazanın meydana gelmesinde davalı … şirketine sigortalı … plaka sayılı kamyonetin sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, davacıya ait araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun bulunmadığı, araçtaki hasar bedelinin 1.357.00 TL olduğu, değer kaybı bedelinin kaza tarihinde yürürlükte bulunan ZMMS Genel Şartları kapsamında 665,76 TL olduğu, Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin verilen kararları kapsamında 903,75 TL olarak belirlendiği, davacının ZMMS Genel Şartları kapsamında olan 665,76 TL bedeli kabul ettiği, hüküm vermeye elverişli denetime açık bilirkişi raporu ile anlaşıldığından; açılan davanın kabulüne, 1.357,00 TL hasar bedeli, 665,70 TL değer kaybı, 250 TL eksper ücret bedeli olmak üzere toplam 2.272,70 TL’nin 10/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle
1-Davanın kabulüne, 1.357,00 TL hasar bedeli, 665,70 TL değer kaybı, 250 TL eksper ücret bedeli olmak üzere toplam 2.272,70 TL’nin 10/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 155,24 TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan 31,40 TL peşin harç ve 22 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 53,40 TL’nin mahsubu ile bakiye 101,84 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan toplam 53,40 TL harç ile, yine davacı tarafından yapılan 756,60 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, davanın kabul edilen kısmı üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13.maddesi gereğince hesaplanan vekalet ücreti, maktu vekalet ücretinden az olamayacağından 2.180-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde, taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda KESİN OLMAK üzere karar verildi. 17/09/2018

Katip …

Hakim …

HARÇ BEYANI
K.H: 155,24 TL
P.H: 53,40 TL
B.H: 101,84 TL

DAVACI GİDERİ
Tebligat gideri: 156,60 TL
Bilirkişi ücreti : 600 TL
Toplam : 756,60 TL