Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/846 Esas
KARAR NO : 2019/206

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/09/2017
KARAR TARİHİ : 05/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 22/09/2017 tarihli dava dilekçesinde; Dava dışı 3. kişi (davalının sigortalısı) …Tic. A.Ş.’ye ait … plakalı araç tarafından 08.12.2015 tarihinde …’a ait … plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kaza sonucu … plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının, araç sahibi 3. kişi … tarafından müvekkili …SAN ve TİC. LTD ŞTİ’ye temlik edildiğini, bu kaza sonucu müvekkilin aracında değer kaybı meydana geldiğini, söz konusu değer kaybının her ne kadar kesin bir rakam olarak belirlenemediğini, değer kaybının tespitinin sağlanabilmesi için alınan eksperlik hizmeti sebebiyle de müvekkil tarafından 354,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini bildirerek değer kaybı alacağının şimdilik 300,00-TL’sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, dava konusu değer kaybının tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 354,00 TL’nin yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava değeri, 22.02.2019 tarihinde davacı vekili tarafından 926,00 TL olarak ıslah edilmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir.
Dava; hasarlı trafik kazasında temlik eden dava dışı kişinin aracında oluşan değer kaybının kusurlu sürücünün aracındaki trafik sigortasını yapan sigorta şirketinden tahsili taleplidir.
Mahkememizce, dosyanın kusur ve hasar bilirkişisi …’ya verilerek, rapor aldırılmasına karar verilmiş olup, ibraz edilen 06/02/2019 havale tarihli raporda; Meydana gelen olayda, davalı şirkete sigortalı aracın sürücü …’ın %100 oranında tam kusurlu olduğu, olay tarihinde yaklaşık 3 yıl kullanım süresinde ve 74.589 km’de olduğu anlaşılan uyuşmazlık konusu araçtaki hasar ayrıntısının, kaza öncesi 37.450-TL ortalama piyasa rayiç değeri, karoser aksamı üzerinde yapılan onarımın niteliği, onarım maliyeti, aracın daha önce değer düşümüne yol açan bir kazasının olmaması, piyasa şartları ve 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe girmiş Hazine Müsteşarlığı Değer Kaybı Hesap Yöntemi ölçütleri ile birlikte değerlendirildiğinde 926-TL olduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Dosyada yapılan incelemede, 08.12.2015 günü saat 09.30 sıralarında, refüjle bölünmüş … Caddesinde sol şeridi takiben seyreden sürücü … yönetimindeki davalı … şirketine ZMMS. poliçesi ile sigortalı … plakalı kamyonetin ön kesimi, MİT lojmanları önünde, ön ilerisinde seyrederken trafiğin durması nedeniyle emniyetle durdurulmuş sürücü … yönetimindeki … plakalı kamyonetin arka kesimine çarpmış, çarpma etkisiyle ileri ötelenen kamyonet ön kesimi ile davacı şirkete haklarını temlik etmiş sürücü ve malik … yönetimindeki … plakalı otomobilin arka kesimine çarpmış, olay sonucu araçlarda hasar meydana geldiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, dosya kapsamında bulunan trafik kaza tespit tutanağı, kazaya ilişkin fotoğraflar, ekspertiz raporu, hasar dosyası örneğinden dava dışı … Tic. A.Ş.’ye ait … plakalı araç ile dava dışı …’a ait … plakalı araçların maddi hasarlı trafik kazası yaptığı, kaza neticesinde … plakalı araçta hasar oluştuğu, … plakalı aracın davalı … şirketinden kaza tarihi itibariyle geçerli trafik sigorta poliçesinin bulunduğu, … plakalı araç sahibinin aracındaki değer kaybına ilişkin tazminat hakkını davacıya temlik etmiş olduğu, dosya üzerinden kusur ve hasar bilirkişisine yaptırılan inceleme sonucunda aldırılan raporda, kazanın meydana gelmesinde davalı … şirketine sigortalı … plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, davacının temlik aldığı … plakalı araçta meydana gelen hasar nedeni ile 926 TL tutarında değer kaybı oluştuğunun rapor edildiği, düzenlenen bilirkişi raporunun dosyada bulunan kaza tespit tutanağı, hasar dosyası ve tüm dosya kapsamı ile uyumlu, bilimsel ve denetime açık olduğu, bu nedenle bilirkişi raporundaki tespit esas alınarak davacının davalıdan talep edebileceği değer kaybının 926 TL olduğu sonucuna varılarak davacının davasının kabulüne, davacının yargılama gideri olarak talep ettiği ekspertiz faturasında tarih bulunmaması nedeni ile bu yöndeki talebinin reddine karar gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davacının davasının KABULÜNE, 926 TL’nin 22/09/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 63,26 TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan 31,40 TL peşin ve 11,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 42,40 TL’nin mahsubu ile bakiye 20,86 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 42,40 TL harç ile 934,10-TL yargılama gideri olmak üzere toplam 976,5 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13.maddesi gereğince hesaplanan vekalet ücreti, kabul edilen kısmı aşamayacağından 926,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın talep halinde iadesine,
dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kesin olmak üzere karar verildi.05/03/2019

Katip …

Hakim …

Harç Beyanı
K.H.= 63,26 TL
P.H.= 42,40 TL
B.H.= 20,86 TL

Davacı yargılama gideri
800,00 TL bilirkişi ücreti
134,10 TL posta gideri
934,10 TL Toplam yargılama gideri